Plângere contravenţională. Decizia nr. 978/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 978/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 978/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 978/2014
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător I. P.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe apelant C. Națională de A. și D. Naționale din România SA, cu sediul în București, sector 6, Bld. I. M., nr. 401 A în contradictoriu cu intimatul L. R. L. R., domiciliat în V., ., ., jud. V. împotriva sentinței civile nr. 1146 din 28 aprilie 2014 pronunțată de Judecătoria V..
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: dosarul se află la primul termen de judecată, apelul este scutit de plata taxei de timbru, apelul a fost declarat în termen-motivat, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au lipsit părțile.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art.394 alin.1 Cod procedură civilă, dându-se decizia de față;
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. sentinței civile nr. 1146 din 28 aprilie 2014 Judecătoria V. a admis plângerea formulată de petentul L. R., domiciliat în V., ., . în contradictoriu cu intimata C. Națională de A. și D. Naționale din România SA, cu sediul în București, sector 6, Bld. I. M., nr. 401 A.
A anulat procesul-verbal de contravenție ./13, nr._/2.XII.2013 și a exonerat petentul de plata amenzii.
A dispus restituirea către petent a sumei de 125 lei, achitată cu chitanța_/30.XII.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție ., nr._ întocmit la data de 2.XII.2013 de către intimata C. Națională de A. și D. Naționale din România, petentul L. R. a fost sancționat contravențional cu 250 lei amendă pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 8, alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8, alin. 2 din același act normativ, reținându-se că a circulat la data de 29.X.2013 pe DN 2 F, km 77+100, R., fără a deține rovinietă valabilă.
Fiind investită, potrivit art.34, alin.1 din O.G. 2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța de fond a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.16 și art.17 din O.G.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța a mai reținut că faptelor li s-a dat o corectă încadrare juridică.
Procesul-verbal de contravenție a fost întocmit în termen de șase luni de la data săvârșirii faptei, fiind comunicat petentului în termen de 30 de zile, cu respectarea prevederilor OG 2/2001.
În privința temeiniciei actului de sancționare, instanța de fond a apreciat că situația de fapt reținută de organul constatator a fost infirmată de probatoriul administrat în cauză.
Astfel, conform prevederilor art. 1, alin. 3 din Ordinul 769/2010 „tariful de utilizare nu se aplică pentru sectoarele de drumuri naționale aflate în interiorul reședințelor de județe și al municipiilor, între indicatoarele rutiere de intrare/ieșire în /din acestea”.
Potrivit adresei nr._/2014 emisă de UAT – Mun. V., DN 2F traversează localitatea componentă R. a municipiului V., între km 77+80-79+750.
Petentul a fost înregistrat pe DN 2F, km 77+100, deci în interiorul mun. V. (suburbia R.). Conform prevederilor art. 1, alin. 3 din Ordinul 769/2010 tariful de utilizare nu era datorat de către petent, drumul național pe care a circulat aflându-se în interiorul mun. V., între indicatoarele rutiere de intrare/ieșire din acesta.
În consecință, prima instanță a reținut că în mod neîntemeiat a fost întocmit procesul-verbal de contravenție pe numele petentului, acesta nedatorând tariful de utilizare a drumului național.
Având în vedere considerentele expuse instanța de fond a admis plângerea contravențională, a anulat procesul-verbal de contravenție contestat, exonerând petentul de plata amenzii în cuantum de 250 lei.
Întrucât petentul a achitat cu chitanța_/30.XII.2013 jumătate din minimul amenzii instanța a dispus ca petentului să-i fie restituită suma de 125 lei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA.SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie cu motivarea că instanța de fond a reținut in mod eronat ca petenta nu se face vinovata de săvârșirea contravenției " întrucât " DN 2F Km 79+300m; Localitatea: R. face parte din teritoriul administrativ al municipiului V.. " Conform prevederilor art.1 din Ordinul 769/2010 - NORME METODOLOGICE din 1 octombrie 2010 pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România: "3) Prin excepție de la prevederile alin. (2), tariful de utilizare nu se aplică pentru sectoarele de drumuri naționale aflate în interiorul reședințelor de județe și al municipiilor, între indicatoarele rutiere de intrare/ieșire în/din acestea."
A mai arătat apelanta că în mod eronat a reținut instanța ca petenta a fost amendata in interiorul mun. V. si anume pe DN 2F Km 77+100m; Localitatea: R., deoarece conform fișierului de localități din baza acesteia de date rezulță faptul ca indicatorul de intrare in mun.V. se afla la km. 80+900m, iar cel de ieșire este la km.82+650m.
Se mai arată de către apelantă ca petenta nu a fost in măsura sa răstoarne prezumția temeiniciei actului constatator, acesta nedepunând la dosar, in fond, dovada ca la data săvârșirii contravenției deținea rovinieta valabila.
Pe de alta parte, pe lângă procesul verbal, dovada săvârșirii contravenției o reprezintă proba foto emisa de sistemul SIEGMCR, care atesta prezenta autovehicului in data, la ora si in locul stipulat in procesul verbal.
In conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. I din O.G. 15/2002 "fapta de a circula fără rovinieta valabilă constituie contravenție continua și se sancționează cu amendă".
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând hotărârea instanței de fond, în raport cu actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu, așa cum prevede art. 479 NCPC, tribunalul apreciază că apelul este întemeiat.
Astfel, prin OG nr. 15/2002 s-a instituit în sarcina deținătorilor de certificate de înmatriculare responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și deținerea rovinietei valabile în cazul utilizării drumurilor naționale, obligație care trebuia respectată inclusiv de intimatul petent.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. I din O.G. 15/2002 "fapta de a circula fără rovinieta valabilă constituie contravenție continua și se sancționează cu amendă".
Prin procesul-verbal de contravenție ., nr._ întocmit la data de 2.XII.2013 de către intimata C. Națională de A. și D. Naționale din România, petentul L. R. a fost sancționat contravențional cu 250 lei amendă pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 8, alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8, alin. 2 din același act normativ, reținându-se că a circulat la data de 29.X.2013 pe DN 2 F, km 77+100, R.,care este componentă a municipiului V., fără a deține rovinietă valabilă.
Este adevărat că în conformitate cu prevederile art. 1, alin. 3 din Ordinul 769/2010 „tariful de utilizare nu se aplică pentru sectoarele de drumuri naționale aflate în interiorul reședințelor de județe și al municipiilor, între indicatoarele rutiere de intrare/ieșire în /din acestea”, dar în speță, autovehiculul aparținând intimatului petent a circulat pe un drum național ce străbate localitatea R. și administrativ aparține de reședința de județ, localitatea R. fiind o localitate ce aparține administrativ de municipiul V..
Având în vedere faptul că intimatul petent nu a dovedit existența unei alte situații de fapt decât cea reținută de agentul constatator în procesul verbal de contravenție, tribunalul va admite apelul declarat de CNADNR împotriva . 28 aprilie 2014 pronunțată de Judecătoria V., pe care o schimbă în tot, în sensul că va respinge plângerea formulată de petentul L. R. împotriva procesului verbal de contravenție . 13 nr._ încheiat la data de 02.12.2013 de CNADNR, pe care îl menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite apelul declarat de CNADNR împotriva . 28 aprilie 2014 pronunțată de Judecătoria V., pe care o schimbă în tot, în sensul că
Rejudecând cauza respinge plângerea formulată de petentul L. R. împotriva procesului verbal de contravenție . 13 nr._ încheiat la data de 02.12.2013 de CNADNR, pe care îl menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04. 11.2014.
Președinte, C. M. | Judecător, I. P. | |
Grefier, C. A. |
Red. M.C./24.11.2014
Tehnored.C.A. 24.11.2014
4 ex./
Judecător fond: C. B.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1177/2014. Tribunalul VASLUI → |
|---|
