Pretenţii. Decizia nr. 1025/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1025/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 26-09-2012 în dosarul nr. 1025/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1025/2012/R
Ședința publică de la 26 Septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Judecător D. M. M.
Judecător I.-M. P.
Grefier M. R.
Pe rol fiind la ordine spre soluționare cererea de recurs formulată de pârâta U. A. teritorială a comunei T. prin reprezentantul său legal Primarul comunei T. în contradictoriu cu reclamantul intimat F. C. domiciliat în V., . ., . și pârâții intimați U.A.T A comunei T. prin C. Local și C. Județean V., împotriva sentinței civile nr. 1890/28 mai 2012 pronunțată de Judecătoria V. în dosar nr._ având ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, ocazie cu care s-a arătat că:
- procedura de citare a fost legal îndeplinită;
- cauza se află la primul termen de judecată;
Cererea de recurs a fost formulată în termen legal, fără însă a fi motivată;
- în cauză prin rezoluția administrativă a judecătorului delegat de la momentul primii dosarului ,în sarcina recurentei s-a stabilit obligația achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum total de219,52 lei și de 3 lei timbru judiciar, obligație comunicată prin citația emisă pentru acest termen de judecată recurentei, însă neîndeplinită în termenul stabilit.
- la dosar, prin serviciul de registratură al instanței la data de 25 septembrie 2012a fost înregistrată o cerere din partea intimatului F. C. prin care înțelege să invoce excepția nulității cererii de recurs formulată de U.A.T. a comunei T., pentru nemotivare în termenul prevăzut de lege, cu duplicat pentru comunicare.
- s-a solicitat ca judecarea pricinii să se facă și în lipsa părților.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Instanța din oficiu, la acest termen de judecată invocă excepția netimbrării cererii de recurs .În cauză prin citația emisă pentru acest termen de judecată, recurentei i s-a pus în vedere să achita o taxă judiciară de timbru în cuantum total de 219,52 lei și 3 lei timbru judiciar, obligație neîndeplinită până la terenul stabilit.
În aceste împrejurări, instanța declară dezbaterile închise, lăsând cauza în pronunțare pe excepția invocată.
Deliberând s-a dat soluția de mai jos;
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
P. sentința civilă nr.1890/28 mai 2012 Judecătoria V. a admis acțiunea formulată de reclamantul F. C., în contradictoriu cu pârâta U. A. T. . Local.
A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 5467,33 lei reprezentând daune precum și dobânda legală calculată de la 27 mai 2011 și până la achitarea debitului.
A obligat pârâta și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2145 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că:
În luna noiembrie 2010 autoutilitara proprietatea reclamantului_ a fost avariată pe un drum comunal din localitatea T., vehiculul intrând într-un șanț făcut de apele pluviale.
Martorul B. C., martor ocular, a relatat instanței faptul că în timp ce vehiculul reclamantului cobora „Dealul lui A.” din sensul opus urca o căruță încărcată cu coceni și întrucât aceasta ocupa foarte mult din spațiul drumului șoferul autoutilitarei_ a fost nevoit să tragă foarte mult de volan dreapta ocazie cu care a intrat într-un șanț adânc de 70 cm – 1 m.
Și martorul M. G. a declarat faptul că drumul pe care a circulat reclamantul este un drum comunal din pământ iar din cauza apelor de la ploi s-au format șanțuri.
După avarierea vehiculului reclamantul s-a prezentat la Postul de Poliție T. și a adus la cunoștință agentului constatator avaria suferită.
Martorul M. M., polițist, a declarat faptul că reclamantul i-a spus că a intrat într-un șanț ce se afla pe drumul din . întocmit un proces-verbal în care s-au consemnat avariile suferite (pag. 4).
Din înscrisurile depuse la pag. 6 – 9 dosar, a rezultat că reclamantul a plătit pentru repararea autoutilitarei_ suma de 5467,33 lei.
În urma verificărilor efectuate de expert auto Sandy E. a rezultat că avarierea vehiculului s-a produs pe drumul comunal T. între „Dealul lui A.” și „Podul Cărăroaia”, drum care, la momentul avarierii avea 3 șanțuri aproximativ paralele, făcute de-a lungul timpului de căruțele care îl parcurgeau și de apele de ploaie care se scurgeau la vale și care au avut ca efect erodarea drumului.
Administratorul drumului comunal între „Dealul lui A.” și „Podul Cărăroaia” este C. Local T., conform prevederilor art. 22 din OG 43/1997.
În drept conform prevederilor art. 5 alin. 6 fin OUG 195/2002 în cazul producerii unui eveniment rutier ca urmare a stării necorespunzătoare a drumului public, a nesemnalizării, sau a semnalizării necorespunzătoare a acestuia, precum și a obstacolelor ori lucrărilor care se execută pe acesta, administratorul drumului public, antreprenorul sau executantul lucrărilor răspunde, după caz, administrativ, contravențional, civil sau penal, în condițiile legii.
În cauză, pârâta U.A.T. – . Local fiind administratorul drumului public pe care a avut loc evenimentul rutier soldat cu avarierea vehiculului reclamantului, răspunde de repararea prejudiciului provocat, fiind întrunite toate elementele răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998 – 999 cod civil (conform art. 3 din Legea nr. 71/2011).
În consecință, instanța a reținut că acțiunea reclamantului este întemeiată motiv pentru care a admis-o.
Instanța a obligat pârâta la plata daunelor în cuantum de 5467,33 lei precum și la plata dobânzii legale conform prevederilor OG nr.9/2000 și OUG nr. 13/2011.
În temeiul prevederilor art.274 Cod procedură civilă, instanța a obligat pârâta și la plata cheltuielilor de judecată(taxă timbru, onorariu expert, onorariu avocat).
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs pârâta U.A.T a comunei T. prin reprezentantul său Primarul comunei T., fără însă a-l motiva.
Legal citat reclamantul intimat F. C., la termenul de judecată din data de 26 septembrie 2012 prin cererea depusă la dosar la data de 25 septembrie 2012 a invocat excepția nulității cererii de recurs pentru nemotivare în termenul prevăzut de lege.
În cauza de față, prin rezoluția administrativă a judecătorului delegat la primirea dosarului a fost stabilit că recurenta are de achitat o taxă judiciară de timbru de 219,52 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei. Deși i s-a pus în vedere recurentului, prin citația emisă pentru termenul din 26 septembrie 2012, despre obligația de plată a taxelor de timbru, acesta nu le-a achitat până la termenul stabilit.
Față de această împrejurare, instanța din oficiu la termenul de judecată din 26 septembrie 2012 a invocat excepția netimbrării cererii de recurs, excepție ce primează excepției nulității recursului pentru nemotivare in termenul prevăzut de lege invocată de intimat prin cererea depusă,astfel că Tribunalul va analiza cu prioritate această excepție asupra căreia reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.20 din Legea nr.146/1997 cu modificările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar, in cazul in care acestea nu au fost achitate integral la depunea cererii, reclamantul are obligația de a le achita pana la termenul fixat de instanță. Nerespectarea acestei obligații se sancționează cu anularea cererii. Potrivit art.35 din Ordinul nr. 760/C din 22 aprilie 1999, privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se datorează si se plătesc anticipat, adică înainte de primirea (înregistrarea), efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau înainte de prestarea serviciilor. In cazul in care taxa judiciara de timbru nu a fost plătita in cuantumul legal, in momentul înregistrării acțiunii sau a cererii, ori daca in cursul procesului apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța judecătoreasca va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata; neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. De asemenea conform art. 9 alin.2 din OG 32/1995 (cu modificările și completările ulterioare), în cazul nerespectării dispozițiilor ordonanței referitoare la timbru judiciar se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
In cauza, deși recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru de 219,52 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei, aceasta nu a înțeles sa facă dovada achitării acestor taxe.
Or, conform textelor imperative citate art. 20 din Legea 146/1997 cu modificările ulterioare și art. 35 din Ordinul nr. 760/C din 22 aprilie 1999, privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru se poate acorda un singur termen pentru îndeplinirea obligației privind legala timbrare a cererii.
Întrucât obligația legalei timbrări a acțiunii are caracter imperativ, iar recurentei i-a fost acordat un termen în acest sens, în baza dispozițiilor art. 20 al.3 din Legea nr. 146/1997, instanța urmează să admită excepția netimbrării cererii, ridicată din oficiu și pe cale de consecință să dispună anularea recursului, ca netimbrat.
În ceea ce privește excepția nulității recursului ca nemotivat, instanța de recurs nu o va mai analiza față de soluția ce s-a pronunțat în cauză, excepția netimbrării primând față de excepția nulității recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de U. A. T. a comunei T. împotriva sentinței civile nr. 1890/28 mai 2012 a Judecătoriei V., pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 septembrie 2012.
Președinte, C. A. | Judecător, D. M. M. | Judecător, I.-M. P. |
Grefier, M. R. |
M.R. 01 Octombrie 2012
Red..M.D.M./26.10.2012
TEHN.r.m./29..10.2012
Ex.2;
Jud.fond: B. C.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 889/2012. Tribunalul... | Uzucapiune. Decizia nr. 1030/2012. Tribunalul VASLUI → |
|---|
