Reprezentativitate sindicat. Decizia nr. 410/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 410/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 28-03-2012 în dosarul nr. 410/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 410/2012/R
Ședința publică de la 28 Martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. M.
Judecător I.-M. P.
Judecător C. A.
Grefier M. R.
Pe rol fiind la ordine spre soluționare cererea de recurs formulată de S. L. ÎNVĂȚĂMÂNT Z. Huși cu sediul în Huși,.. 11 împotriva încheierii civile nr.12 C/13 februarie 2012 pronunțată de Judecătoria Huși în dosar civil nr._ având ca obiect-reprezentare sindicat.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, ocazie cu care s-a arătat că:
- procedura de citare a fost legal îndeplinită;
- cauza se află la primul termen de judecată;
- cererea de recurs a fost formulată și motivată în termen legal ;
- s-a solicitat ca judecata pricinii să se facă și în lipsa părților ;
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Nemaifiind alte acte de depus sau cereri noi de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat ca judecarea pricinii să se facă și în lipsa părților, a declarat dezbaterile închise, reținând cauza spre soluționare.
Deliberând s-a dat soluția de mai jos;
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin încheierea nr. 12C din 13 februarie 2012 Judecătoria Huși a respins cererea formulată de S. L. Învățământ Z. având ca obiect constatare reprezentativitate sindicat, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile pentru declararea reprezentativității sindicatului la nivelul unității de învățământ Colegiul Național C. V. Huși, jud. V..
Astfel, potrivit art.51 al.2 lit. C din legea 62/2011:
„Sunt reprezentative la nivel național, de sector de activitate, de grup de unități și de unitate organizațiile sindicale care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții:
la nivel de unitate:
a) au statut legal de sindicat;
b) au independență organizatorică și patrimonială;
c) numărul de membri ai sindicatului reprezintă cel puțin jumătate plus unu din numărul angajaților unității.”
Potrivit art.52 lit.C din legea 62/2011 „Dovada îndeplinirii condițiilor de reprezentativitate se face astfel:
la nivel de unitate:
a) copie a hotărârii judecătorești definitive și irevocabile de dobândire a personalității juridice de către sindicat și a ultimei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile de modificare a statutului și/sau componenței organului executiv de conducere;
b) declarație semnată de reprezentantul legal al sindicatului privind numărul total de membri;
c) dovadă privind numărul de angajați din unitate, eliberată de angajator;
d) dovada depunerii la inspectoratul teritorial de muncă a unei copii a dosarului de reprezentativitate.”
Textul legii dialogului social stabilește în art.1 noțiunea de unitate și de angajator, astfel:
„În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:
e) angajator - persoana fizică sau juridică ce poate, potrivit legii, să angajeze forță de muncă pe bază de contract individual de muncă ori raport de serviciu;
k) unitate - persoana juridică care angajează nemijlocit forță de muncă;”
Coroborând textele de lege, a rezultat că pentru a fi admisibilă o cerere pentru constatarea reprezentativității unui sindicat la nivel de unitate, trebuie îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.51 al.2 lit.C din legea 62/2011, ori în cauza de față, petenta nu a făcut dovada îndeplinirii condiției prevăzute la litera c) și anume: numărul de membri ai sindicatului reprezintă cel puțin jumătate plus unu din numărul angajaților unității.
Din adresa nr.1854/21.12.2011 depusă la dosar a rezultat numărul de membri de sindicat, dar având în vedere că legea stipulează înțelesul noțiunii de unitate, ca fiind „persoana juridică care angajează nemijlocit forță de muncă”, instanța nu poate reține că această unitate angajează nemijlocit forță de muncă.
Prin angajator se înțelege acea persoană juridică ce poate să angajeze forța de muncă pe bază de contract individual de muncă ori raport de serviciu, în speța de față fiind vorba de Inspectoratul Școlar V. și școala, care nu este o unitate în sensul prevăzut de legea dialogului social.
Așadar, petenta nu a făcut dovada privind numărul de angajați din unitate, cu o adeverință eliberată de angajator, în condițiile în care unitatea de învățământ nu este ordonatoare de credite.
În mod eronat a înțeles petenta să solicite acordarea reprezentativității la nivelul fiecărei unități școlare în parte, câtă vreme, noțiunea de angajator nu se poate confunda cu cea de unitate de învățământ.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs petenta S. L. Învățământ Z. Huși arătând următoarele:
„Prin acțiunea formulată și înregistrată sub numărul_, am solicitat Judecătoriei Huși pronunțarea unei încheieri civile prin care sa se constate faptul ca S. L. Învațamant Z. Huși este reprezentativ la nivelul unității școlare – Colegiul Național C. V. Huși.
Cu privire la temeiul juridic, acțiunea noastră a fost întemeiata pe dispozițiile articolului 51 alin. 1 punctul C si alin. 2 din legea 62/2011- a dialogului social.
Astfel, conform dispozițiilor art. 51 alin. I punctul C si alin. 2 din Legea 62/2011 Sunt reprezentative la nivel național, de sector de activitate, de grup de unități și de unitate organizațiile sindicale care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: (...) C. la nivel de unitate:
a)au statul legal de sindicat;
b)au independență organizatorică și patrimonială;
c)numărul de membri ai sindicatului reprezintă cel puțin jumătate plus unu din numărul angajaților unității.
(2) îndeplinirea de către organizațiile sindicale a condițiilor de reprezentativitate se constată, la cererea acestora, de către instanța care le-a acordat personalitate juridică, prin depunerea la instanță a documentației prevăzute la art. 52."
Instanța de fond, respinge acțiunea pentru motivul ca nu a fost dovedita îndeplinirea condiției de la art. 51 alin. 1 punctul c - si anume ca adeverința privind numărul de membri ai sindicatului nu provine de la angajatorul legal.
Astfel, se afirma faptul ca angajatorul este Inspectoratul Școlar Județean V., insa fara a se preciza textul de lege care stipulează acest lucru.
Se învederează faptul ca instanța de fond in mod greșit susține faptul ca angajatorul este Inspectoratul Școlar Județean V., in situația in care Legea 1/2011-legea educației naționale expune foarte clar faptul ca angajator este unitatea școlara-prin director.
Dispozițiile art. 93 din legea 1/201l-Legea Educației Naționale expun:
"Hotărârile privind angajarea, motivarea, evaluarea, recompensarea, răspunderea disciplinara si disponibilizarea personalului didactic se iau la nivelul unității de învatamant de către consiliul de administrație, cu votul a 2/3 din totalul membrilor. Directorul unității de îinvatamant emite deciziile conform hotărârilor consiliului de administrație. Angajatorul este unitatea de învatamant."
Prin urmare, legea expune clar cine este angajator-in speța unitatea de învatamant, nu Inspectoratul Școlar Județean cum, in mod greșit susține instanța de fond.
De asemenea, in dispozițiile art. 90 alin. 2 din Legea 1/2011 se expune: "angajarea personalului didactic in unitățile de învatamant cu personalitate juridica se face prin încheierea contractului individual de munca de către directorul unității, cu aprobarea consiliului de administrație.
Art. 91 alin. 2 din Legea 1/2011 expune de asemenea: Angajarea prin încheierea contractului individual de munca a personalului didactic auxiliar si administrativ in unitățile de învatamant cu personalitate juridica se face de către directorul unității, cu aprobarea consiliului de administrație .
Prin urmare, dispozițiile din legea 1/2011-Legea educației naționale, sunt foarte clare si expun faptul ca, si in cazul personalului didactic, precum si a celui auxiliar si administrativ, angajarea in unitate prin încheierea contractului individual de munca se face de către directorul unității, nu de către Inspectoratul Școlar Județean așa cum in mod greșit susține instanța de fond.
Prin urmare, ei au îndeplinit întocmai si cumulativ, toate condițiile din Legea 62/2011-privind reprezentativitatea Sindicatului L. Învatamant Z. Huși la nivelul unității școlare, inclusiv au făcut dovada privind numărul de angajați din unitate, cu adeverința eliberata de angajator-adică de unitate prin reprezentantul legal, prin director, conform textului de lege.
Analizând actele și lucrările dosarului, hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța de control judiciar constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 93 teza finală din Legea nr. 1/2011 calitatea de angajator o are unitatea de învățământ, așa încât, în mod greșit prima instanță a apreciat că unitatea de învățământ nu este ordonatoare de credite și că nu se poate solicita acordarea reprezentativității la nivelul fiecărei unități școlare în parte, câtă vreme, noțiunea de angajator nu se poate confunda cu cea de unitate de învățământ
În aceste condiții, Tribunalul are în vedere faptul că legea educației naționale reprezintă legea specială, în ceea ce privește unitățile de învățământ, astfel încât, potrivit principiului specialia generalibus derogant, principiu consacrat in teoria generală a dreptului, clauzele (dispozițiile) speciale deroga de la cele generale, în vreme ce acestea din urma nu sunt susceptibile sa deroge de la cele dintâi .
Or, deosebit de definiția dată angajatorului prin art. 1 lit. e din Legea nr. 62/2011, legiuitorul a înțeles să atribuie calitatea de angajator unităților de învățământ prin prevederea expresă inserată în teza finală a art. 93 redat anterior, așa încât autonomia acestui text de lege este manifestă atât in sfera lui de aplicare, cât și in prioritatea si exclusivitatea incidenței sale față de dreptul comun, în speță față de definiția dată în legea dialogului social angajatorului .
Așadar, nu pot fi reținute aprecierile primei instanțe referitoare la lipsa calității de angajator a unității școlare .
În ceea ce privește îndeplinirea condițiilor prevăzute expres în art. 52 lit. c din Legea nr. 62/2011, tribunalul reține că, în speță sunt îndeplinite toate condițiile pentru acordarea reprezentativității Sindicatului L. Învățământ Z. Huși, în sensul că aceasta a depus la dosar toate înscrisurile menționate la literele a-c din textul de lege precizat. Astfel, se constată că sindicatul este înființat legal, are un număr de membri ce reprezintă mai mult de jumãtate plus unu din numãrul angajaților unitãții și a depus la inspectoratul teritorial de muncã copia dosarului de reprezentativitate.
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă urmează ca instanța să admită recursul declarat de recurentul S. L. Învățământ Z. Huși și va admite acțiunea cererea formulată de către petentul S. L. Învățământ Z. Huși și va acorda reprezentativitatea Sindicatului L. Învățământ Z. Huși.
Urmează a se efectua cuvenitele mențiuni în Registrul Special al Judecătoriei Huși .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către recurentul S. L. Învățământ Z. Huși împotriva Încheierii nr.20 C din 13 februarie 2012 a Judecătoriei Huși pe care o modifică în tot în sensul că:
Admite cererea formulată de către petentul S. L. Învățământ Z. Huși cu sediul în mun. Huși ..11, jud. V..
Constată reprezentativitatea Sindicatului L. Învățământ Z. Huși, la nivelul unității Colegiul Național C. V. Huși,județul V.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în Registrul Special al Judecătoriei Huși .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 martie 2012.
Președinte, D. M. M. | Judecător, I.-M. P. | Judecător, C. A. |
Grefier, M. R. |
M.R. 03 Aprilie 2012
Red.-Tehn.AC./09.04.2012
EX.2
JUD.FOND. A. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 446/2012. Tribunalul VASLUI | Uzucapiune. Decizia nr. 1212/2012. Tribunalul VASLUI → |
|---|
