Validare poprire. Decizia nr. 1726/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1726/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 1726/2015
Acesta este document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1726/2015
Ședința publică de la 16 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A.
Judecător I.-M. P.
Grefier M. R.
Pe rol fiind la ordine pronunțarea cererii de apel formulată de pârâtul M. M. domiciliat în V., ., ., . în contradictoriu cu creditor intimat E. R. S. I. SA cu sediul în București, str. . sector 2 și terț poprit intimat C. P. M. ȘI C. AI M.A.I. „ E. C. „ V., .. 1 județul V., împotriva sentinței civile nr.1763/ 09.08.2015 pronunțată de Judecătoria V. în dosar nr._ având ca obiect - validare poprire.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 09 decembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 16 decembrie 2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr.1763 din 09.08.2015 Judecătoria V. a admis acțiunea formulată de creditoarea S.C. E. R. S. I. S.A în contradictoriu cu debitorul M. M., și terțul poprit C. P. M. ȘI C. AI M.A.I. E. C. V..
A validat poprirea înființată la cererea creditoarei S.C. E. R. S. I. S.A, asupra sumelor de bani pe care terțul poprit C. P. M. ȘI C. AI M.A.I. E. C., le datorează debitorului M. M., până la concurența sumei de 2432,78 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut:
La data de 28.05.2014, Judecătoria Iași a încuviințat executarea silită în vederea recuperării creanței, prin încheierea pronunțată în dosarul nr._/245/2014, în baza titlului executoriu – contract de credit, ca urmare a cererii de executare silită formulată de creditoarea E. R. S. I. S.A București, împotriva debitorului M. M., cerere înregistrată sub nr.435/2014.
Reclamanta a susținut faptul că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de poprire din data de 30.03.2015, în condițiile în care debitorul M. M. are calitatea de salariat al terțului poprit.
Prin adresa din data de 04.06.2014, emisă în dosarul de executare silită nr. 435/2013 al B. I. D. și S. C., comunicată terțului poprit la data de 26.05.2015 ( f.89) a fost înființată poprirea asupra conturilor debitoarei existente la terțul poprit C. P. M. ȘI C. AI M.A.I. „E. C.”.
Poprirea reprezintă o formă a executării silite indirecte prin care se valorifică sumele de bani, titlurile de valoare ori alte bunuri mobile încorporarea urmăririlor datorate debitorului urmărit de către o terță persoană sau pe care acesta din urmă i le va datora în viitor în baza unor raporturi juridice existente, creditorul subrogându-se în drepturile debitorului său temporar și condiționat.
Subiectele poprii sunt creditorul popritor (urmăritor) indiferent că este un creditor chirografar sau privilegiat și succesorii săi ori creditorii personali ai acestuia pe calea acțiunii oblice; debitorul poprit (debitorul urmărit); acesta trebuie să fie atât debitor al creditorului urmăritor cât și creditor al terțului poprit; și terțul poprit (terța persoană care la rândul său este debitor al debitorului poprit).
Cât privește condițiile necesare înființării poprii acestea vizează existența unor raporturi juridice preexistente înființării poprii, respectiv să existe o creanță rezultată dintr-un raport obligațional (de drept substanțial) creat între creditorul popritor și debitorul poprit și o a doua condiție să existe o creanță rezultată dintr-un raport obligațional (de drept substanțial) creată între debitorul poprit și terțul poprit.
Prin adresa de înființare a poprii se naște un nou raport juridic obligațional prin care terțul poprit devine obligat direct către creditorul popritor urmând ai plăti acestuia sumele datorate creditorului său(debitorul poprit).
Prin adresa de înființare a popririi comunicată terțului poprit i se aduce la cunoștință interdicția de a plăti debitorului poprit sumele de bani, orice plăți efectuate in contra dispozițiilor ordonate de organul de executare sunt inopozabile creditorului popritor, iar terțul poprit răspunde personal pentru acestea.
Conform art. 454 alin.4 Cod procedură civilă indisponibilizarea va înceta în cazul în care debitorul poprit consemnează valoarea integrală a creanței. In temeiul art. 456 Cod procedură civilă în termen de 15 zile de la comunicarea popririi terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani și să comunice executorului dovada în acest sens.
Debitorul M. M. a avut la data înființării popririi calitatea de salariat al terțului poprit conform contractului de muncă al debitorului, motiv pentru care terțul poprit a avut posibilitatea de a opri sumele datorate, în contul executorului judecătoresc.
Având în vedere faptul că terțul poprit nu s-a conformat dispozițiilor prevăzute de art. 456 din Codul de procedură civilă, de a confirma poprirea, instanța a admis, ca întemeiată, cererea formulată de reclamantă și pe cale de consecință a dispus validarea popririi înființată la cererea creditoarei S.C. E. R. S. I. S.A, asupra sumelor de bani pe care terțul poprit C. P. M. ȘI C. AI M.A.I. „E. C.”, le datorează debitorului M. M., până la concurența sumei de 2432,78 lei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen a declarat apel debitorul M. M. solicitând admiterea apelului și desființarea hotărârii de poprire.
In fapt suma de 2432,78 lei nu este suma reala datorata creditoarei care cu o dobânda de 33% pe care o practica si cu comisioane ilegale, nu a depus nici un document de calcul a sumei datorate.
Contractul pe care la prezentat creditoarea nu are legătura cu contractul semnat de apelant la data de 08.07.2005 în valoare de 1000 lei prin eliberarea unui card de cumpărături a firmei EUROLINE R. SERVICE S.A.
Din data de 31.08.2015 terțul poprit C. P. M. SI C. AL M.A.I. "E. C." V. a hotărât ca începând cu data de 01.09.2015 sa inceteze activitatea apelantului conform contractului individual de munca cu timp parțial pe durata nedeterminata nr. l53/28.04.2014 încetarea activității s-a facut in baza a doua procese verbale pe care le anexează in xerocopie.
La data de 01.09.2015. nu a primit nici o suma de bani de la C.A.R. P. M. SI C. "E. C." .
Legal citat intimatul terț poprit C. P. M. SI C. AL M.A.I. "E. C." V. a formulat întâmpinare la apelul declarat de M. M., ocazie cu care a invocat excepția absoluta a lipsei calității procesuale pasive solicitând instanței de judecata sa exonereze de răspunderea civila a terțului poprit.
In fapt, la data de_, Consiliul Director al Asociației, prin persoana președintelui, a întocmit contract individual de munca pentru postul de secretar casier apelantului M. M..
La data de 31 august 2015, motivat de împrejurarea ca apelantul debitor a săvârșit mai multe abateri disciplinare, C. P. M. SI C. E. C. V., potrivit art. 251 din Codul Muncii, a declanșat cercetarea disciplinara impotriva acestuia si s-a dispus încetarea contractului individual de munca a salariatului M. M., după rezolvarea situației concediului legal de odihna.
La data 02.11.2015 a fost comunicată deciziei de încetare a contractului individual de munca, prin executor judecătoresc.
Se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât debitorul nu are calitatea de salariat al C. P. M. SI C. E. C. V..
In acest sens, se anexează fotocopia deciziei de încetare a contractului individual de munca, comunicata apelantului prin executor judecătoresc.
Împrumutul contractat cu societatea financiar-bancara creditoare . I. SA BUCUREȘTI, a fost făcut fără aprobarea conducerii C., care nu a eliberat apelantului nici un document pentru a fi folosit in scopul contractării acestui împrumut.
M. mult, având in vedere faptul ca debitorul îndeplinea funcția de casier -secretar al C. P. M. SI C. E. C. V. si era persoana care prin fisa postului primea corespondenta, conducerea nu a luat la cunostina despre nicio activitate de poprire, Consiliul Director al asociației sesizându-se despre existenta acestui împrumut in momentul dobândirii calității de tert poprit in acest dosar.
Acest aspect a fost tratat ca si abatere disciplinara si constituie pe langa celelalte abateri consemnate in decizia de încetare a contractului individual de munca, unul din motivele pentru care a fost desființat contractul individual de munca al apelantului.
In drept, s-au invocat disp. art.205 din C., art 245 si urm. din C..
În apel a fost administrată proba cu încrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, sentinta apelată prin prisma motivelor de apel si a dispozițiilor legale aplicabile se constată că apelul este întemeiat.
Din art. 790 coroborat cu art. 787 NCPC rezultă că validarea de poprire se dispune în cazul în care terțul poprit nu-si îndeplinește obligația de consemnare suma sau de indisponibilizare sumă, sau de plată către creditor a sumei reținute, in termen de 5 zile de la comunicarea popririi.
In dosarul de executare silită nr. 435/2014 a B. I. D. si S. C. I. prin încheierea din 28 mai 2014 a fost încuviințată executare silită a titlului executoriu reprezentând contractul de credit din 19 11 2005 la cererea creditoarei E. R. S. I. SA împotriva debitorului M. M. pentru creanța de 1604,34 lei compusă din dobândă, creanță principală si comisioane restante.
In acest dosar de executare silită s-au realizat 2 adrese de înființare poprire:
-una din 30 03 2015, comunicată tertului poprit C. pensionari militari si civili M. E. C. la data de 2 04 2015; din procesul verbal întocmit de agentul procedural rezultă că s-a refuzat primirea actelor.
- una din 20. 05. 2015 care a fost comunicată terțului poprit -intimatului C. la data de 26 05 2015, cu mențiunea agentului constatator că s-a aflat in imposibilitatea de comunicării motivat de faptul că se refuză primirea actelor.
Excepția lipsei calității tertului poprit -C. P. M. si Civil E. C. V.-va fi respinsă ca neîntemeiată.
La data adreselor de înființare poprire, terțul proprit- intimata C. P. M. si C. E. C. V.-avea calitatea de angajator la apelantului, astfel cum rezultă din contractul de muncă din 1 05 2014.
Faptul că acest contract a încetat prin decizia nedatată, dar având la baza referatul de cercetare disciplinară din 31 08 2015, nu are relevantă asupra calității de terț poprit care a fost dobândită anterior încetării contractului de muncă, ca urmare a adreselor de înființare poprire din aprilie, respectiv mai 2015.
Intimata C. P. M. si C. E. C. V. a dobândit calitatea de tert poprit prin cele 2 adrese de înființare poprire, in temeiul art.783 NCPC.
In consecință excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit va fi respinsă.
Pe fondul cererii de validare poprire se constată că apelul este întemeiat.
Potrivit art. 790 NCPC validarea popririi se dispune dacă in terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv de indisponibilizare; acțiunea de validare poprire se introduce în termen de 1 lună de la data la ce terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma plătită.
În cauză nu se poate calcul termenul de o lună motivat de faptul că cele 2 adrese de înființare poprire nu au fost comunicate cu respectare prevederilor privind citarea si comunicarea actelor de procedură, aplicabile si actelor de executare silită potrivit art. 672 NCPC.
Astfel in cazul celor 2 adrese de înființare poprire comunicate terțului poprit nu au fost respectate prevederile art. 163 alin 3 NCPC si din care rezultă că in cazul refuzului destinatarului de a primi actul de procedură, agentul va depune actul în cutia poștală, iar în lipsa cutiei va afișa înștiințarea pe ușa destinatarului si va depune actele la primărie.
In cauză adresele de înființare nu s-au depus în cutia poștală si nici nu s-au afișat înștiințarea, astfel că nu a fost realizată o comunicare corectă a adreselor. In consecință terțul poprit nu a cunoscut obligația de a retine sumele din salariul apelantului.
In cauză nu sunt îndeplinite condițiile validării popririi pentru că nu s-a născut legal obligația terțului poprit de a retine sumele datorate ca si salariu ale apelantului.
Motivul de apel cu privire la lipsa caracterului cert a creanței urmărite de 2432,78 lei nu este întemeiat.
Prin încheierea din 28 mai 2014 a fost încuviințată executare silită a titlului executoriu reprezentând contractul de credit din 19 11 2005 la cererea creditoarei E. R. S. I. SA împotriva debitorului M. M. pentru creanța de 1604,34 lei compusă din dobândă, creanță principală si comisioane restante.
Această încheiere de încuviințare executare silită are la bază contractul încheiat de apelant cu ERS din data de 19 09 2005, atașat având si un card.
Din desfășurătorul depus de creditoare, aferent perioadei 28 09_14, rezultă că apelantul avea înregistrat la data de 17 01 2014 o restanta de 1604,34 lei; in toată această perioada apelantul a folosit cardul pentru plăti.
Astfel că din acest desfășurător rezultă modalitatea de calcul a creanței urmărite; în cauză apelantul nu a făcut proba contrarie a faptului că această creanța nu este certă.
Motivul de apel cu privire la încetare contractului de muncă încheiat cu terțul poprit la data de 1 09 2015, nu poate fi reținut.
In cauză se verifică fată de cele 2 adrese de înființare poprire, anterioare încetării contractului de credit dacă terțul poprit si-a îndeplinit obligațiile.
Întrucât cele 2 adrese de înființare poprire nu au fost comunicate corect terțului poprit, rezultă că nu s-a născut obligația terțului poprit de a plată creanța astfel că nu sunt îndeplinite condițiile art. 790 alin 4 NCPC, ceea ce conduce la desființare popririi si a încheierii din 4 06 2014 a executorului judecătoresc prin care au fost stabilite cheltuieli de executare, prin raportare la modalitatea de executare silită aleasă-prin poprire.
În temeiul art. 480 NCPC se va admite apelul si se va schimba in tot sentința, în sensul desființării popririi din dosarul de executare nr. 435/2014 al Biroului executorului judecătoresc Asociați I. D. si S. C. I. si încheierea din 4. 06. 2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit C.- pensionari militari si civili ai M. E. C..
Admite apelul formulat de M. M. împotriva sentinței civile nr. 1763 din 19. 08. 2015 a Judecătoriei V. pe care o schimbă in tot astfel:
Desființează poprirea din dosarul de executare nr. 435/2014 al Biroului executorului judecătoresc Asociați I. D. si S. C. I. si încheierea din 4. 06. 2014.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publică azi 16. 12. 2015
Președinte, C. A. | Judecător, I.-M. P. | |
Grefier, M. R. |
M.R. 23 Decembrie 2015
RED.-TEHN.P.I.M./15.01.2016
EX.5/
JUD.FOND: D. M.
.>
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1627/2015. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1054/2015. Tribunalul... → |
|---|
