Fond funciar. Sentința nr. 4716/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4716/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 1553/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR. 225
Ședința publică de la 05 martie 2013
PREȘEDINTE: M. D.
Judecător: R. H.
Judecător: S. M. B.
Grefier: I. Albiței
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petentul L. Livică, cu domiciliul în ., împotriva sentinței civile nr. 4716 din 02.10.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații: Comisia Locală de aplicare a legilor fondului funciar ., cu sediul în ., Comisia Județeană de aplicare a legilor fondului funciar Prefectura V. – prin Prefect, cu sediul în mun. Focșani județul V. și L. D., cu domiciliul în ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul personal și asistat de av. L. M., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. L. M. depune la dosar împuternicirea avocațială și două înscrisuri în susținerea cererii de repunere în termenul de recurs solicitând admiterea acesteia întrucât recurentul nu se afla în țară la acea dată – momentul depunerii cererii de recurs și precizează că recursul a fost exercitat în termenul de 15 zile de la data când a luat cunoștință de hotărârea instanței de fond. Pe fondul cauzei solicită admiterea recursului cum a fost formulat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 4716/02.10.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani s-a respins cererea de chemare în judecată ca fiind introdusă de o persoană fără calitatea procesuală activă.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești reclamanta a declarat recurs în cadrul căreia a solicitat repunerea în termenul de recurs motivat de faptul că a fost împreună cu familia la muncă în G. de unde a revenit în țară pe data de 22.01.2013.
A mai arătat că nu locuia nimeni in imobil și nu a luat cunoștință de sentință decât după ce a consultat dosarul instanței după data de 22.01.2013.
În continuare, a învederat motivele recursului invocând nelegalitatea hotărârii pentru argumentele:
1.greșit instanța a reținut că nu are calitate procesuală, aceasta fiind justificată de interesul și dreptul afirmat respectiv dreptul de proprietate asupra casei ce o deține pe acest teren, drept ce nu este contestat de nimeni.
Analizând cererea recurentei L. L. de repunere în termenul de recurs, instanța constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 103 cod procedură civilă neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal, atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Prin urmare, existența unei împrejurări mai presus de voința părții constituie o condiție necesară pentru a acorda beneficiul repunerii în termen.
Din analiza recursurilor existente la dosar se reține că sentința civilă recurată a fost comunicată reclamantei la data de 08.12.2012 la domiciliul din ..
Cu tichetul depus de recurentă se atestă că aceasta a intrat în țară la data de 18.01.2013, aceasta afirmând că până la această dată s-a aflat la muncă în G..
Tribunalul reține că, faptul mai sus invocat de recurent, nu constituie o împrejurare mai presus de voința părții în sensul art. 103 cod procedură civilă care să îl fi împiedicat să promoveze calea de atac a recursului .
De altfel, recurentul a indicat că motivul plecării în G. a fost pentru căutarea unui loc de muncă, ceea ce nu reprezintă un motiv intempestiv, și care nu a determinat imposibilitatea absolută a recurentului de a exercita calea de atac a recursului.
De asemenea, este de observat că în fața instanței de fond reclamantul a beneficiat de asistență calificată fiind reprezentat de un avocat, iar în situația în care recurentul a luat cunoștință de faptul că urmează să lipsească din țară ar fi putut solicita comunicarea hotărârii la sediul avocatului ori la o altă persoană desemnată de aceasta, pentru ca în condițiile prev.de art. 69 al.2 cod procedură civilă, să exercite calea de atac a recursului.
Tribunalul reține că lipsa de diligenta a recurentului în urmărirea desfășurării procesului declanșat de el nu poate fi asimilată unei împrejurări mai presus de voința părții.
Pentru aceste considerente, va respinge ca .nefondata cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurentul L. L..
În baza art. 137 cod procedură civilă, în cele ce urmează se va analiza excepția de tardivitate invocată din oficiu de instanța de recurs.
În cauză se reține că sentința civilă recurată a fost comunicată reclamantului la domiciliul indicat în acțiune, la data de 18.12.2012 iar prezentul recurs a fost declarat la data de 04.02.2013 cu depășirea termenului de 15 zile prev.de art. 301 cod procedură civilă.
În condițiile în care cererea repunere în termenul de declarare a recursului a fost respinsă ca nefondată, în speță a operat decăderea recurentei din dreptul de a mai exercita calea de atac.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 301 cod procedură civilă se va admite excepția tardivității și se va respinge recursul declarat de reclamanta L. L. ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs.
Respinge ca fiind tardiv formulat recursul declarat de petentul L. Livică, cu domiciliul în ., împotriva sentinței civile nr. 4716 din 02.10.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații: Comisia Locală de aplicare a legilor fondului funciar ., cu sediul în ., Comisia Județeană de aplicare a legilor fondului funciar Prefectura V. – prin Prefect, cu sediul în mun. Focșani județul V. și L. D., cu domiciliul în ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 05 martie 2013.
Președinte, M. D. | Judecător, R. H. | Judecător, S. M. B. |
Grefier, I. A. |
Red:H.R.
06.03.2013
N.S._07.03.2013
Jud. Fond: J. O. A.
Ex 2.
| ← Partaj judiciar. Hotărâre din 16-04-2013, Tribunalul VRANCEA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3134/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
