Partaj judiciar. Decizia nr. 820/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 820/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 192/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIE CIVILĂ Nr. 820/2013
Ședința publică de la 10 Octombrie 2013
PREȘEDINTE S. R.
Judecător C. C.
Judecător V. M.
Grefier L. P.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta I. M., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la familia Toia N. din mun. Focșani, .. 9, ., ., împotriva sentinței civile nr. 2347 din13 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. S. D. pentru recurenta lipsă lipsă fiind și intimatul I. Ș..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care ;
Av. S. D. pentru recurentă depune la dosar taxă de timbru în sumă de 4 lei .
Nefiind cereri prealabile de formulat, tribunalul constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul în cadrul dezbaterilor .
Av. S. D. pentru recurentă având cuvântul arată că la instanța de fond, partea pe care o asistă a achitat taxa de timbru, însă nu a achitat integral onorariul către expert și pentru acest motiv i-a fost respinsă acțiunea . Face precizarea că între timp diferența de onorar pentru expert în sumă de 200 lei a fost achitată și apreciază că instanța de fond avea posibilitatea eventual de a suspenda cauza în temeiul disp. art. 1551 C.pr.civ. și nu de a respinge cererea .
Față de aceste motive, pune concluzii de admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță în vederea soluționării fondului cauzei, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la nr._ la Judecătoria Focșani reclamanta I. M. a chemat în judecată pe pârâtul I. Ș. pentru a se dispune partajarea averii rămasă de pe urma defuncților I. C. și I. M., invocând în drept dispozițiile art. 728 cod civil și art. 6739 cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 2347 din 13 mai 2013 Judecătoria Focșani a respins acțiunea ca neîntemeiată. Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că în cauză au fost desemnați experți pentru evaluare și propuneri de lotizare stabilindu-se onorarii pentru aceștia în sarcina reclamantei, că aceasta nu și-a îndeplinit obligația de a le achita, astfel că a fost decăzută din probele admise.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen reclamanta considerând că este nelegală și netemeinică prin aceea că instanța de fond a pronunțat o hotărâre de respingere a acțiunii deși în cazul în care constata că nu și-a îndeplinit obligațiile ce au fost stabilite în sarcina sa ar fi trebuit să facă aplicarea art. 1551 cod procedură civilă. A solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct.9 cod procedură civilă și art. 3041 cod procedură civilă.
Analizând sentința prin prisma motivelor invocate și a textelor de lege incidente, tribunalul constată că recursul este fondat.
Prin încheierea din 14 ianuarie 2013 au fost admise probele solicitate de către reclamantă cu înscrisuri și expertize, punându-i-se în vedere acesteia să depună la dosar în termen de 5 zile, dovada achitării onorariilor cuvenite experților.
Reclamanta și-a îndeplinit obligația parțial, achitând doar onorariul pentru expertiza topometrică, instanța procedând la respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Soluția instanței este greșită.
Potrivit art. 1551 cod procedură civilă când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată de vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata,arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Față de această dispoziție legale, tribunalul constată că în mod greșit instanța a pronunțat o hotărâre prin care a soluționat fondul cauzei raportându-se doar la neplata onorariilor de expert astfel că recursul apare ca fiind fondat, urmând a-l admite și pe cale de consecință, în temeiul art. 304 pct.9 cod procedură civilă și art. 312 al.5 cod procedură civilă se va casa sentința și se va trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății, urmând a se face aplicarea corectă a dispozițiilor legale în raport de conduita reclamantei.
Văzând că recursul a fost legal timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta I. M., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la familia Toia N. din mun. Focșani, .. 9, ., ., împotriva sentinței civile nr. 2347 din13 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr._ .
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
I R E V O C A B I L Ă .
Pronunțată în ședința publică de la 10 Octombrie 2013.
Președinte, S. R. | Judecător, C. C. | Judecător, V. M. |
Grefier, L. P. |
Red:S.R.
18.10.2013
N.S._21.10.2013
Jud. Fond: M. C.
Ex 2.
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 399/2013. Tribunalul VRANCEA | Pretenţii. Decizia nr. 707/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
