Întoarcere executare. Decizia nr. 483/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 483/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 10312/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 483
Ședința publică de la 09 Mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - D. J.
Judecător - R. S.
Judecător - V. - V. N.
Grefier - M. J.
La ordine pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul B.E.J. B. C., cu sediul în mun. Focșani, .. 5, jud. V., împotriva sentinței civile nr. 647 din 14 februarie 2013, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele O. P. SA cu sediul în București, ., sector 1 și M. T I. cu domiciliul în localitatea A. S. nr. 89, jud. Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul a depus la dosar relațiile solicitate și a solicitat judecata în lipsă prin cererea depusă la fila 9, după care:
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de recurs de față, constată următoarele:
1. pozițiile procesuale adoptate la judecata în primă instanță
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani în data de 23.08.2012 sub nr._ reclamanta O. P. SA, în contradictoriu cu pârâta M. T. I., a solicitat întoarcerea și restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 217 din 09.03.2009. pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Sibiu, desființată prin decizia civilă pronuntata la data de 21.01.2010 a Curții de Apel A. I. și, în consecință, obligarea pârâtului la restituirea sumei de 8813,80 lei actualizată cu rata inflației de la data de 21.01.2010 și până la data plății integrale; cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 217 din 09.03.2009.2009 pronunțată în dosarul nr. 4107/85//2008 de Tribunalul Sibiu s-a dispus obligarea sa la plata către pârâtă a unor sume de bani, că a achitat sumele respective în urma declanșării procedurii de executare silită, însă prin decizia civilă pronuntata la data de 21.01.2010 a Curții de Apel A. I. s-a admis recursul, s-a modificat sentința recurată, iar în rejudecare s-au respins pretențiile formulate împotriva sa, că repunerea în situația anterioară presupune despăgubirea fostului debitor prin restituirea sumelor cu care a fost executat, dar și a cheltuielilor de executare, cu care a fost de asemenea executat, că în aceste condiții actualizarea sumei solicitate reprezintă repararea integrală a prejudiciului cauzat, că plata daunelor interese depinde de buna sau reaua credință a celui care a primit plata necuvenită și că pârâta este de rea credință de la data pronunțării deciziei de către Curtea de Apel G. prin care s-a desființat titlul executoriu.
Reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 4022 alin. 3 C.pr.civ.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 15 lit. a) din legea nr. 146/1997.
La data de 15.11.2012, instanța a luat act de lărgirea cadrului procesual pasiv prin introducerea in cauza, in calitate de parat a B. B. C..
Paratul B. B. C nu a formulat întâmpinare .
Parata M. I., legal citata nu a formulat întâmpinare si nu s-a prezentat in instanța pentru a propune probe in apărare.
Au fost depune la dosar, în copie xerox, înscrisuri doveditoare.
Instanța, în baza art. 167 C. pr. civ. a încuviințat, apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, proba cu înscrisuri.
Din oficiu, s-a emis adresa către B. B. C., pentru a se comunica procesul verbal de distribuire a sumei emis in dosarul de executare nr.1662/2009 privind pe pârâtă.
2. sentința recurată
Prin sentința civilă nr. 647/14.02.2013 pronunțată în dosar nr._ Judecătoria Focșani a admis acțiunea, inreg. la nr._, a dispus întoarcerea executări silite, a obligat pârâta M. T.I., in solidar cu B. B. C., la plata sumei de 6823 lei catre reclamanta, suma ce urmeaza a fi reactualizata începând cu data introducerii actiunii: 23.08.2012 si pana la achitarea integrala a debitului, a obligat parata la plata sumei de 811 lei cu titlu de cheltuieli de executare, catre reclamanta.
3. recursul promovat de pârâtul recurentul B. B. C. (în continuare recurentul).
Prin cererea de recurs înregistrată de rolul Tribunalului V. în data de 14.03.2013 recurentul a solicitat admiterea recursului și anularea sentinței.
În motivarea recursului recurentul a indicat că reclamanta a fost de rea-credință solicitând întoarcerea de executare pentru ambele loturi - poprire și urmărire imobiliară.
4. Analizând recursul de față prin prisma motivelor formulate, Tribunalul constată că este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în paragrafele următoare
Tribunalul, având ca reper principiul disponibilității ce guvernează procesul civil și văzând limitele învestirii instanței de recurs, constată că este fondată critica recurentului privitoare la executarea de către reclamantul intimat a unei sume de bani alta decât cea la care este îndrituit.
Astfel, Tribunalul constată, pornind tocmai de la indicațiile oferite de către recurent, că privitor la aceleași părți inițiale este angrenată o procedură judiciară asemănătoare și care face obiectul dosarului nr._/231/2012. În acest dosar a fost nu apare a fi fost pronunțată o hotărâre judecătorească, chiar neirevocabilă.
Cu toate acestea, o deosebită relevanță în prezenta pricină o prezintă o . înscrisuri, depuse inclusiv în fața primei instanțe.
În concret, analiza stării de fapt a condus Tribunalul la următoarele concluzii:
Prin sentința civilă nr. nr. 217 din 09.03.2009.2009 pronunțată în dosarul nr. 4107/85//2008 de Tribunalul Sibiu s-a admis acțiunea în care a figurat, în calitate de reclamant, și pârâta din prezenta cauză și s-a obligat pârâta – reclamantă în prezentul dosar - să achite cota parte cuvenită reclamanților din cota anuală de 10% din profitul net al societății realizat pe anii 2005, 2006 și 2007, sume ce se vor actualiza în raport de rata inflației la data plății efective.
În baza acestui titlu executoriu creditoarea pârâtă a solicitat executarea silită a hotărârii, constituindu-se în acest sens:
dosarul de executare silită nr. 1662/2009 aflat pe rolul B. B..
În cadrul acestui dosar de executare s-au emis de către executorul judecătoresc procesul verbal privind cheltuielile de executare silită din data de 26.06.2009 și procesul verbal de onorariu pentru suma de 682,3 lei si 129,64 lei TVA.
Așa cum rezultă inclusiv din înscrisurile depuse de executorul judecătoresc (fila 14 dosar de recurs; fila 41 dosar de primă instanță) și care nu apar a fi fost contestate în planul veridicității lor de către ceilalți participanți la proces în acest dosar execuțional nu a fost încasată nicio sumă de bani de către executor.
dosarul de executare silită nr. 955/2009 aflat pe rolul B. B. în care apar a fi fost efectuate plățile de către reclamantă.
Ulterior, prin dec. civilă pronunțata la data de 21.01.2010 a Curții de Apel A. I. s-a admis recursul declarat împotriva sent. civ. nr. nr. 217 din 09.03.2009.2009 pronunțată în dosarul nr. 4107/85//2008 de Tribunalul Sibiu, a modificat în parte sentința și, în rejudecare, a respins ca nefondată acțiunea reclamanților.
Din adresa comunicata instanței la data de 24.01.2013 de B. B. C., se retine ca urmare a popririi infinitate, terțul poprit a virat suma pentru care s-a înființat poprirea in contul B. B. C, dar urmare contestației la executare formulata de debitoarea .-a suspendat executarea, suma poprita fiind in prezent in contul biroului acestui executor.
Conform celor precizate mai sus, sumele de bani apar în conturile executorului însă sunt aferente celui de-al doilea dosar de executare mai sus amintit și nu primului.
Acest aspect prezintă o relevanță semnificativă în condițiile în care, lecturând pozițiile procesuale formulate de reclamantă în lumina inclusiv a înscrisurilor atașate cererii introductive apare în mod clar că intenția acesteia a fost de a recupera sumele de bani plătite în cadrul primei proceduri execuționale, mai sus amintită și nu în cea de-a doua, unde rezultă a fi în curs o procedură judiciară.
Reamintind că în faza procesuală a recursului, instanța de recurs poate, pentru ipoteza dorită de recurent, să caseze ori modifice o hotărâre, Tribunalul va admite recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 647/2013, va modifica sentința și va respinge ca neîntemeiată cererea de întoarcere a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul B.E.J. B. C., cu sediul în mun. Focșani, .. 5, jud. V., împotriva sentinței civile nr. 647 din 14 februarie 2013, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele O. P. SA cu sediul în București, ., sector 1 și M. T I. cu domiciliul în localitatea A. S. nr. 89, jud. Sibiu.
Modifică sentința în sensul că respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta O. P. SA.
I R E V O C A B I L Ă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Mai 2013
Președinte, D. J. | Judecător, R. S. | Judecător, V. V. N. |
Grefier, M. J. |
Red/DJ/15.05.2013
2 ex
Fond: I I.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 89/2013. Tribunalul... | Întoarcere executare. Hotărâre din 16-04-2013, Tribunalul VRANCEA → |
|---|
