Revendicare imobiliară. Decizia nr. 506/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 506/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 2878/91/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR. 506
Ședința publică de la 21 mai 2013
PREȘEDINTE: R. H.
Judecător: S. M. B.
Judecător: M. D.
Grefier: I. Albiței
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de revizuienta L. M., cu domiciliul în ., împotriva deciziei civile nr. 1115 din 04.12.2012 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații: L. I., V. D. și V. L., toți cu domiciliul în ..
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 14 mai 2013, note consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrată din prezenta când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 21 mai 2013, când:
TRIBUNALUL
Prin cererea de revizuire formulată la data de 12.04.2013 petenta L. M. a solicitat anularea deciziei civile nr. 1115/04.12.2012 a Tribunalului V..
În motivarea revizuirii, petenta a arătat că după pronunțarea hotărârii a descoperit un înscris doveditor al faptului că intimații au construit nu cu 6 ani în urmă cum se specifică în decizia de recurs, ci în anul 2011. Astfel, ANIF prin adresa nr. 5959 din 01.07.2011 a aplicat sancțiuni pentru situația în care V. D. nu elibera zona de protecție, ca urmare a sesizării făcute de către petentă imediat după realizarea construcțiilor. Actul a fost prezentat de către petentă apărătorului ales pentru dovedirea temeiniciei susținerilor sale, însă acesta a afirmat că nu este important.
În drept au fost invocate disp. art. 509 alin.1 CPr.Civ.
Cererea de revizuire este neîntemeiată, pentru următoarele motive:
Deși petenta a invocat dispozițiile ce reglementează revizuirea din noul cod de procedură civilă, cauzei sale i se aplică tot vechiul cod de procedură civilă, potrivit art. 3 din Legea 76/2012, fiind vorba despre un proces început înainte de . noului cod.
Deci, corect în cauză se va analiza admisibilitatea cererii de revizuire potrivit art. 326 alin.3 rap. la art. 322 pct. 5 C. care reglementează ratractarea hotărârii date asupra fondului ca urmarea a descoperirii unui înscris nou.
Înscrisul invocat de către revizuentă nu îndeplinește condițiile legale pentru a fi considerat înscris nou, din mai multe motive.
Astfel, în primul rând, înscrisul ar fi trebuit să fi fost descoperit după darea hotărârii, pe când din însăși motivarea cererii de revizuire rezultă că petenta ar fi predat avocatului său în cursul judecății asupra fondului înscrisul în cauză, însă acesta nu l-a considerat relevant. De asemenea, acest înscris se afla chiar în posesia doamnei L. M. încă de la data când i-a fost adresat de către ANIF, deci din 01.07.2011, nefiind nicidecum descoperit ulterior hotărârii judecătorești.
Mai mult, aceleași argumente indică și faptul că nimic nu a împiedicat-o pe petentă să depună înscrisul în instanță, refuzul avocatului de a-l utiliza nefiind echivalent cu o împrejurare mai presus de voința părții sau cu reținerea de către partea potrivnică.
Considerând că lipsa celor două condiții legale pentru ca înscrisul invocat de petentă să poată reprezenta un motiv de revizuire este suficientă pentru a înlătura acest caracter, în baza art. 326 alin.3 C. vom respinge cererea de revizuire ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuienta L. M., cu domiciliul în ., împotriva deciziei civile nr. 1115 din 04.12.2012 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații: L. I., V. D. și V. L., toți cu domiciliul în ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 mai 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
R. H. S. M. B. M. D.
Grefier,
I. Albiței
Red.M.D./30.05.2013;
Tehnred.A.I./30.05.2013;
2 ex.
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2938/2013. Tribunalul... | Întoarcere executare. Decizia nr. 353/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
