Întoarcere executare. Decizia nr. 353/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 353/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 10046/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 353/2013
Ședința publică de la 09 Aprilie 2013
PREȘEDINTE - S. M. B.
Judecător - R. H.
Judecător - D. J.
Grefier - L. A.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul Biroul Executorului Judecătoresc B. C., cu sediul în mun. Focșani, ..5, județul V., împotriva sentinței civile nr. 265 din 24 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații O. P. SA, cu sediul în București, . (P. City), sector 1 și D. I. M., domiciliată în mun. Sibiu .. 40 județul Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata O. P. SA a comunicat răspuns la relațiile solicitate de instanță și că recurentul a solicitat judecarea în lipsă a cauzei, după care;
Având în vedere solicitarea de a se judeca cauza în lipsă, Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 21.08.2012, sub nr. _, reclamanta O. P. SA a chemat în judecată pârâta D. M. , solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 217/9.03.2009 pronunțata in dosarul nr._ a Tribunalului Sibiu desființata prin decizia civila nr. 105/21.o1.2o1o a CA A. I., să fie obligat pârâta la restituirea sumei 5818,74 lei, actualizată cu rata inflației de la data de 21.o1.2o1o și până la data plății integrale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că sentința amintită a fost modificată de decizia civilă nr. 105/21.o1.2o1o a CA A. I., fiind respinse pretențiile formulate în contra reclamantei. Anterior acestei date reclamanta a achitat sumele la care a fost obligată prin sentința nr. 217/9.03.2009 în condițiile în care fusese declanșată procedura de executare. A mai precizat că pentru repararea integrală a prejudiciului este necesară actualizarea sumei cu rata inflației.
Prin sentința civilă nr. 265/24.01.2013 s-a admis cererea și s-a dispus restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 217/09.03.2009 sens în care a fost obligată pârâta D. M. să restituie reclamantei O. P. SA suma de 5818,74 lei din care debitul în sumă de 4028 lei consemnat în contul B. B. C. va fi restituit de pârâtul B. B. C..
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că suma totală ce trebuie suportată de pârât este de 5818,74 lei din care debitul initial conform sentintei civile nr. 217/2009 de 4028 lei se afla consemnat in contul paratului B. B. C. așa incat aceasta suma urmează a fi restituita reclamantei de către B. iar in ceea ce privește cheltuielile de executare, cum acestea reprezintă accesorii ale debitului principal, se vor suporta de către parata D. M. în măsura în care acestea au fost deja încasate de executorul judecătoresc având în vedere că raportul execuțional există între parata și reclamantă și avand in vedere si faptul că, așa cum mai sus am arătat, parata si-a asumat un riosc urmare a punerii in executare a unui titlu ce era intradevăr executoriu insa era dat de o sentinta ce nu era irevocabila, aflându-se sub imperiul instituției întoarcerii executării silite, ceea ce in speță s-a si întâmplat.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, pârâta B. B. C. a declarat recurs susținând că:
1.Pentru un prim lot de dosare de executare mandate 823/2009-1036/2009, 1040/2009-_, 1115/2003 s-a înființat poprire pe conturile debitoarei, poprire ce a fost suspendată de Judecătoria Sector 1 București.
2.Ulterior, creditorii au formulat noi cereri de executare înregistrându-se un alt lot de dosare numerotate de la 1530_2009-1711/2009, 1723/2009-1822/2003 pentru care s-a început urmărirea imobiliară, urmărire ce nu a mai continuat motivat de faptul că terțul poprit a virat sumele de bani supuse executării.
În acest sens, solicită a se constatat că debitoarea O. P. SA a formulat contestație la executare în ambele loturi de dosare execuționale, fiind de totala rea credință.
Astfel, în cazul de față dosarul de executare nr. 1626/2009, făcând parte din lot de urmărire imobiliară se suprapune cu dosarul nr. 919/2009 din lotul de poprire pentru care s-a introdus de asemenea, cerere de întoarcere executare silită, ceea ce impune anularea sentinței civile recurate.
Recursul este nefondat.
Din informațiile obținute de recurent de pe portalul instanțelor de judecată dar verificând și din oficiu datele sistemului ECRIS, rezultă că pe rolul aceleași instanțe de fond este înregistrată și o altă cauză având nr._/231/2012 al cărui cadru subiectiv este forrmat din aceleași părți, obiectul cererii fiind de asemenea, întoarcere executare.
Avand in vedere imprejurarea de fapt aratata in motivele de recurs, și deși nu a fost calificată în drept, această chestiune judiciară se află sub auspiciile atât autorității de lucru judecat cât și a excepției procesuale a litispendenței.
În speță, este de necontestat că pentru cererea de judecată de față s-a pronunțat sentința civilă a cărei recurare se cere astfel că, efectul pozitiv provizoriu al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces despre care recurentul pretinde că are legătură cu prezenta cauză.
În acest sens o eventuală exceptie de fond a puterii lucrului judecat ar putea fi invocată doar în cadrul celui de-al doilea litigiu și nu în prezentul recurs.
Relativ la analiza celei de a doua excepție procesuală, din dispozițiile art. 163 cod procedură civilă rezultă în mod expres că cele două acțiuni trebuie să se afle pe rolul unor instanțe diferite însă, o altă cerință pentru existența litispendenței este și aceea ca pricinele trebuie să se afle în fața instanțelor de fond.
Cum în speță, argumentele recurentului au fost invocate în fața instanței de recurs, urmează a respins această cale de atac ca nefondată in temeiul art.312 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Biroul Executorului Judecătoresc B. C., cu sediul în mun. Focșani, ..5, județul V., împotriva sentinței civile nr. 265 din 24 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații O. P. SA, cu sediul în București, . (P. City), sector 1 și D. I. M., domiciliată în mun. Sibiu .. 40 județul Sibiu.
I R E V O C A B I L Ă .
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2013.
Președinte, S. M. B. | Judecător, R. H. | Judecător, D. J. |
Grefier, L. A. |
Red:H.R.
18.04.2013 N.S._19.04.2013 Jud. Fond: A. M. T./ ex 2.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2013.
Președinte, S. M. B. | Judecător, R. H. | Judecător, D. J. |
Grefier, L. A. |
L.A. 13 Aprilie 2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 506/2013. Tribunalul VRANCEA | Întoarcere executare. Decizia nr. 447/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
