Suspendare provizorie. Decizia nr. 196/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 196/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 8476/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIE CIVILĂ Nr. 196/2013
Ședința publică de la 17 Septembrie 2013
PREȘEDINTE M. D.
Judecător V. V.
Grefier L. P.
Pe rol judecarea apelului declarat de petenta Direcția Generală a Finanțelor Publice V., cu sediul în mun. Focșani, ., județul V., împotriva încheierii din 25.07.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații B. B. C. și S. E. .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care ;
Tribunalul revine asupra dispozițiilor de obligare la plata taxei judiciare de timbru întrucât fiind vorba de sume ce se fac venit la bugetul de stat, apelanta Direcția Generală a Finanțelor Publice este scutită de plata taxei judiciare de timbru, invocă din oficiu excepția admisibilității căii de atac a prezentai cauze și reține cauza în pronunțare asupra excepției .
TRIBUNALUL
P. cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Focșani sub nr._, reclamantul Ministerul Finanțelor Publice pentru Statul Român prin Direcția Generală a Finanțelor Publice V. a solicitat suspendarea provizorie a executării silite ce formează obiectul dosarului execuțional nr.421/2013 al B. B. C. și S. D. la cererea creditorului S. E. prin mandatar S. N., până la soluționarea cererii de suspendare din contestația la executare.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că urgența este motivată prin faptul că executorul judecătoresc a solicitat terțului poprit, D. București – Activitate de Trezorerie și contabilitate Publică – Serviciul Verificare și Decontarea Cheltuielilor Instituțiilor Publice indisponibilizarea tuturor conturilor debitorului MFP până la concurența sumei de 63 529,80 lei potrivit titlului executoriu dec.civ. nr.195/R/02.04.2013 pronunțată de CA G. în dosar nr._ și a încheierii nr.421/2013 emisă de executorul judecătoresc la data de 26.06.2013. S-a mai arătat că în cazul executării silite a debitorilor instituții de drept public, legiuitorul a reglementat prin OG nr.22/2002 o procedură derogatorie de la procedura de drept comun, față de care indisponibilizarea tuturor condurilor debitorului apare ca o măsură nelegală, apreciind că se impune respectarea termenului de grație de 6 luni în vederea efectuării demersurilor necesare pentru îndeplinirea voluntară a obligației.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr.22/2002, Legea nr.500/2002, art. 718 alin.7 N.C.proc.civ.
Referitor la timbraj și consemnarea cauțiunii aferente cererii de suspendare provizorie, s-a învederat faptul că potrivit art.7 din OG nr.22/2002, cererile, indiferent de natura lor, formulate de instituțiile și autoritățile publice în cadrul procedurii de executare silită a creanțelor stabilite prin titluri executorii în sarcina acestora sunt scutite de plata taxelor de timbru, timbru judiciar și a sumelor stabilite cu titlu de cauțiune.
La data de 17.07.2013 contestatorul a formulat cerere de preschimbare a termenului de judecată, motivat, în esență, de faptul că la data de 08.07.2013 s-a procedat la virarea sumei de 63 529,80 lei în contul B. B. C. și S. D., împrejurare față de care, potrivit art.787 N.C.proc.civ., se impune urgentarea soluționării cererii de suspendare provizorie.
P. încheierea din 25.07.2013 a fost respinsă cererea de suspendare provizorie a executării silite ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că petentul nu a făcut dovada că a fost introdusă o cerere având ca obiect contestație la executare și pentru suspendarea executării silite împotriva actelor de executare emise în dosarul de executare 412/2013 al B. B. C. și S. D., cererea de chemare în judecată depusă la dosarul cauzei - fila 10-16, prin ea însăși, nefiind concludentă, utilă, concludent în acest sens fiind un certificat de grefă care să ateste acest fapt. În raport de motivarea prezentei cereri de suspendare provizorii instanța a apreciat că reclamanta nu a făcut dovada urgenței în accepțiunea legiuitorului a prezentei cereri, neinvocând un motiv concret, instanța ratinând că a fost pusă în executare o hotărâre judecătorească ce a devenit titlu executoriu.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel contestatoarea Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând modificarea încheierii în sensul admiterii cererii de suspendare provizorie a executării silite.
În motivarea căii de atac, apelanta a arătat că a formulat contestație la executare, ce face obiectul dosarului nr._, iar urgența rezultă din indisponibilizarea tuturor conturilor debitorului Ministerul Finanțelor Publice până la concurența creanței, faptul că aceste sume au fost virate executorului judecătoresc și acesta va proceda la distribuire, prejudiciindu-se astfel bugetul statului prin imposibilitatea faptică a recuperării sumelor.
În drept au fost invocate disp. Art. 466 C..
Instanța din oficiu a pus în discuție inadmisibilitatea căii de atac.
Astfel, potrivit art.718 alin.7 C. în cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. (2), instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac.
Legea stabilește deci în mod expres faptul că încheierea prin care se soluționează cererea de suspendare provizorie a executării silite până la solutionarea cererii de suspendare nu este suspusă niciunei căi de atac.
În aceste condiții, având în vedere și disp. Art. 457 C. care, reglementând legalitatea căilor de atac, stabilesc că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei, vom respinge apelul ca inadmisibil, indicarea de către prima instanță a căii de atac a apelului neputând justifica soluționarea acestuia împotriva dispozițiilor legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de petenta Direcția Generală a Finanțelor Publice V., cu sediul în mun. Focșani, ., județul V., împotriva încheierii din 25.07.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații B. B. C. și S. E. .
D e f i n i t i v ă .
Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2013.
Președinte, M. D. | Judecător, V. V. | |
Grefier, L. P. |
Red.M:D./18.09.2013
Tehred. L.P./18.09.2013
5 ex.
Judecător fond: Î. I.
| ← Revendicare mobiliară. Decizia nr. 344/2013. Tribunalul VRANCEA | Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 390/2013. Tribunalul... → |
|---|
