Acţiune pentru restituirea in natură a imobilului naţionalizat, întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 112/1995. Condiţii
| Comentarii |
|
De măsurile reparatorii prevăzute în Legea nr. 112/1995 privind reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţie de locuinţe, trecute în proprietatea statului, beneficiază, conform art. 1 din lege, atât foştii proprietari - persoane fizice, cât şi moştenitorii acestora.
Moştenitorul fostului proprietar, care locuieşte în calitate de chiriaş într-un astfel de imobil şi pentru care a primit despăgubiri, poate beneficia de restituirea în natură a imobilului, în temeiul art. 2 alin. 2 şi art. 5 din Legea nr. 112/1995 şi cu respectarea condiţiei privind restituirea sumei primite ca despăgubire, reactualizată.
(Secţia a IV-a civilă, decizia nr. 2.002/4.12.1998)
L.S. a solicitat Comisiei de aplicare a Legii nr. 112/1995 restituirea în natură a imobilului situat în Călăraşi, str. Dobrogeanu Gherea.
Prin hotărârea nr. 74/10. 10. 1996, Comisia Judeţeană de aplicare a Legii nr. 112/1995 a respins cererea petiţionarului, cu motivarea că acesta nu a făcut dovada, conform dispoziţiilor art. 2 alin. 2, art. 13 alin. 3 şi art. 5 din lege, că la data de 22.12.1989 avea calitatea de chiriaş al imobilului.
împotriva hotărârii comisiei, petiţionarul a introdus contestaţie, care a fost respinsă prin sentinţa civilă nr. 4.568/1997 a Judecătoriei Călăraşi.
Prin decizia civilă nr. 230/16.03.1998, Tribunalul Călăraşi a admis apelul declarat de contestatorul L.S. şi, schimbând sentinţa, a admis contestaţia, a desfiinţat hotărârea nr. 74/1996 a Comisiei Judeţene şi a admis cererea de restituire în natură a imobilului, stabilind, totodată, pentru contestator, obligaţia restituirii către stat a sumei primite cu titlul de despăgubire.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reţinut că imobilul în litigiu a aparţinut părinţilor apelantului, L.E. şi L.Z., şi a trecut în proprietatea statului în baza deciziei nr. 110/1997 a fostului Consiliu Popular Judeţean Ialomiţa, emisă în temeiul Decretului nr. 223/1974.A mai reţinut că în prezent imobilul este deţinut cu contract de închiriere de către apelant, astfel încât cererea sa se încadrează în dispoziţiile art. 2 şi art. 5 alin. 5 din Legea nr. 112/1995.
împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs Comisia Judeţeană pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, criticând-o pentru nelegalitate, cu motivarea că instanţa a aplicat greşit dispoziţiile legale invocate, deoarece apelantul nu avea calitatea de chiriaş al imobilului în litigiu la data de 22.12.1989.
Curtea de Apel a respins recursul, ca nefondat.
Analizând probele dosarului, Curtea reţine că apelantul-intimat are calitatea de chiriaş al imobilului în litigiu încă din anul 1977, aşa cum rezultă din contractul de închiriere nr. 150/15.07.1977. Prin urmare, cererea acestuia de restituire în natură a imobilului care a aparţinut părinţilor săi se încadrează în dispoziţiile art. 2 şi 5 din Legea nr. 112/1995.
în temeiul art. 315 raportat la art. 296 Cod procedură civilă, Curtea, respingând recursul, ca nefondat, va menţine decizia tribunalului, ca fiind temeinică şi legală.
| ← Acţiune pentru pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc... | Acţiune posesorie. Condiţiile posesiei → |
|---|
