Apel. Cerere de recomunicare a hotărârii. Domiciliu indicat de parte, cu nerespectarea dispoziţiilor art. 98 Cod procedură civilă. Tardivitate
| Comentarii |
|
Cererea de recomunicare a hotărârii făcută după pronunţarea sentinţei, prin care s-a indicat noul domiciliu al părţii, şi care nu are dată de primire ori viza vreunui magistrat, nu este de natură să determine momentul de la care trebuie calculat termenul pentru exercitarea căii de atac.
(Secţia a IV-a civilă, decizia nr. 528/10.04.1996)
Judecătoria sectorului 3 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 12.102/1994 a admis acţiunea de divorţ formulată de M. C. împotriva pârâtei M. S., a dispus desfacerea căsătoriei din culpa ambelor părţi, a încuviinţat pârâtei să păstreze numele dobândit prin căsătorie, i-a încredinţat acesteia pe minorul I. şi 1-a obligat pe pârât la plata către acesta a unei pensii de întreţinere lunară. Totodată, a atribuit pârâtei beneficiul contractului de închiriere pentru apartamentul ce a constituit domiciliul conjugal.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul.
Tribunalul Municipiului Bucureşti - secţia a IlI-a civilă, prin decizia civilă nr. 25A/1996 a respins apelul, ca tardiv formulat.
Decizia tribunalului a fost recurată de către apelant, în esenţă critica vizând faptul că instanţa nu a observat că, din chiar cuprinsul sentinţei, rezultă că nu mai locuia cu intimata de 5 ani şi, ca atare, sentinţa i-a fost comunicată greşit la vechea adresă. în aceste condiţii, tribunalul trebuia să aprecieze că momentul de la care curge termenul pentru exercitarea căii de atac este acela de la care i-a fost comunicată sentinţa la noua adresă.
Recursul nu este fondat.
în mod corect, tribunalul a reţinut că reclamantului i-au fost comunicate toate actele de procedură la adresa pe care a indicat-o în cuprinsul cererii de chemare în judecată. Până la judecata în fond a procesului reclamantul nu a înştiinţat instanţa de faptul că şi-ar fi schimbat domiciliul, astfel încât, în mod corect, sentinţa i-a fost comunicată, la 12.02.1995, la adresa indicată în acţiune.
Prin aplicarea judicioasă a art. 98 Cod proc. civ., tribunalul nu a luat în considerare cererea de recomunicare a hotărârii formulată de M. C. după pronunţarea sentinţei, cerere prin care şi-a indicat noul domiciliu -de altfel, cererea nu are dată de primire şi nici viza vreunui judecător - şi nu a calculat momentul de la care să înceapă să curgă termenul de exercitare a căii de atac de la această dată.
| ← Acţiune subrogatorie. Condiţii de admisibilitate | Apel. Desfiinţarea sentinţei cu trimitere spre rejudecare.... → |
|---|
