Asociaţie de proprietari. Persoana îndreptăţită să încheie contracte de prestări servicii cu furnizorii
| Comentarii |
|
Potrivit art. 40 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 1.275/2000, în cazul clădirilor - bloc de locuinţe, asociaţia de proprietari este singura formă de organizare şi reprezentare comună a proprietarilor recunoscută de lege.
Aşa fiind, legea recunoaşte numai asociaţiei de proprietari dreptul de a încheia contracte de prestări servicii cu furnizorii, nu şi proprietarilor individuali.
(Decizia nr. 1007 din 9 aprilie 2001 - Secţia a 111-a civilă)
Prin acţiunea înregistrată la 23.06.2000, asociaţia de proprietari a chemat în judecată pe pârâtul M.D., cerând a fi obligat la plata sumei de 6.751.300 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreţinere restante şi majorări de întârziere de 1% pe zi de la data punerii în întârziere, cu cheltuieli de judecată.
în motivarea acţiunii, reclamanta arată că pârâtul, proprietar al apartamentului nr. 62 din imobil, refuză plata sumei menţionate, reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu plata canalizării, a ridicării gunoiului, asigurarea curăţeniei părţilor comune, a iluminatului acestora şi alte asemenea plăţi pentru perioada august 1997 - martie 2000 inclusiv, şi, deşi notificat prin executor, refuză în continuare plata acestor sume.
Pârâtul a cerut respingerea acţiunii, cu menţiunea că înţelege să-şi plătească debitele direct la furnizorii de servicii, şi nu la administratorul blocului.
Prin Sentinţa civilă nr. 7345 din 26.07.2000, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a admis în parte acţiunea şi a obligat pârâtul să plătească reclamantei 6.751.300 lei, contravaloarea cheltuielilor de întreţinere restante pe perioada august 1997- martie 2000, şi a respins cererea privind plata cheltuielilor de judecată.
în motivarea sentinţei, în esenţă, s-a reţinut că pârâtul nu a probat plata cheltuielilor de întreţinere restante, cu menţiunea că, pentru părţile comune ale blocului, acestea nu pot fi achitate separat la furnizori, sens în care se impune admiterea, în parte, a acţiunii.
împotriva sentinţei pârâtul a declarat apel, susţinând, în esenţă, că nu are încredere să plătească contravaloarea cheltuielilor de întreţinere aferente apartamentului său administratorului, că a plătit la furnizorul de gaze naturale 5.500.000 lei, iar diferenţa până la suma cerută de reclamantă reprezintă contravaloarea salariului administratorului, pe care nu înţelege să-l suporte, sau alte cheltuieli, pe care le contestă.
Prin Decizia civilă nr. 211/A din 29.01.2001, Tribunalul Bucureşti a respins apelul pârâtului ca nefondat.
S-a reţinut că, deşi pârâtul avea sarcina probei, conform art. 1191 din Codul civil, nu a dovedit că pretinsele sume plătite pentru gaze naturale au fost acceptate de reclamantă ca fiind făcute în contul său şi nici că ar fi achitat contravaloarea celorlalte cheltuieli de întreţinere, altele decât gazele naturale.
împotriva acestei decizii pârâtul a declarat recurs, reiterând susţinerile din apel, în sensul că sumele plătite la ROMGAZ reprezintă contravaloarea cheltuielilor de întreţinere ce-i reveneau în perioada menţionată în acţiune, cheltuieli pe care, din motive întemeiate, le-a plătit la furnizor, şi solicitând a se constata că este legal să-şi facă plăţile la furnizor, când în cadrul asociaţiei există probleme.
Analizând susţinerile pârâtului, ce se încadrează în dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi 11 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că recursul pârâtului este nefondat, pentru considerentele expuse în continuare.
în drept, potrivit art. 40 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 1275/2000, în cazul clădirilor- bloc de locuinţe (condominiu), asociaţia de proprietari este singura formă de organizare şi reprezentare comună a proprietarilor, recunoscută de lege.
în cadrul acestor asociaţii proprietarii au, potrivit art. 56 pct. B lit. a) din actul normativ menţionat, şi obligaţia de a achita în termenul stabilit cota-parte de contribuţie la cheltuielile comune, cheltuieli care vor fi achitate în termen de cel mult 30 de zile de la comunicarea lor prin afişare la un loc vizibil (art. 58).
Aşa fiind, cum în cazul blocurilor de locuinţe legea recunoaşte numai asociaţiei de proprietari, nu şi proprietarilor individuali, dreptul de a încheia contractele de prestări servicii cu furnizorii şi cum proprietarii individuali au obligaţia de a se supune, sub aspectul plăţii contravalorii cheltuielilor de întreţinere, dispoziţiilor legale menţionate şi hotărârilor asociaţiilor de proprietari, refuzul pârâtului de a-şi plăti cota-parte din acestea în formele prescrise de lege, indiferent de motivele invocate, este nejustificat.
De altminteri, pârâtul nu a putut proba că ar fi încheiat un contract cu vreunul din prestatorii de servicii sau că, în nume propriu, ar fi făcut direct plăţi acestora, respectiv că, în cauză, cota sa parte din cheltuieli ar fi fost calculată cu încălcarea dispoziţiilor art. 57 şi următoarele din Hotărârea Guvernului nr. 446/1997.
Pentru considerentele arătate, Curtea, reţinând că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi 11 din Codul de procedură civilă, va respinge recursul pârâtului ca nefondat. (Judecator Doina Popescu)
| ← Autoritate de lucru judecat. Condiţii | Aplicarea legii civile în timp. Neretroactivitatea legii... → |
|---|
