Casare cu trimitere spre rejudecare. Cercetarea fondului. Puterea de lucru judecat a ordonanţei privind somaţia de plată

Comentarii

0

O.G. nr. 5/2001, art. 111, alin. (1), alin. (2)

Conform art. 111 alin. (1) din O.G. nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, ordonanţa privind somaţia de plată nu are autoritate de lucru judecat cu privire la fondul raporturilor juridice dintre părţi.

Procedura somaţiei de plată nu are caracter contencios, fapt ce rezultă din dispoziţiile alin. (2) al aceluiaşi articol care face trimitere la prevederile art 338 C. proc. civ. Pe cale de consecinţă, hotărârea care se pronunţă în această materie nu poate avea autoritate de lucru judecat în ce priveşte fondul raporturilor juridice dintre părţi.

Decizia civilă nr. 308/R din 29 mai 2006 - M. L

Prin acţiune, reclamanta P.T.R. a solicitat să se constate inexistenţa dreptului de creanţă a pârâtului Ş.V. decurgând dintr-un raport juridic de împrumut, debitor fiind pârâtul O.I.

în motivarea acţiunii se arată că, în baza unei înţelegeri verbale între pârât şi tatăl reclamantei s-a încheiat un contract de împrumut, părţile fiind în relaţii strânse de prietenie şi în consecinţă nu s-a preconstituit un înscris. Reclamanta nu a avut decât calitatea de simplu curier care a dus suma împrumutată de la împrumutător la împrumutat deşi a semnat un înscris de primire a banilor.

Cu toate acestea, pârâtul în baza unei ordonanţe pronunţată în cadrul procedurii somaţiei de plată a trecut la executare silită deşi o parte din sumă s-a achitat, astfel că se justifică prezenta acţiune în constatarea inexistenţei dreptului de creanţă al pârâtului.

Prin sentinţa civilă nr. 3080/2005 a Judecătoriei B., s-a respins acţiunea, prima instanţă reţinând că faţă de ordonanţa pronunţată în procedura somaţiei de plată reclamanta avea calea acţiunii în anulare. Dacă s-a pornit executarea silită în baza ordonanţei ce constituie titlu executoriu, reclamanta are la îndemână contestaţia la executare însă nu se poate admite prezenta acţiune în constatare întrucât ar exista două soluţii contradictorii.

împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta, apel care a fost respins prin decizia civilă nr. 9/A din 2006 a Tribunalului B.

împotriva deciziei tribunalului, reclamanta a declarat recurs criticând-o pe motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

în esenţă, în motivarea recursului se arată că, în mod greşit nu s-a analizat cererea pe fond întrucât procedura somaţiei de plată nu are caracter contencios, iar ordonanţa privind somaţia de plată nu are autoritate de lucru judecat cu privire la fondul raporturilor juridice dintre părţi.

Recursul este fondat.

Conform art. II1 alin. (1) din O.G. nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, ordonanţa privind somaţia de plată nu are autoritate de lucru judecat cu privire la fondul raporturilor juridice dintre părţi.

Procedura somaţiei de plată nu are caracter contencios, fapt ce rezultă din dispoziţiile alin. (2) al aceluiaşi articol care face trimitere la prevederile art. 338 C. proc. civ. Pe cale de consecinţă hotărârea care se pronunţă în această materie nu poate avea autoritate de lucru judecat în ce priveşte fondul raporturilor juridice dintre părţi.

Drept urmare nu este obligatoriu ca debitorul să atace ordonanţa pronunţată în procedura somaţiei de plată cu acţiune în anulare, pentru a contesta pretenţiile creditorului pe fondul raporturilor juridice existente. El poate apela la calea contencioasă a acţiunii în constatarea inexistenţei dreptului de creanţă al creditorului, conform art. 111 C. proc. civ. prin care să tindă la paralizarea executării silite pornite în temeiul ordonanţei privind somaţia de plată ce constituie titlu executoriu.

Este eronată astfel susţinerea că debitorul, în faţa unei executări silite pornite pe baza unui titlu executoriu pronunţat într-o materie necontencioasă, nu are la îndemână decât calea acţiunii în anulare ori a contestaţiei la executare, cât timp nu a fost soluţionat fondul raporturilor juridice dintre părţi.

In consecinţă, motivul de recurs prin care se invocă lipsa puterii de lucru judecat a ordonanţei în raport cu fondul raporturilor juridice dintre părţi este fondat astfel că recursul va fi admis şi întrucât nu s-a intrat în cercetarea fondului, în baza art. 312 alin. (5) C. proc. civ. decizia recurată va fi casată iar sentinţa primei instanţe desfiinţată cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare la prima instanţă.

<

Vezi şi alte speţe de drept civil: