Casarea cu trimitere spre rejudecare în baza art. 304 pct. 5 C. proc. civ.

Comentarii

0

C. proc. civ., art. 304 pct. 5

Deşi reclamanţii au indicat în cuprinsul cererii de chemare în judecată şi pe ceilalţi moştenitori trecuţi în titlul de proprietate, indicând chiar şi adresa unuia dintre moştenitorii absenţi, instanţa de fond nu a dovedit rol activ şi nu a dispus citarea acestora, fiind incident art. 304 pct. 5 C. proc. civ. de casare a hotărârii.

Decizia civilă nr. 151/R din 07 martie 2006- A. P.

Prin decizia civilă nr. 97/2005 Tribunalul C. a dispus următoarele:

S-a admis apelul declarat de reclamanţii S.I. şi B.E. împotriva sentinţei civile nr. 332/21 februarie 2005 a Judecătoriei Sf. Gheorghe, pe care a schimbat-o în sensul că s-a dispus înscrierea reclamanţilor în titlul de proprietate nr. 3655/10444 din 7.03.1995 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., alături de numiţii S.P.P., I.S.M. în calitate de moştenitori după defunctul S.A.P.

S-a dispus modificarea titlului de proprietate menţionate potrivit celor de mai sus.

în apel s-a reţinut că orice schimbare într-un titlu de proprietate emis poate fi operat numai în baza unei hotărâri judecătoreşti (art. 11 şi art. 12 din Legea nr. 18/1991).

în concluzie, constatând că cererea reclamanţilor este întemeiată, prima instanţă a greşit respingând acţiunea lor.

împotriva deciziei au formulat recurs titularii dreptului de proprietate astfel cum a fost reconstituit prin titlul 3655/1995, după deflmctul S.A.P., respectiv moştenitorii acestuia I.M., S.I., G.I. Recurenţii S.L şi G.I. au formulat recurs în calitate de moştenitori ai titularului dreptului de proprietate S.A.P. înscris în titlul de proprietate a cărui modificare se cere.

în motivele de recurs, în principal se arată că instanţele anterioare au pronunţat soluţii ilegale, necitându-i în cauză şi pe aceştia. Se solicită casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei.

Intimata, Comisia Judeţeană C. a invocat lipsa calităţii procesuale active a recurenţilor de a formula recurs, susţinând şi inadmisibili-tatea recursului. Aceste excepţii sunt susţinute şi de intimaţii petenţi.

Instanţa de recurs, prin decizia civilă nr. 151/2006 a admis recursul şi a casat decizia Tribunalului C. trimiţând cauza spre rejudecare pentru următoarele considerente:

Analizând cu precădere excepţia lipsei calităţii procesuale active a recurenţilor de a formula recursul în speţă, instanţa constată excepţia neîntemeiată.

Dat fiind obiectul acţiunii: modificare, completare titlu de proprietate emis pe numele recurentei M.I. şi a lui S.A.P. ulterior decedat ai cărui moştenitori sunt prezenţii recurenţi, se constată că, pentru opozabilitate, mai ales că se discută întinderea dreptului de proprietate astfel cum a fost reconstituit în baza Legii nr. 18/1991, era imperios necesară citarea acestora ca pârâţi în cauză.

Instanţa va respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a recurenţilor, aceştia justificând şi interes în cauză. în consecinţă, recursul recurenţilor nu este inadmisibil.

în ceea ce priveşte recursul promovat de recurenţi, instanţa va analiza cu prioritate motivul de recurs care vizează casarea hotărârii în temeiul art. 304 pct. 5 C. proc. civ.

Instanţele anterioare au soluţionat pricina fară a cerceta fondul litigiului.

Deşi reclamanţii au indicat în cuprinsul cererii de chemare în judecată şi ceilalţi moştenitori trecuţi în titlu respectiv, prezenţii recurenţi, indicând chiar şi adresa recurentei I.M., instanţa de fond nu a dovedit rol activ şi nu a dispus citarea acestora.

Sunt incidente dispoziţiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ. şi respectiv art. 304 pct. 5. în contextul art. 312 alin. (3) C. proc. civ., instanţa de recurs a casat decizia pronunţată în apel deoarece hotărârea recurată a soluţionat procesul fară a cerceta fondul.

Prin urmare, instanţa de apel a reanalizat apelul formulat de S.I. şi

B.E. dispunând şi citarea în calitate de intimaţi a prezenţilor recurenţi.

<

Vezi şi alte speţe de drept civil: