Contestaţie în anulare pentru omisiunea citării. Transmiterea creanţei anterior pronunţării hotărârii contestate. Lipsa transmiterii calităţii procesuale active
| Comentarii |
|
Cererea de recurs poate fi formulată şi de către dobânditorul cu titlu particular al unui drept sau bun ce formează obiectul litigiului, dar dacă transmisiunea a avut loc după pronunţarea hotărârii, de către creditorii chirografari - dacă debitorul lor nu a exercitat calea de atac, de către orice persoană interesată - dar numai în materie necontencioasă, precum şi de către succesorii universali sau cei cu titlu universal, dacă transmisiunea a avut loc după pronunţarea hotărârii. Or, contestatoarea a dobândit dreptul de la Primăria comunei Nanov anterior, iar nu ulterior pronunţării deciziei atacate, aşa încât nu se încadrează în categoria dobânditorilor care să poată ataca decizia.
C.A. Bucureşti, s. a Vl-a com., dec. nr. 922R din 17 iunie 2010 (nepublicată)
Prin decizia comercială nr. 305 din 11.02.2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială a respins, ca lipsit de interes, recursul declarat de către recurenta Primăria comunei Nanov, împotriva sentinţei comerciale nr. 2C din 16.02.2009 pronunţată de Tribunalul Teleorman şi a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta SC S. SA, prin lichidator, împotriva aceleiaşi sentinţe.
în practicaua deciziei, instanţa de recurs a respins cererea de înlocuire a Primăriei comunei Nanov cu SC V.M. SRL, reţinând că prin contractul de cesiune de creanţă depus la dosar, nu s-a transmis şi dreptul litigios, potrivit art. 1391, raportat la art. 1107 alin. (1) pct. 1 C. civ., ci doar dreptul de creanţă.
împotriva acestei decizii, SC V.M. SRL a declarat calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare, solicitând anularea sa şi rejudecarea recursului.
în motivare, contestatoarea a arătat că nu a fost citată pentru ziua în care instanţa de recurs a soluţionat pricina, aşa încât a afirmat că este incident motivul prevăzut de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
în dezvoltarea motivului invocat, a arătat că a încheiat la data de 23.01.2009 contractul de cesiune de creanţă nr. 34, prin care Primăria comunei Nanov i-a cedat creanţa pe care o deţinea asupra falitei SC S. SA, în cuantum de 60.402 lei. Contestatoarea a mai afirmat că prin actul adiţional nr. 1 la contract, din data de 09.02.2010, a preluat şi drepturile litigioase ce formau obiect al dosarului nr. 9116.4 din 87 din 2005, aflat la acel moment pe rolul Tribunalului Teleorman. în continuare, a mai susţinut că la data de 15.10.2009, instanţa de recurs a dispus citarea tuturor creditorilor falitei, printre care figura şi SC V.M. SRL.
Astăzi, în şedinţă publică, Curtea a invocat din oficiu excepţia lipsei calităţii procesuale active, asupra căreia reţine următoarele:
Subiectele contestaţiei în anulare, confundate cu titularii dreptului cu conţinut procesual pentru declararea acestei căi de atac, sunt părţile litigante în faţa instanţei a cărei hotărâre este astfel atacată.
Potrivit art. 294 C. proc. civ., inclus în materia “judecata apelului”, la care art. 316 C. proc. civ. face trimitere, în calea de atac nu se poate schimba calitatea părţilor şi nu se pot face cereri noi.
Prin urmare, calea de atac nu poate fi promovată de o persoană care nu a avut calitatea de parte în litigiul originar. Or, această identitate procesuală a părţilor în contestaţia în anulare nu se suprapune cadrului procesual în limita căruia instanţa de recurs a soluţionat cauza.
Astfel, în recurs, calea de atac a fost promovată de către Primăria comunei N., astfel încât simetria cadrului procesual presupune calitatea de contestatoare a aceleiaşi părţi.
Examenul de formă şi conţinut al contestaţiei în anulare arată, însă, că aceasta este promovată de către SC V.M. SRL, care invocă necitarea sa în faţa instanţei de recurs şi, astfel, incidenţa motivului prevăzut de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. Or, evident că SC V.M. SRL nu a fost citată în faţa instanţei de recurs, întrucât nu a avut calitatea de parte. Iar măsura de respingere a cererii de înlocuire a Primăriei comunei Nanov cu SC V.M. SRL, adoptată de către instanţa de recurs, chiar dacă ar fi eronată nu poate fi criticată pe calea contestaţiei în anulare, întrucât o asemenea eventuală eroare nu ar fi una materială, ci de judecată.
Hotărârile judecătoreşti îşi produc efectele numai între părţile care au luat parte la judecarea pricinii. în consecinţă, din punct de vedere al părţilor, cadrul procesual stabilit la judecata înaintea instanţei de recurs nu poate fi micşorat, dar nici mărit, cu ocazia judecării contestaţiei în anulare. Nici uneia dintre părţi nu i se poate răpi dreptul de a contesta hotărârea pronunţată în defavoarea sa, însă nici unei persoane din afara procesului nu i se poate permite să se judece direct într-o contestaţie în anulare, fără a se fi judecat mai întâi în faţa instanţei de recurs.
Prin urmare, numai părţile de la judecata în recurs au dreptul de a exercita calea de atac a contestaţiei în anulare.
Or, contestatoarea nu a avut calitatea de parte în faţa instanţei de recurs.
De asemenea, nu este incidenţă nici vreuna dintre situaţiile în care legea recunoaşte legitimare procesuală activă şi altor persoane decât celor care au avut calitatea de părţi în faţa instanţei de recurs.
Astfel, în mod excepţional, cererea de recurs poate fi formulată şi de către dobânditorul cu titlu particular al unui drept sau bun ce formează obiectul litigiului, dar dacă transmisiunea a avut loc după pronunţarea hotărârii, de către creditorii chirografari — dacă debitorul lor nu a exercitat calea de atac, de către orice persoană interesată - dar numai în materie necontencioasă, precum şi de către succesorii universali sau cei cu titlu universal, dacă transmisiunea a avut loc după pronunţarea hotărârii. Or, contestatoarea a dobândit dreptul de la Primăria comunei Nanov anterior, iar nu ulterior pronunţării deciziei atacate, aşa încât nu se încadrează în categoria dobânditorilor care să poată ataca decizia.
De asemenea, procurorul poate să exercite căile de atac, potrivit art. 45 alin. ultim C. proc. civ.
Cum contestatoarea nu se încadrează în nici una din categoriile de persoane menţionate mai sus, dar nici nu a avut calitate de parte în faţa instanţei de recurs, Curtea, având în vedere toate considerentele expuse mai sus, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active.
Ca o consecinţă a admiterii excepţiei, contestaţia în anulare a fost respinsă, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Comentariu:
Soluţia de admitere a excepţiei lipsei calităţii procesual active a persoanei care a formulat contestaţie în anulare împotriva unei hotărâri judecătoreşti pronunţate în urma desfăşurării unui litigiu în care nu a fost parte se menţine şi în contextul noii reglementări, prin raportare la dispoziţiile art. 498 N. C. proc. civ.
| ← Constatarea nulităţii absolute a contractului de garanţie... | Exercitarea unei căi de atac de către Ministerul Public în... → |
|---|
