Contract de donaţie. Revocare pentru ingratitudine. Condiţii
| Comentarii |
|
Potrivit art. 831 din Codul civil, donaţia poate fi revocată pentru delicte, cruzimi sau injurii grave. Faptele săvârşite trebuie să aibă o anumită gravitate pentru a determina revocarea donaţiei.
Adresarea unor cuvinte jignitoare şi intentarea unui proces penal în care s-a pronunţat o soluţie de achitare nu îndeplinesc această condiţie, neputând astfel conduce la revocarea donaţiei pentru ingratitudine.
(Decizia nr. 1409 din 4 iunie 2002 - Secţia a IV-a civilă)
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la data de 2.11.2000, reclamantul A.l. a chemat în judecată pe pârâţii A.G. şi A.A.M., solicitând pronunţarea unei hotărâri prin care, în baza art. 829, 831 alin. 2 şi următoarele din Codul civil, să se dispună revocarea contractului de donaţie asupra garsonierei din Bucureşti.
în motivarea cererii s-au arătat cele ce urmează.
Datorită stării materiale precare a pârâtului, reclamantul i-a donat garsoniera în litigiu.
La venirea în Bucureşti, reclamantul a aflat că pârâtul a vândut garsoniera nepoatei sale, pârâtă în prezenta cauză; s-a refuzat, totodată, primirea sa în garsonieră.
Cerându-i justificarea înstrăinării, deoarece donaţia era făcută cu clauză, în sensul că, după moartea donatarului, donatorul să redevină proprietar, pârâtul l-a izgonit din garsonieră, făcându-l transfug, excroc, parvenit etc.
Mai mult, în anul 2000, i-a chemat în judecată la aceeaşi instanţă pe reclamant şi soţia sa pentru săvârşirea unor infracţiuni de insultă şi calomnie; acest fapt i-a indignat profund, fiind citaţi de către instanţa penală în Belgia, unde soţia sa este un medic stomatolog reputat.
Datorită dovedirii unei totale ingratitudini, se solicită revocarea contractului de donaţie. *
Prin Sentinţa civilă nr. 7058 din 27.06.2001, s-a respins excepţia tardivităţii introducerii cererii ca neîntemeiată şi s-a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată; a fost obligat reclamantul la plata sumei de 3.000.000 lei cheltuieli de judecată către pârât.
La soluţionarea cauzei, instanţa de fond a avut în vedere probele administrate, reţinând cele de mai jos.
Cererea de revocare a donaţiei este întemeiată pe ingratitudinea pârâtului donatar faţă de donator.
Art. 831 din Codul civil prevede expres şi limitativ cauzele de revocare a donaţiei pentru ingratitudine, respectiv atentat la viaţa donatorului, delicte, cruzimi sau injurii grave şi refuzul de alimente.
S-a apreciat că chemarea în judecată în calitate de inculpat într-o cauză cu plângere prealabilă şi cuvintele adresate de pârât reclamantului nu se circumscriu noţiunii de "injurii grave".
împotriva sentinţei de fond a declarat apel reclamantul, pentru următoarele motive:
Referitor la ingratitudine, trebuie menţionat că, în Belgia, unde domiciliază reclamantul, persoanele acţionate în judecată penală sunt denigrate, evitate, inculparea lor fiind cunoscută de apropiaţi şi de pacienţii care erau programaţi la cabinetul soţiei sale; citaţiile nu se expediază prin poştă, ci sunt aduse de poliţiştii care supraveghează rondoul din B., iar cei chemaţi în judecată sunt chestionaţi, înregistraţi la D.P., cuprinşi în evidenţele M.J.B. şi, în caz de condamnare, pot fi extrădaţi în ţara lor de origine.
Prin Decizia civilă nr. 3250/A din 15.11.2001 a Tribunalului Bucureşti - Secţia a lll-a civilă, s-a respins apelul ca nefondat.
împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs apelantul, criticând-o pentru următoarele motive:
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a dispus achitarea recurentului şi a soţiei sale în procesul penal promovat de intimat, iar sentinţa este definitivă prin respingerea recursului, procesul penal având efecte sub aspectul ingratitudinii.
Instanţa nu s-a pronunţat, în ceea ce priveşte ingratitudinea, asupra celor cinci scrisori ale donatarului-pârât în care a procedat la ameninţări, insulte, injurii şi şantaj, deşi aceste scrisori se aflau la dosarul cauzei.
Analizând decizia recurată în raport de criticile formulate şi actele dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat.
în mod corect, s-a reţinut că cele invocate de reclamant nu se circumscriu cazurilor de revocare a donaţiei prevăzute de art. 831 alin. 2 din Codul civil, respectiv delicte, cruzimi sau injurii grave. Chemarea în judecată pentru insultă şi calomnie, pretins săvârşite de recurent şi soţia sa, (insultă şi calomnie care, în final, s-au dovedit a nu fi .adevărate) nu se circumscrie gravităţii prevăzute de textul legal referitor la injurii. în ceea ce priveşte efectele în străinătate ale citării în procesul penal sub aspectul instituţional, invocate în susţinerea ingratitudinii, nu s-a produs nici o dovadă prin care să se aprecieze asupra gravităţii, în vederea aplicării art. 831 alin. 1 din Codul civil; mai mult, faţă de faptul că se precizează că citaţiile sunt aduse de organele de poliţie, este neplauzibilă susţinerea sa privind persoanele care au avut cunoştinţă de aceasta.
în ceea ce priveşte critica referitoare la cele cinci scrisori ale donatarului, aceasta se încadrează în art. 304 pct. 10 din Codul de procedură civilă.
Aceste scrisori nu sunt hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii, aşa cum prevede art. 304 pct. 10 din Codul de procedură civilă; din lectura acestora, unele destul de ample, nu rezultă elemente care să demonstreze injuriile grave care să justifice revocarea donaţiei.
Pentru aceste considerente şi cu aplicarea art. 312 din Codul de procedură civilă, se va respinge recursul, ca nefondat.
| ← Contract de donaţie. Teren. Forma autentică cerută ad validitatem | Contract de donaţie. Nulitate absolută. Condiţii → |
|---|
