Hotărâre judecătorească. Lipsa minutei. Nulitate
| Comentarii |
|
Conform art. 258 Cod procedură civilă, la deliberare, după ce s-a întrunit majoritatea, se va întocmi de îndată, pe scurt, dispozitivul hotărârii, care se semnează, sub pedeapsa nulităţii de către judecători şi grefier, şi care va arăta deopotrivă şi părerile judecătorilor rămaşi în minoritate.
Dacă, potrivit textului de lege menţionat, chiar şi lipsa uneia dintre semnăturile necesare atrage nulitatea hotărârii, atunci, având în vedere şi caracterul imperativ a! dispoziţiei referitoare la întocmirea minutei, în cazul în care minuta lipseşte cu totul, sancţiunea nu poate fi decât aceeaşi, respectiv nulitatea absolută a hotărârii.
(Secţia a III a civilă, decizia nr. 406/15.03.1994)
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Alexandria sub nr. 2.189/1991, reclamanţii N.E. şi N.I. au chemat în judecată pe pârâţii E.C. şi E.A. pentru tulburarea posesiei suprafeţei de 50 m.p. teren, pentru ca, ulterior, printr-o cerere modificatoare, să solicite stabilirea hotarului între cele două proprietăţi.
Prin sentinţa civilă nr. 188 din 31.01.1990, Judecătoria Alexandria a admis acţiunea modificată, a stabilit linia de hotar între cele două proprietăţi şi i-a obligat pe pârâţi să lase liberă posesia terenului ce aparţine reclamanţilor.
Sentinţa civilă nr. 188/1990 a fost menţinută prin decizia civilă nr. 238/10.04.1990, pronunţată de Tribunalul Teleorman.
împotriva celor două hotărâri s-a declarat recurs extraordinar, care a fost admis prin decizia civilă nr. 1.257 din 22.05.1991, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, care a casat hotărârile, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă, cu îndrumarea de a se efectua o nouă expertiză, să se depună actele despre care s-a făcut vorbire în prima expertiză, iar linia de hotar să fie stabilită în raport şi de aceste probe suplimentare.
în fond, după casare, prin sentinţa civilă nr. 952 din 17.03.1992, pronunţată de Judecătoria Alexandria, s-a admis acţiunea şi s-a stabilit linia de hotar între imobile, aşa cum a rezultat din schiţa de plan anexată noului raport de expertiză.
împotriva acestei sentinţe au declarat recurs, conform reglementării anterioare modificării Codului de procedură civilă, reclamanţii, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 729/28.06.1992, pronunţată de Tribunalul Teleorman, s-a respins, ca nefondat, recursul, cu motivarea că, în mod corect, instanţa de fond a stabilit linia de hotar între cele două proprietăţi, coroborând constatările din teren, cu concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză.
La 16.09.1993, conform art. V alin. 6 din Legea nr. 59/26.07.1993 de modificare a Codului de procedură civilă, împotriva celor două hotărâri au declarat recurs N.E şi N.I., criticându-le pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin primul motiv de recurs se critică hotărârile, deoarece cele două instanţe nu s-au preocupat de stabilirea suprafeţelor ocupate de pârâţi, deşi din acţiune rezultă cu claritate că a fost formulat un astfel de capăt de cerere.
Prin al doilea motiv de recurs se critică cele două hotărâri, deoarece acestea s-au bazat pe o apreciere greşită a probelor administrate şi, în plus, nu au avut în vedere actul autentic de proprietate al reclamanţilor.
La termenul din 15.03.1994, recurenţii au invocat, prin apărător, excepţia nulităţii absolute a hotărârii, faţă de faptul că din dosarul Judecătoriei Alexandria lipseşte minuta.
Examinând hotărârile, în raport de această din urmă critică, Curtea reţine următoarele:
Conform art. 258 Cod procedură civilă la deliberare, după ce s-a întrunit majoritatea, se va întocmi pe scurt dispozitivul hotărârii, care se semnează, sub pedeapsa nulităţii, de judecători şi grefier.
Deci este obligatorie întocmirea, după deliberare, a minutei, care reprezintă dispozitivul pe scurt al hotărârii, lipsa acesteia atrăgând nulitatea respectivei hotărâri.
Constatând că la Judecătoria Alexandria nu s-a întocmit în cauză o astfel de minută, sentinţa civilă nr. 952/1992 este lovită de nulitate absolută.
Având în vedere cele menţionate, Curtea va admite recursul şi va casa cele două hotărâri, cu trimiterea cauzei la instanţa de fond, spre rejudecare, ocazie cu care se vor avea în vedere şi susţinerile făcute de N.E. şi N.I. în recursul scris.
| ← Hotărâre judecătorească. Lipsa încheierii de dezbateri. Nulitate | Hotărâre judecătorească. Minută. Lipsa semnăturii... → |
|---|
