Judecata. Proces judecat la un alt termen decât cel anunţat în şedinţa publică. Nulitatea hotărârii
| Comentarii |
|
Citarea ulterioară a părţilor pentru un alt termen decât cel anunţat în şedinţă nu are relevanţă juridică, deoarece, conform art. 153 alin. 3 din Codul de procedură civilă, termenul luat în cunoştinţă nu poate fi preschimbat decât pentru motive temeinice şi cu citarea părţilor, în scopul discutării în contradictoriu a acestui aspect.
în condiţiile menţionate, hotărârea pronunţată este nulă, potrivit art. 105 alin. 2 din Codul de procedură civilă, iar prejudiciul suferit de apelantul-recurent, care nu a participat la judecată, nu poate fi înlăturat decât prin rejudecarea apelului.
(Decizia nr. 2049 din 29 iunie 2001 - Secţia a IV-a civilă)
Prin Decizia civilă nr. 445 din 23.02.2001, Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă şi de contencios administrativ a respins ca nefondat apelul declarat de T.F. împotriva Sentinţei civile nr. 3720 din 4.07.2000, pronunţată de Judecătoria Buftea, şi a anulat ca netimbrat apelul declarat de T.P. împotriva aceleiaşi sentinţe.
împotriva deciziei a declarat recurs apelantul T.F., solicitând casarea hotărârii în baza art. 304 pct. 5 cu referire la art. 105 alin. 2 din Codul de procedură civilă, deoarece procesul a fost judecat la un alt termen decât cel acordat în şedinţă publică, în lipsa apelantului-recurent şi a avocatului său.
Recursul este fondat.
în fapt, la data de 26.01.2001, instanţa a acordat termen în şedinţă publică, în cunoştinta apelantului T.F., la data de 23.03.2001, iar procesul a fost judecat la 23.02.2001.
în încheierea de şedinţă, termenul a fost menţionat ca fiind 23.03.2001.
Având în vedere această inadvertenţă, Curtea consideră că termenul înscris în încheiere a fost eronat, mai ales că greşeala a fost recunoscută şi de către intimaţi, care au precizat în întâmpinare că termenul acordat în şedinţă de către instantă a fost 23.03.2001, însă părţile, inclusiv apelantul, au fost citate pentru data de 23.02.2001.
Citarea ulterioară a părţilor pentru un alt termen nu are relevanţă juridică, deoarece, conform art. 153 alin. 3 din Codul de procedură civilă, termenul luat în cunoştinţă nu poate fi preschimbat decât pentru motive temeinice şi cu citarea părţilor, în scopul discutării în contradictoriu a acestui aspect.
în condiţiile menţionate, hotărârea judecătorească pronunţată de tribunal este nulă în baza art. 105 alin. 2 din Codul de procedură civilă, iar prejudiciul suferit de apelantul-recurent, care nu a participat la judecată, nu poate fi înlăturat decât prin rejudecarea apelului.
Astfel, în baza art. 304 pct. 5 din Codul de procedură civilă, recursul va fi admis, hotărârea va fi casată şi dosarul va fi trimis spre rejudecare instanţei de apel în baza art. 312 alin. 5 din Codul de procedură civilă.
| ← Judecata. Rolul activ al instanţei. Conţinut | Judecata. Probe. Nedepunerea raportului de expertiză cu cel... → |
|---|
