Judecata. Termen în cunoştinţă. Preschimbare. Procedură
| Comentarii |
|
Potrivit art. 153 alin. ultim Cod procedură civilă, termenul luat în cunoştinţă nu poate fi preschimbat decât cu citarea părţilor şi pentru motive temeinice.
Cererea de preschimbare a termenului se judecă în camera de chibzuire.
Hotărârea pronunţată la termenul preschimbat de instanţă cu nesocotirea dispoziţiilor legale menţionate şi prin care partea a fost prejudiciată în ceea ce priveşte dreptul său la apărare, va fi desfiinţată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
(Secţia a III-a civilă, decizia nr. 2.216/12.12.1997)
Prin sentinţa civilă nr. 7.152/25.10.1996, Judecătoria sectorului 3 Bucureşti a admis acţiunea de divorţ formulată de reclamanta P.L. şi a . respins cererea conexă formulată de pârâtul P.C.
împotriva hotărârii a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate, întrucât judecarea cauzei s-a făcut cu nerespectarea dispoziţiilor art. 153 Cod procedură civilă, şi cu citarea sa pentru termenul din 25.10.1996, la o altă adresă decât cea indicată de el pentru comunicarea tuturor actelor de procedură.
Prin decizia civilă nr. 1.326/2.06.1997, Tribunalul Bucureşti - secţia a HI-a civilă a admis apelul, a desfiinţat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Reclamanta a declarat recurs împotriva deciziei, susţinând că la termenul când s-a judecat divorţul, procedura a fost legal îndeplinită cu pârâtul, acesta fiind, în mod corect, citat la domiciliul său şi nu la adresa indicată de acesta doar în vederea efectuării anchetei sociale.
Curtea de Apel va respinge recursul, ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 153 alin. ultim Cod procedură civilă, termenul luat în cunoştinţă nu poate fi preschimbat decât cu citarea părţilor şi pentru motive temeinice. Cererea de preschimbare a termenului se judecă în camera de chibzuire.
în speţă, deşi părţile aveau termen în cunoştinţă din data de 31.05.1996, când li s-au şi încuviinţat probe, termenul fixat pentru judecarea pricinii la 29.11.1996, a fost preschimbat, la cererea reclamantei, cu nesocotirea dispoziţiilor art. 153 alin. ultim Cod procedură civilă, respectiv fără citarea prealabilă a părţilor în camera de consiliu.
Aşa fiind, judecarea cauzei în fond a avut loc pe data de 25.10.1996, în lipsa pârâtului şi fără ca acestea să fi fost citat la domiciliul ales de el pentru comunicarea actelor de procedură.
în acest mod, pârâtul a fost prejudiciat, instanţa lipsindu-1 de posibilitatea de a se prezenta în instanţă şi de a audia martorii propuşi, nesocotindu-i astfel dreptul la apărare.
Curtea de Apel Bucureşti, socotind că această vătămare nu poate fi înlăturată decât prin desfiinţarea hotărârii pronunţată în aceste condiţii, va păstra decizia tribunalului şi va respinge recursul, ca nefondat.
| ← Judecata. Renunţarea la judecarea cererii de chemare în... | Nulitatea relativă a actului de procedură. Posibilitatea... → |
|---|
