Partaj. Obligativitatea participării tuturor comoştenitorilor. Sancţiune

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (I)

 

într-un proces de partaj, comoştenitorul reclamant are obligaţia să-i cheme, în calitate de pârâţi, pe toţi ceilalţi comoştenitori. în caz contrar împărţeala este nulă, conform art. 797 din Codul civil.

(Decizia nr. 715 din 15 martie 2002 - Secţia a IV-a civilă)

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, reclamantul S.G. a chemat-o în judecată pe pârâta D.E., pentru partajarea averii succesorale rămasă după bunicul său, S.N., decedat la data de 10.12.1945, precum şi după defunctele fiice ale acestuia: I.N., decedată la 1.02.1995, S.M., decedată la .17.04.1996 şi S.F., decedată la 19.10.1997, şi anume: imobilul situat în Bucureşti, loc de veci şi bunuri mobile.

Reclamantul a susţinut că prin transmisiuni succesorale succesive după aceşti defuncţi, moştenirile revin în prezent lui, în calitate de nepot de fiică al defunctului S.N., de fiu al defunctei S.M. şi de nepot de soră al celorlalte defuncte, şi pârâtei D.E., în calitate de fiică a defunctului S.N. şi soră a celorlalte defuncte.

Pârâta D.E. a cerut, prin acţiune reconvenţională, chemarea la împărţeală şi a pârâtului, cu acelaşi nume ca şi cel al reclamantului S.G., având calitatea de nepot de fiu predecedat al defunctei S.M., precum şi a pârâţilor T.M.G. şi T.V., în calitate de beneficiari ai legatului universal lăsat de defuncta S.F.

întrucât în timpul procesului, pârâta D.E. a decedat, au fost introduşi în cauză în calitate de moştenitori ai acesteia, pârâţii T.M.G. şi T.V., care au înaintat şi în nume propriu acţiune reconvenţională, prin care au cerut să li se recunoască drepturile ce li se cuvin în calitate de legatari ai defunctei S.F. şi să li se atribuie lor imobilul situat în Bucureşti.

Judecătoria, prin Sentinţa civilă nr. 1926 din 7.03.2001, a admis în parte atât acţiunea principală, cât şi cererea reconvenţională şi a constatat că masa succesorală se compune din imobilul situat în Bucureşti, sectorul 5, în valoare de 146.000.000 lei, dispunând ieşirea din indiviziune asupra imobilului prin atribuirea lui pârâţilor, cu obligarea lor la plata către reclamant a sumei de 27.000.000 lei, cu titlu de sultă; cererile de împărţire a locului de veci au fost respinse, ca inadmisibile.

Apelul declarat de reclamant, prin care acesta a cerut să se dispună împărţirea imobilului în natură şi să se respingă cererea pârâţilor privitoare la scăderea din valoarea imobilului a valorii îmbunătăţirilor aduse de ei, a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 3354/Adin 21.11.2001.

Reclamantul a declarat recurs împotriva deciziei pronunţate în apel, formulând aceleaşi critici depuse şi în apel, pe care le-a încadrat în art. 304 pct. 9 şi 10 din Codul de procedură civilă.

Curtea, examinând recursul prin prisma criticilor formulate de recurent şi a motivului de ordine publică pus în discuţie din oficiu, constată că recursul este fondat, sub aspectul pus în discuţie din oficiu.
Din Certificatul de moştenitor nr. 109 din 31.03.1998, eliberat de notarul public L.C., rezultă că succesiunea defunctei S.M. s-a transmis moştenitorilor: S.G., fiu, care este reclamantul din acest proces, şi S.G., nepot de fiu predecedat, (deci fiu al reclamantului) care figurează în calitate de pârât în cererea reconvenţională formulată de comoştenitoarea D.E. în Dosarul nr. 4840/1998 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, dar pe care instanţele nu l-au citat în cauză.

într-un proces de partaj, coproprietarul reclamant are obligaţia să-i cheme, în calitate de pârâţi, pe toţi ceilalţi coindivizari, deoarece în caz contrar împărţeala este nulă, conform art. 797 din Codul civil.

Instanţa de apel, neobservând această neregularitate a sentinţei şi confirmând-o prin respingerea apelului reclamantului, a pronunţat o hotărâre lovită de nulitate, Curtea urmând să ia în considerare dispoziţiile art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă.

în consecinţă, tribunalul va admite recursul şi va modifica decizia, în sensul că va admite apelul şi va anula sentinţa judecătoriei.

Deoarece instanţa de apel nu a soluţionat fondul pricinii, Curtea va dispune, în baza art. 312 alin. 5 din Codul de procedură civilă, trimiterea cauzei la tribunal, pentru soluţionarea în fond, în contradictoriu şi cu pârâtul S.G. (nepotul de fiu predecedat), a cărui introducere în cauză a fost solicitată de recurent.

← Prescripţie extinctivă. întreruperea prescripţiei. Efecte  Litigiu locativ. Cheltuieli de întreţinere neachitate la... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Partaj. Obligativitatea participării tuturor comoştenitorilor. Sancţiune