Proba. Recunoaşterea părţii
| Comentarii |
|
Prin sentinţa civilă nr.1235/16 martie 2001, Judecătoria Turda a admis acţiunea reclamantului MEM împotriva pârâtei RA şi a obligat-o la restituirea sumei de 6.300.000 lei cu titlu de împrumut nerestituit. Pentru lipsa calităţii pasive procesuale i-a respins acţiunea faţă de pârâtul VE.
Cu decizia civilă nr. 1412/21 septembrie 2001, Tribunalul Cluj a admis apelul pârâtului VE şi a schimbat sentinţa în sensul că 1-a obligat pe reclamant să-i plătească 500.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond. Apelul pârâtei RA a fost respins.
Recursul pârâtei RA a fost admis cu decizia civilă nr. 1 1/8 ianuarie 2002 şi decizia a fost în parte modificată în sensul că s-a admis şi apelul ei, s-a schimbat sentinţa în sensul că a fost obligată la plata sumei de 1.000.000 lei cu titlu de împrumut nerestituit.
Curtea a reţinut faptul că, actul scris cuprinde ca împrumutată suma de 6.300.000 lei, dar reclamantul la interogatoriul luat la 5 martie 2001, la judecătorie, a recunoscut că în realitate a împrumutat doar 1.000.000 lei şi potrivit art. 1 170 c.civ. mărturisirea este probă şi admisibilă, ea atestă adevărata stare de fapt. De altfel, de la prima instanţă, pârâta a contestat înscrisul drept fals în privinţa sumei înscrisă ca împrumutată şi a solicitat ca probă interogatoriul reclamantului, care a recunoscut acest fapt şi potrivit art. 182 al.2 şi 218 Cod procedură civilă, interogatoriul ca probă, trebuia apreciat în sensul că, partea a acceptat înlăturarea sub acest aspect a înscrisului, arătând adevărata sumă împrumutată.
Curtea de Apel Cluj-decizia civilă nr. 11 din 8 ianuarie 2002
| ← Principiul disponibilităţii - limitele aplicării lui | încheiere de admitere în principiu pronunţată anterior... → |
|---|
