RECURS. NEPRONUNŢAREA INSTANTEI DE APEL ASUPRA CERERII RECONVENŢIONALE. CASARE CU TRIMITERE SPRE REJUDECARE.
| Comentarii |
|
Nepronunţarea instanţei de apel asupra cererii reconvenţionale, ca urmare a apelului declarat de pârât, atrage casarea deciziei atacate, cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Hotărârea instanţei de recurs se întemeiază pe dispoziţiile art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă şi art. 312 pct. 2 Cod procedură civilă.
Prin sentinţa civilă nr. 1.145/9.10.1998, Judecătoria Bolintin Vale, jud. Giurgiu a admis acţiunea reclamantului A.M. împotriva pârâţilor J.S., Comisia Judeţeană pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 şi Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 Roata de Jos, a anulat parţial titlul de proprietate nr. 22.528/28.04.1993, în sensul radierii suprafeţei de 639 mp teren individualizat în titlul de proprietate şi a respins cererea reconvenţională, ca neîntemeiată.
S-au avut în vedere dispoziţiile art. 23 şi art. 25 din Legea nr. 18/1991.
Prin decizia civilă nr. 50/26.01.1999, Tribunalul Bucureşti a admis apelul pârâtului J.S., a schimbat în totalitate sentinţa judecătoriei, în sensul că a respins acţiunea reclamantului, ca nefondată.
S-au avut în vedere dispoziţiile art. 24 din Legea nr. 18/1991.
împotriva deciziei tribunalului au formulat cerere de recurs atât reclamantul A.M., cât şi pârâtul J.S.
Recurentul A.M. critică decizia tribunalului pe temeiul art. 304 pct. 9 şi 11 Cod procedură civilă.
Recurentul J.S. critică decizia tribunalului pentru faptul că instanţa de apel a omis să soluţioneze cererea reconvenţională (art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă).
Datorită acestei situaţii, au rămas în fiinţă ambele titluri de proprietate ale părţilor cu privire la suprafaţa de teren de 639 m2.
Recursul este fondat.
Motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă reprezintă o concretizare a principiului disponibilităţii părţilor, obligaţia instanţei fiind în sensul de a soluţiona toate pretenţiile deduse judecăţii.
în cauza de faţă, se poate reţine evident că instanţa de apel a omis să cerceteze cererea reconvenţională formulată de pârâtul J.S., prin care a solicitat anularea parţială a titlului de proprietate nr. 41.801/1.06.1993, emis pe numele reclamantului.
în consecinţă, pe temeiul art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa hotărârea instanţei de apel şi va trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă, în baza dispoziţiilor art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă. (Judecator Rodica Susanu)
(Secţia a lll-a civilă, decizia civilă nr. 2.080/1999)
| ← RECURS. NEMOTIVAREA HOTĂRÂRII DE CĂTRE INSTANTA DE APEL.... | RECURS. OMISIUNEA DE A ARĂTA SI DEZVOLTA SEPARAT FIECARE MOTIV... → |
|---|
