RENUNŢARE LA JUDECATĂ. LIPSA PĂRŢII ADVERSE LA ŞEDINŢA ÎN CARE S-A EXPRIMAT MANIFESTAREA DE VOINŢĂ. CONSECINŢE.
| Comentarii |
|
Dacă renunţarea la judecată intervine după intrarea în judecata fondului procesului, legea cere şi consimţământul pârâtului, care are interesul să se soluţioneze litigiul definitiv şi să nu fie expus la un nou proces.
în speţă, instanţă de apel, în mod greşit a luat act de renunţare la judecarea cererii formulate de reclamantă în apelul declarat de pârâtă, fără consimţământul acesteia din urmă.
Hotărârea pronunţată în aceste condiţii este supusă casării, cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului.
Prin acţiunea înregistrată la data de 21.07.1994, reclamanta C.G. a chemat în judecată pe pârâta C.Ş., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună ieşirea din indiviziune asupra unei suprafeţe de teren de 4,85 ha, situat în com. Liţa, jud. Teleorman.
în motivarea acţiunii s-a arătat că, prin hotărârea nr. 361 din 28.08.1991 a Comisiei Judeţene de pe lângă Prefectura Judeţului Teleorman, reclamantei şi numitului C.M., decedat în anul 1994, li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafeţe de 4,85 ha teren arabil, în calitate de moştenitori ai defunctului C.I., decedat în anul 1949, faţă de care reclamanta are calitatea de nepoată de fiică, predecedată, iar C.M. are calitatea de fiu.
Părţile au depus la dosar acte, pe baza analizei cărora Judecătoria Tumu Măgurele a pronunţat sentinţa civilă nr. 2.158 din 20.09.1994, prin care a admis acţiunea şi a dispus ieşirea din indiviziune a părţilor, constatând că ieşirea din indiviziune se va face asupra unei suprafeţe de teren de 2,85 ha, atribuindu-se fiecărei părţi 1,425 ha.
A reţinut instanţa de fond că, din suprafaţa totală de 4,85 ha, suprafaţa de 2 ha este proprietatea pârâtei, adusă ca zestre la încheierea căsătoriei cu defunctul C.M., suprafaţă ce a fost scăzută din totalul celei revendicate.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta C.Ş., considerând-o netemeinică şi nelegală.
La termenul de la 23.04.1999, intimata a solicitat instanţei să se ia act că renunţă la judecarea cauzei, cu motivarea că, pe rolul Judecătoriei Tumu
Măgurele se află înregistrat un dosar privind ieşirea din indiviziune a părţilor asupra aceluiaşi teren.
Tribunalul Teleorman, luând act de punctul de vedere exprimat, a pronunţat decizia civilă nr. 899 din 23.04.1999, prin care a admis apelul, a schimbat hotărârea instanţei de fond şi a luat act de renunţarea la judecarea cererii formulată de C.G.
împotriva acestei decizii a declarat recurs C.Ş., considerând decizia tribunalului netemeinică şi nelegală, şi invocând ca temei juridic dispoziţiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
A susţinut recurenta că, pronunţând aceasta decizie, Tribunalul Teleorman a încălcat prevederile art. 246 alin. ultim Cod procedură civilă, deoarece nu se putea lua act de renunţarea la judecarea cererii de către reclamantă decât cu acceptul pârâtului, faţă de faza procesuală în care se aflau părţile.
Analizând motivul de recurs invocat, Curtea a constatat că acesta este întemeiat, cererea urmând a fi admisă.
într-adevăr, potrivit ârt. 246 alin. 4 Cod procedură civilă, când părţile au intrat în dezbaterea fondului, situaţie în care ne aflăm, faţă de împrejurarea că instanţa de fond s-a pronunţat asupra acţiunii reclamantei, renunţarea nu se poate face decât cu acordul celorlalte părţi.
Această dispoziţie nu a fost respectată, faţă de împrejurarea că, la termenul din 23.04.1999, când s-a soluţionat cauza de tribunal, apelanta C.Ş., respectiv recurenta din dosarul Curţii, nu a fost prezentă, şi nici nu şi-a exprimat în scris punctul de vedere faţă de poziţia adoptată de intimata reclamantă.
Faţă de această situaţie de fapt, constatând că sunt întrunite condiţiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea va casa decizia Tribunalului Teleorman şi va trimite cauza spre rejudecarea apelului, urmând ca la instanţa de apel, părţile implicate în această cauză să-şi exprime clar poziţia, în conformitate cu dispoziţiile art. 246 Cod procedură civilă. (Judecator Ioana Surdescu)
(Secţia a IV-a civilă, decizia civilă nr. 2.149/1999)
| ← RECURS. RENUNŢARE LA JUDECATA APELULUI DECLARAT ÎMPOTRIVA... | REVIZUIRE. COMPUNEREA INSTANŢEI. → |
|---|
