Testament olograf scris pe hârtie copiativă. Semnătură executată în original. Valabilitate. Legat cu sarcina înhumării. Revocare
| Comentarii |
|
C. civ., art. 859, art. 930
I. în ceea ce priveşte motivele invocate de pârâta-reclamantă referitoare Ia neîndeplinirea de către reclamanţii-pârâţi a obligaţiei de înhumare, prima instanţă a considerat ca acestea se subsumează cauzelor de revocare a testamentului, iar nu de nulitate, întrucât sancţiunea nulităţii vizează nerespectarea unor condiţii obligatorii la data manifestării de voinţă, nu ulterioare realizării sale.
Instanţa a reţinut că defunctul a instituit respectivul legat sub condiţia realizării de către reclamanţii-pârâţi a ritualului de înhumare. Faptul că reclamanţii-pârâţi nu au putut participa direct şi la cheltuie-
Iile legate de înhumare nu le este imputabil, atât timp cât pârâta-recla-mantă a pretins ca ea să se ocupe de acestea, aşa cum rezultă din declaraţia martorului I.G.
Instanţa a reţinut că, prin instituirea legatului universal, acceptat tacit prin introducerea prezentei acţiuni la 31 octombrie 2007 (care reprezintă un act de dispoziţie ce implică intenţia de a se considera succesori ai defunctului), în termalul prevăzut de art. 700 C. civ., pârâta-reclamantă este înlăturată de la succesiune, motiv pentru care nu se mai putea emite pe numele acesteia un certificat de moştenitor, în aceste condiţii, cererea reclamanţilor-pârâţi, legatari universali, apare ca întemeiată, întrucât prin certificatul de moştenitor întocmit li s-a creat o vătămare în drepturile lor prin imposibilitatea emiterii unui nou certificat de moştenitor până la anularea primului.
II. Curtea a reţinut următoarele:
Expertiza a concluzionat că testamentul din 11 iunie 2007 a fost scris, datat şi semnat de A.N. Faptul că textul actului în litigiu, data şi numele care o succede, redat cu majuscule, sunt inserate cu ajutorul indigoului de culoare neagră, iar semnătura testatorului este executată în original, direct cu instrumentul scriptural, indică posibilitatea ca titularul să fi extras hârtia copiativă dintre exemplarele testamentului în momentul semnării acestora.
Având în vedere împrejurările arătate, precum şi prevederile legale menţionate, Curtea a constatat că în mod corect au reţinut instanţele valabilitatea testamentului, acesta fiind în întregime scris, datat şi semnat de testator, fiind lipsită de relevanţă juridică împrejurarea că acesta a utilizat hârtia copiativă, legea neprevăzând limitări în privinţa instrumentului de scris şi suportului material.
în ceea ce priveşte susţinerea recurentei referitoare la lipsa consimţământului valabil al testatorului la data redactării şi semnării testamentului, Curtea a constatat că şi acest motiv de recurs este neîntemeiat.
Raportul de expertiză medico-legală psihiatrică efectuat în cauză relevă faptul că, la data de 12 iunie 2007, testatorul a fost examinat de medicul de gardă, care a constatat că pacientul este lucid, orientat temporo-spaţial; din actele medicale nu rezultă tulburări psihice clinic manifeste de natură a influenţa capacitatea psihică. Reţinându-se lipsa unor simptome psihice clinic manifeste sau a altor date care să evidenţieze limitarea sau absenţa capacităţii de manifestare cu liberă voinţă, expertiza a concluzionat că testatorul a avut păstrată capacitatea psihică de apreciere critică asupra conţinutului şi consecinţelor social-juridice ce pot decurge din dispoziţia testamentară semnată la data de 11 iunie 2007, experţii concluzionând că testatorul avea păstrată capacitatea psihică de exerciţiu.
în ceea ce priveşte obligaţia reclamanţilor de a-1 înhuma pe testator conform tradiţiei, în mod corect au reţinut instanţele că neîndeplinirea acestei obligaţii este o cauză de revocare a testamentului, faţă de prevederile art. 930 C. civ. Această obligaţie rezultă din manifestarea de voinţă exprimată în testament, conform căreia testamentul devine nul dacă soţii R. nu-şi vor îndeplini obligaţiile ce le revin, legat de înhumare.
Constatând îndeplinirea obligaţiei menţionate de către reclamanţi, în mod corect au considerat instanţele că în cauză nu este incident motivul de revocare a testamentului invocat de recurentă.
C.A. Bucureşti, s. a IV-a civ., decizia nr. 898/R din 14 iunie 2010, nepublicată
| ← Testament conjunctiv. Nulitate | Acte juridice mortis causa întocmite ori atestate de către avocat → |
|---|
