Decizia comercială nr. 1260/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 1260/2011
Ședința ta de 28 martie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. I. I. JUDECĂTOR : A. C. JUDECĂTOR : M. S. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. TIM C. S. împotriva sentinței civile nr. 6544 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și D. G. A F. P. A J. S., având ca obiect dizolvare societate
(registrul comerțului).
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat administratorul recurentei, dl.Tulbure Mircea, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei .
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 25 martie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentei la care a anexat dovada ce atestă achitarea taxei judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei pentru recursul promovat .
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are de formulat cereri în probațiune.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe art. 237 din Legea nr.31/1990 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și constatând că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond .
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 6544 din 0(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., a fost admisă cererea formulată de petentul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B. reprezentat prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și s-a dispus radierea societății intimate S. „. C. S. T.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că potrivit prevederilor art. 21 lit. a și lit. b coroborat cu art. 22 alin.1 din Legea nr.
26/1990 privind registrul comerțului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, obligația de actualizare a datelor cu privire la administratorul societății și condițiile pe care aceștia trebuie să le îndeplinească, respectiv obligația de actualizare a datelor cu privire la sediul social al societății și condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească sunt cunoscute de către societate încă de la înființare, însă societatea intimată a rămas în pasivitate, reprezentanții acesteia neefectuând demersurile necesare la oficiul registrului comerțului.
În acest context, dat fiind obligativitatea actualizării datelor cu privire la sediul social al societății intimate și faptul că aceasta nu s-a conformat acestor obligații, tribunalul a apreciat cererea petentului ca fiind întemeiată.
Așa fiind, tribunalul a admis cererea de dizolvare a S. TIM C. S. T. formulată de petent.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, societatea pârâtă S. „. C. S. T. solicitând modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii O.ui R. C. privind dizolvarea acestei societăți.
Dezvoltându-și motivele de recurs, pârâta-recurentă a arătat că a îndeplinit toate formalitățile privind actualizarea datelor referitoare la sediul societății și mandatul de administrator, pentru care a primit din partea Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj certificatul de înregistrare depunere și menționare acte și certificatul de înregistrare mențiuni, astfel încât nu se mai impune dizolvarea societății pârâte, atâta timp cât și-a îndeplinit obligația impusă de lege.
Totodată, au fost depuse la dosar, în copie, actele invocate în susținerea recursului (f. 6-9).
Recursul declarat în cauză este întemeiat.
Astfel, analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate, a disp. art. 3041 C.pr.civ. precum și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: În conformitate cu disp. art. 237 alin. 1 pct. c din Legea nr. 31/1990 republicată, la cererea oricărei persoane interesate precum și a O.ui N. al R. C., tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazul în care societatea nu are sediul social cunoscut ori nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social. Examinând acest text de lege se constată că această dispoziție nu are un caracter imperativ, deoarece în cuprinsul său este folosită sintagma „tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății";. Din lista de control emisă de ORC C. depusă în fața instanței de fond reiese că societatea pârâtă SC TIM C. SRL și-a stabilit sediul în com. S.duc, sat T., nr. 291, jud. S. potrivit contractului de închiriere din (...), a cărui valabilitate a expirat la data de (...). După soluționarea în fond a cererii de dizolvare a societății recurente, reprezentantul legal al acesteia a înregistrat la ORC de pe lângă Tribunalul Sălaj contractul de comodat încheiat la data de (...) pe o perioadă nedeterminată. Din acest contract de comodat rezultă că societatea recurentă are un drept de folosință pe o perioadă nedeterminată asupra spațiului din com. S.duc, sat T., nr. 291, jud. S., unde și-a stabilit sediul social. Raportat la această împrejurare, Curtea constată că nu mai sunt incidente prevederile art. 237 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990 privitoare la dizolvarea de drept, societatea pârâtă îndeplinind condițiile referitoare la sediul social. Având în vedere că prevederile art. 237 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990 nu stabilesc vreun termen limită pentru depunerea înscrisurilor care atestădreptul de folosință asupra spațiului ce constituie sediul social al unei societăți comerciale, concluzia firească este aceea că în condițiile în care societatea comercială pârâtă își îndeplinește obligația de a depune la O. R. C. dovada dreptului de folosință asupra sediului, sancțiunea dizolvării societății comerciale pârâte nu se mai impune. Cum în cazul de față societatea pârâtă a făcut dovada îndeplinirii tuturor formalităților privind actualizarea datelor referitoare la sediul social al societății și mandatul de administrator, recursul declarat de aceasta urmează a fi admis având în vedere disp. art. 312 alin. 1 teza I C.pr.civ., sentința civilă atacată modificată în sensul respingerii cererii formulate de reclamant privind dizolvarea societății pârâte. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de pârâta S. „. C. S. T. împotriva sentinței civilă nr. 6.544 din 09 decembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în sensul că respinge cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B. prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ. Dispune radierea mențiunilor din Registrul C. efectuate în baza sentinței recurate. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 28 martie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, M. I. I. A. C. M. S. L. F. GREFIER, Red.M.I.I. Dact.H.C./3 ex./(...). Jud.fond: B. A.;
| ← Decizia comercială nr. 2175/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Încheierea comercială nr. 491/2011, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
