Decizia comercială nr. 161/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 161/2011
Ședința publică din data de 26 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. C.
JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare cererea de suspendare a executării vremelnice a dispozitivului sentinței comerciale nr. 866 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C., formulată de petenta SC M. SRL, cauza privind și pe intimata SC A. I. SRL, având ca obiect suspendare provizorie a executării ( art. 280 C.)
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat R. M. V. pentru intimată, lipsă fiind petenta.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cererea de suspendare este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,45 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta intimatei arată că deși a solicitat instanței la termenul anterior să-i pună în vedere petentei să complinească lipsa semnăturii și a ștampilei de pe cerere de suspendare, apreciază însă că intimata ar fi prejudiciată dacă instanța nu ar proceda la soluționarea cauzei.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității cererii de suspendare pentru lipsa semnăturii, având în vedere mențiunile din încheierea de ședință din data de (...).
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei copia dovezii ce atestă achitarea onorariului avocațial.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.866 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului Comercial C. a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția prescripției cererii reconvenționale având ca obiect obligarea reclamantei-pârâte reconvenționale S. A. I. S.R.L. la plata către pârâta-reclamantă reconvențională S. M. S.R.L. a sumei de 14.320 lei, invocată de reclamanta-pârâtă reconvențională.
A fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta-pârâtă reconvențională S. A. I. S.R.L în contradictoriu cu pârâta-reclamantă reconvențională S. M. S.R.L.
S-a dispus evacuarea pârâtei-reclamantă reconvențională S. M. S.R.L. din imobilul situat în mun. C.-N., Piața Unirii nr. 14-17, jud. C., obiect al contractului de cesiune nr. 29/(...) încheiat cu reclamanta-pârâtă reconvențională S. A. I. S.R.L.
A fost respinsă, ca inadmisibil, capătul de cerere având ca obiect constatarea rezilierii de drept a contractului de locațiune, formulat dereclamanta-pârâtă reconvențională S. A. I. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta- reclamantă reconvențională S. M. S.R.L.
A fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă reconvențională S. M. S.R.L., în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă reconvențională S. A. I. S.R.L.
A fost obligată pârâta-reclamantă reconvențională S. M. S.R.L. la plata către reclamanta-pârâtă reconvențională S. A. I. S.R.L. a sumei de 1510,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea pârâtei-reclamante reconvenționale de obligare a reclamantei-pârâtă reconvențională la plata cheltuielilor de judecată.
Petenta S. M. SRL a formulat cerere de suspendare a executării sentinței civile nr.866/2011 arătând că prin punerea în executare a sentinței înainte de soluționarea căilor de atac ar fi lipsită de posibilitatea de a uza de dispozițiile legale în materie de retenție.
Analizând cererea de suspendare formulată prin raportare la excepțiile invocate prin notele scrise de către intimata S. A. I. SRL în sensul nulității cererii pentru neîndeplinirea exigențelor instituite de art.133 C. Curtea reține următoarele:
Legiuitorul prin prevederile art.133 C. a menționat: cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau a pârâtului obiectul ei sau semnătura va fi declarată nulă.
Lipsa semnăturii se poate împlini în tot cursul judecății iar dacă pârâtul invocă lipsa de semnătură reclamantul va trebuie să semneze cel mai târzie la prim azi de înfățișare următoare.
Reclamanta a fost citată în vederea prezentării în instanță pentru a semna și ștampila cererea de suspendare precum și a comunica date relevante pentru determinarea identității petentei însă nu s-a conformat acestor cerințe.
Curtea potrivit prevederilor art.133 C. constatând că lipsurile constatate în ceea ce privește cererea introductivă nu au fost suplinite în termenul stabilit de legiuitor și acordat în consecință petentei va anula cererea de suspendare a executării formulată de SC M. SRL a sentinței civile nr.866 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C..
Petenta fiind partea aflată în culpă procesuală va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei în favoarea intimatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Anulează cererea de suspendare a executării formulată de SC M. SRL cu sediul în str. N.P. nr.5, ap.26, jud.C., a sentinței civile nr.866 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C..
Obligă petenta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei. Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER A. C. M. S. L. F.
Red.A.C./S.M.D./2 ex./(...)/Jud.fond. Voichița Oros
| ← Decizia comercială nr. 4279/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Încheierea comercială nr. 412/2011, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
