Decizia comercială nr. 216/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 216/2011
Ședința publică de la 04 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare apelul declarat de către reclamantul V. O. V. împotriva Sentinței civile nr. 4195 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.
C. C., privind și pe intimat SC BT L. T. I. S., având ca obiect acțiune în constatare clauză abuzivă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic T. C. D. în reprezentarea intereselor intimatei, lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că apelul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că la data de 2 noiembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului apel, în temeiul dispozițiilor art. 7208 corelat cu art. 282 alin 1 teza a II-a C.pr.civ. Reprezentantul intimatei depune la dosar delegația de reprezentare și învederează instanței că nu are alte cereri de formulat. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, C.ea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Intimata, prin reprezentant, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, pentru argumentele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării. C.ea reține cauza în pronunțare. { F. | } INSTANȚA Prin sentința civilă nr.4195 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. C. s-a admis excepția lipsei calității procesuale active și în consecință, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V. O. V., împotriva pârâtei SC BT L. T. I. SA ca fiind formulată de o persoană lipsită de legitimare procesuală. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantul, nefiind parte în raportul juridic dedus judecății, nu se poate prevala de dreptul invocat în condițiile în care convențiile încheiate nici nu-i profită, dar nici nu-l vatămă, acesta neasumându-și obligații în raporturile juridice izvorâte din aceste acte juridice. O. pe care reclamantul și le-a asumat, respectiv garantarea obligației de plată care îi incumbă societății comerciale în calitate de utilizator, au la bază un raport cambial pur și simplu, independent de raportul fundamental izvorât din contractele de leasing perfectate între societatea utilizatoare și pârâtă. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul V. O. V. solicitândadmiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare T. C. C. în conformitatecu art.297 alin.1 C.proc.civ. În motivele de apel arată că prin cererea de chemare în judecată a solicitat instanței de judecată să constate ca fiind abuzivă clauza înscrisă la art. 13.3 alin.4 (clauză penală) în contractele de leasing financiar nr. 9614LE/2007, 9073LEB(...)LEB(...) LEB2/2007 în temeiul art. 3 din Directiva nr. 93/13/ CEE. Consideră că instanța a respins cererea de chemare în judecată admițând excepția lipsei calității procesuale active formulată de către pârâtă în mod greșit. Menționează că pentru a garanta executarea acestor contracte de leasing si-a asumat calitatea de avalist în biletele la ordin emise de societatea utilizatoare. Având în vedere faptul că această calitate are efecte negative directe asupra patrimoniului apelantului , existența vatămării procesuale este vădită, ceea ce îi conferă calitate procesuală activă in cauza dedusă judecații. Conform art. 35 din L. 58/1934 "Avalistul este ținut in același mod ca acela pentru care a garantat. Obligațiunea sa este valabilă chiar dacă obligațiunea pe care a garantat-o ar fi nulă din orice altă cauză decât un viciu de formă. Când avalistul plătește cambia, el dobândește drepturile izvorând din ea împotriva celui garantat, cum și împotriva acelora care sunt ținuți către aceasta din urmă, în temeiul cambiei." Din cuprinsul acestor prevederi se poate deduce identitatea de drepturi si obligații dintre avalist și debitorul principal (utilizatorul), care, alături de interesul procesual si vătămarea produsă prin începerea executării silite, îi conferă avalistului procesuală activă în cauza dedusă judecații. In fiecare din aceste patru contracte de leasing finanțatorul s-a inserat clauza penală la pct.13.3 alin. 4 cu următorul conținut : "dacă contractul încetează datorită încălcării lui de către utilizator , atunci utilizatorul trebuie să-i plătească finanțatorului , suma de recuperat, plus costurile asociate, plus daune interese. Prin daune interese se Înțelege: valoarea rămasă a bunului - clauză penală". Consideră că penalitățile de întârziere plătite reprezintă o justă și suficientă despăgubire pentru plata cu întârziere a ratelor de leasing. A., plata clauzei penale ar crea o disproporție vădită între despăgubirea datorată și prejudiciul efectiv suferit de intimat, ceea ce o face "abuzivă", in accepțiunea Legii 1., care interzice inserarea de clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii. A., legea definește clauza abuzivă in art. 4 alin. 1 astfel: " O clauză contractuală care nu a fost negociată direct cu consumatorul va fi considerata abuzivă dacă, prin ea insăși sau împreună cu alte prevederi din contract, creează în detrimentul consumatorului si contrar cerințelor bunei credințe un dezechilibru semnificativ intre drepturile și obligațiile părților", alin. 2 "o clauză contractuală va fi considerata ca nefiind negociată direct cu consumatorul dacă aceasta a fost stabilită fără a da posibilitate consumatorului sa influențeze natura ei, cum ar fi contractele standard, preformulate, sau condițiile generale de vânzare practicate de comercianți pe piața produsului sau serviciului respectiv." De asemenea, potrivit listei anexă la L. nr. 1., este considerată abuzivă clauza care: lit. i "obligă consumatorul la plata unor sume disproporționat de mari in cazul neîndeplinirii obligațiilor contractuale de către acesta, comparativ cu pagubele suferite de comerciant. " Cu privire la calitatea procesuală, menționează că prin L. 1., R. a transpus in dreptul intern directiva Consiliului nr. 93/13/CEE din (...). Arată că directiva menționată definește clar, concis si necondiționat in art.2 lit. b, consumatorul. Potrivit acestei definiții, consumatorul este orice persoana fizica sau juridică. L. nu condiționează calitatea procesuală activă de calitatea de semnatar al contractului, ci doar de aceea de parte contractuală, condiție îndeplinită de avalist, prin aceea că el suportă în mod direct consecințele neexecutării contractului, consecință produsă prin aceea că creditorul, în prezenta speță pârâta S. BT L. T. I. SA a pornit executarea silită a avalistului. Calitatea procesuală activă a reclamantului este dată chiar de prevederile contractelor de leasing care la art. 4.9 prevede obligația utilizatorului, persoană juridică de a emite pentru garantarea plaților bilete la ordin avalizate de un reprezentant al acesteia, persoană fizică, odată cu introducerea la plată a acestor bilete la ordin sau executarea acestora, obligațiile debitorului revenind exclusiv avalistului. Totodată, excepția lipsei calității procesuale active invocate de către pârâtă nu este sustenabilă dat fiind faptul că, aceasta recunoaște apelantului, in calitate de avalist opozabilitatea contractelor de leasing, prin inserarea la pct. 16.8 a urmatoarei prevederi: " Prin lege și voința părților acest contract, precum si garanțiile reale și personale constituite in scopul garantării obligațiilor asumate prin prezentul contract de leasing, constituie titluri executorii atât pentru părți cât și pentru cel de-al treilea." Fața de toate cele de mai sus, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat. Prin întâmpinarea depusă la dosar, în data de 2 noiembrie 2011 BT L. T. I.F.N.SA solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate ca fiind nelegală și temeinică. Deliberând C.ea reține următoarele : Între SC O. I. SRL și societatea pârâtă s-au încheiat un număr de 4 contracte de leasing financiar . În vederea executării obligațiilor asumate prin aceste contracte utilizatorul SC O. I. SRL a emis mai multe bilete la ordin . Apelatul a garantat plata acestora în calitate de avalist . În vederea executării obligației de plată asumată prin aceste titluri finanțatorul a declanșat procedura execuțională împotriva apelantului care și-a asumat obligația cambială în calitate de avalist . Prin cererea înregistrată la data de 9 mai 2011 pe rolul T. comercial C. reclamantul V. O. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC BT L. T. I. SA, să se constate ca fiind abuzivă clauza înscrisă la art.13.3 alin.4 în contractele de leasing financiar nr.9614LE/2007, 9073LEB(...)LEB2/2007 și 9851LEB2/2007.În cadrul acestui demers reclamantul invocă faptul că toate cele patru contracte conțin o clauză penală inserată în art.13.3 alin.4, conform căreia dacă contractul încetează datorită încălcării lui de către utilizator, acesta trebuie să-i plătească finanțatorului suma de recuperat , toate costurile asociate și daunele interese aferente, clauză pe care o consideră abuzivă din perspectiva prevederilor art.1 alin.3 din L. nr.1. prevederilor art.4 alin.1,2 din același act normativ,și art.6 din L. nr.1.. În ceea ce privește calitatea procesuală activă reclamantul a arătat că L. nr.1. a transpus în dreptul intern Directiva nr.93/13/CEE și care definește consumatorul ca fiind orice persoană fizică sau juridică. Contractele de leasing au fost încheiate între pârâta SC BT L. T. I. SA, în calitate de finanțator și SC O. I. SRL, în calitate de utilizator, convențiile producându-și, așadar, efectele între cele două părți contractante potrivit prevederilor art.969 alin.1 C.civ. și art.973 C.civ. Sub aspectul calității procesuale active, C.ea reține că aceasta presupune existența unei identități între reclamant și cel care este titularul dreptului în raportul juridic dedus judecății, aparținând, așadar, celui care se poate prevala de un drept a cărui realizare impune calea justiției. R. a transpus in dreptul intern Directiva Consiliului nr 93/13/CEE din 0(...) si ca urmare in conformitate cu art 2 alin 1 din L. 1. "prin consumator se întelege orice persoană fizică sau grup de persoane fizice constituite în asociatii", care, în temeiul unui contract care intră sub incidența acestei legi, acționează în scopuri din afara activității sale comerciale, industriale sau de producție, artizanale ori liberale O. pe care reclamantul si le-a asumat au la baza un raport cambial, independent de raportul fundamental izvorât din contractele încheiate intre societatea utilizatoare si parata. Prevederile Legii nr. 1. nu sunt aplicabile în speță. O. pe care reclamantul și le-a asumat, respectiv garantarea obligației de plată care îi incumbă societății comerciale în calitate de utilizator, au la bază un raport cambial, independent de raportul fundamental izvorât din contractele de leasing perfectate între societatea utilizatoare și finanțator. Avalul este garanția personală înscrisă în textul cambiei prin care o persoană, care poate fi un terț sau chiar un semnatar al cambiei, își asumă obligația de a plăti integral sau parțial suma din cambie (art.33 din legea cambiei). Garanția dată prin aval are caracter autonom. Apelantul s-a obligat cambial pentru a garanta plata sumelor înscrise în bietele la ordin emise de utilizator. Prin aceasta nu a dobândit calitatea de consumator în sensul definit de art.2 alin.1 din L. nr.1.. Chiar dacă constituirea de garanții cambiale era o condiției esențială a perfectării raportului juridic fundamental, acest lucru nu avea aptitudinea de a converti raportul fundamental astfel încât cel care a oferit garanția cambială să dobândească statutul de consumator. Pe de altă parte, utilizatorul/ emitentul biletelor la ordin nu avea căderea de a apela la protecția oferită de L. nr.1. din două considerente : pe de o parte, el este un profesionist iar legea internă apără doar categoria persoanelor fizice , iar, pe de altă parte, contractele de leasing nu intrau sub incidența acestei legi, întrucât nu s-a dovedit că la perfectarea lor utilizatorul a acționat în scopuri străine de activitatea sa comercială. În mod logic, invocarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale care au generat obligația garantată nu ar fi fost la nici la îndemna creditorilor care ar fi invocat această apărare pe calea acțiunii oblice în numele utilizatorului . Prevalându-se de prevederile art. 35 din L. cambiei( potrivit cărora avalistul este ținut în același mod ca acela pentru care a garantat) apelantul nu justifică nici în nume propriu calitatea și interesul procesual de a obține protecția drepturilor reglementate de L. nr.1.. Raționamentul la care apelează este următorul : cât timp obligația garantată prin titlu derivă dintr-o clauză abuzivă, este injust ca „ întinderea"; avalului să nu fie la rându-i afectată prin efectul de ricoșeu, specific nulităților derivate. Nu trebuie ignorat faptul că avalistul este ținut in același mod ca acela pentru care a garantat, dar , în același timp este important de subliniat că obligațiunea sa este valabilă chiar dacă obligațiunea pe care a garantat-o ar fi nulă din orice altă cauză decât un viciu de formă. Altfel spus faptul că garanția dată prin aval are un caracter autonom. Această autonomie a garanției cambiale anihilează legitimatea demersului declanșat de reclamant, iar Tribunalul a apreciat în mod corect că reclamantul nu era îndrituit să apeleze la justiție pentru sancționarea cauzelor de ineficacitate ce viciază substanța obligației născute din raportul fundamental . Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse în baza prevederilor art. 296 C.proc.civ va respinge apelul declarat de reclamantul V. O. V. împotriva sentinței civile nr.4195 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. C., pe care o va menține în întregime. IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge apelul declarat de reclamantul V. O. V. împotriva sentinței civile nr.4195 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. C., pe care o menține în întregime. Decizia este definitivă și executorie. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. I. I. S. AL H. A. B. 4 ex. - (...)jud.fond.Koșa N. red.S.Al H./A.C.
| ← Decizia comercială nr. 35/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 951/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
