Decizia comercială nr. 2841/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2841/2011
Ședința a de 29 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR R.-R. D. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de intimata D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 2016 din data de (...) pronunțată de Tribunalul
Comercial Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta SC K. S. S., pârâta A. N. de A. F. și reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, având ca obiect - radiere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) și ulterior la data de (...), pârâta
A. N. de A. F. a depus la dosarul cauzei, prin fax, concluzii scrise, în două exemplare.
Se constată că recursul este declarat în termen, iar recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
C.ea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 237 al. 5 din Legea nr. 31/1990, art.6 din Legea nr. 26/1990 și art. 60 din Legea nr. 31/1990, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C.ea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare, pe baza actelor existente la dosar. C.EA Prin sentința comercială nr.2016 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr.(...), admisă cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, reprezentat prin D. O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj împotriva pârâtei SC K. S. S. și, în consecință s-a dispus radierea din registrul comerțului a pârâtei SC K. S. S. Sentința s-a înregistrat în registrul comerțului, s-a comunicat petentei la sediul social, A. și D. a jud. C. pe cale electronică și se afișează pe pagina de internet a O. și la sediul O. de pe lângă Tribunalul Cluj. Pentru a pronunța această soluție instanța analizând ansamblul materialului probator aflat la dosar, a reținut că potrivit art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990, actualizată, dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare … dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. 7 al art. 237 din Legea nr. 31/1990, actualizată, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7 al art. 237 din Legea nr. 31/1990, actualizată, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea părților, conform dreptului comun. În conformitate cu dispozițiile art. 3 alin. 4 din OUG nr. 116/2009, actualizată, cererile O. N. al R. C. de radiere a persoanei juridice din registrul comerțului, formulate în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, actualizată, și ale art. 31 alin. 5 din Legea nr. 359/2004, actualizată, se soluționează de instanță, prin sentință. Încheierea comercială nr.3047/(...), pronunțată dejudecătorul delegat la O. în dosar nr. 10167/2010, prin care s-a dispus dizolvarea pârâtei, a fost afișată la ușa O. la data de (...) rămânând irevocabilă prin nerecurare în termenul legal de 30 de zile de la publicare. Nici o persoană interesată nu a solicitat numirea unui lichidator al pârâtei în termenul de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare prevăzut de art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, actualizată. Subsecvent, a expirat și termenul de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7 al art. 237 din Legea nr. 31/1990, actualizată, fără să se procedeze la numirea lichidatorului pârâtei în condițiile art. 21 din OUG nr. 116/2009, actualizată. În consecință, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990, actualizată, instanța a admis cererea și, în consecință, a dispus radierea din registrul comerțului a pârâtei SC K. S. În conformitate cu dispozițiile art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990, actualizată, sentința s-a înregistrat în registrul comerțului, s-a comunicat petentei la sediul social, A. și D. a jud. C. pe cale electronică și s-a afișat pe pagina de internet a O. și la sediul O. de pe lângă Tribunalul Cluj. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs A. F. P. C.-N. solicitândmodificarea sentinței în sensul respingerii cererii O. . Recurenta a învederat că potrivit art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 se impunea comunicarea hotărârii de dizolvare cu recurenta și întrucât aceasta nu a fost comunicată apreciază că nu a fost efectuată publicitatea cu creditorul fiscal iar în condițiile în care pârâta SC . S. S. figurează cu obligații fiscale în cuantum de 4103 lei cererea introductivă de instanță apare ca nefondată. Analizând recursul declarat de A. F. P. C.-N., C.ea reține următoarele: Prima instanță a reținut în mod corect că potrivit art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990, actualizată, dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate,numește un lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare. De asemenea trebuie subliniat că legiuitorul a stabilit că dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. 7 al art. 237 din Legea nr. 31/1990, actualizată, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7 al art. 237 din Legea nr. 31/1990, actualizată, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea părților, conform dreptului comun. Modificările intervenite în legislația specială impun analizarea demersului judiciar prin raportare la dispozițiile art. 3 alin. 4 din OUG nr. 116/2009, actualizată, potrivit cărora cererile O. N. al R. C. de radiere a persoanei juridice din registrul comerțului, formulate în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, actualizată, și ale art. 31 alin. 5 din Legea nr. 359/2004, actualizată, se soluționează de instanță, prin sentință. Încheierea comercială nr.3047/(...), pronunțată dejudecătorul delegat la O. în dosar nr. 10167/2010, prin care s-a dispus dizolvarea pârâtei, a fost afișată la ușa O. la data de (...) rămânând irevocabilă prin nerecurare în termenul legal de 30 de zile de la publicare, astfel că cerința de publicitate a fost asigurată iar aserțiunile recurentei vizând această omisiune fiind contrare realității. Recurenta și nici o altă persoană interesată nu au solicitat numirea unui lichidator al pârâtei în termenul de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare prevăzut de art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, actualizată, astfel că a expirat și termenul de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7 al art. 237 din Legea nr. 31/1990, actualizată, fără să se procedeze la numirea lichidatorului pârâtei în condițiile art. 21 din OUG nr. 116/2009, actualizată. Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990, actualizată, instanța a admis în mod corect cererea iar împrejurarea că pârâta figurează cu obligații fiscale nu poate primi valențele dorite de recurentă atâta timp cât aceasta nu și-a exercitat drepturile instituite în favoarea sa în procedura prev. de art.237 din Legea nr.31/1990. Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nefiind prezent motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 C.pr.civ. invocat și nici un alt motiv de recurs de ordine publică astfel că în baza art.312 C.pr.civ. va fi respins ca atare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de recurenta D. C. împotriva sentinței civile nr.2016 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința de la 29 I. 2011. Thred./M.H./ 2 EX./(...) Jud. fond:dana M. D.
| ← Decizia comercială nr. 687/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Sentința comercială nr. 483/2011, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
