Decizia comercială nr. 3752/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3752/2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC E. S. împotriva sentinței civile nr. 7381 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C., privind și pe intimat OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI R. DE O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, intimat D. G. A F. P. A J. C., având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă asociatul unic și administrator statutar al societății recurente - domnul Jurcan Teodor David, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. după care, reprezentantul recurentei depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente recursului și arată că nu are alte cereri de formulat.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, C.ea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, respingerea acțiunii formulate de reclamantă, având în vedere că societatea și-a îndeplinit obligația de depunere a situațiilor financiare. C.ea reține cauze în pronunțare. { F. | } INSTANȚA Prin sentința civilă nr. 7381 pronunțată la data de (...) în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C., a fost admisă cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului B. reprezentat prin O. R. C. de pe lângă T. C., în contradictoriu cu pârâta SC E. S. iar pe cale de consecință, a fost dispusă dizolvarea pârâtei, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată și modificată. S-a dispus comunicarea hotărârii cu O. de pe lângă Tribunalul Cluj, D. G. a F. P. C. și publicarea ei în Monitorul Oficial al României partea a IV-a. Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că în cauză sunt incidente prevederile art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată întrucâtsocietatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale ce trebuiau depuse la O. R. C. Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta SC E. S. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, respingerea cererii. În motivare se arată că pârâta a depus situațiile financiare anuale aferente anului 2007 în termenul prevăzut de lege. Examinând recursul declarat, în raport cu probele administrate, cu prevederile art. 3041 C.pr.civ. și cu dispozițiile legale incidente, C.ea reține că acesta este întemeiat. În acest sens se reține că art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, în cuprinsul său, prevede că la cererea oricărei persoane interesate precum și a O.ui N. al R. C., tribunalul „va putea pronunța dizolvare, în cazurile în care: a) societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni; b) societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situații financiare anuale sau alte acte care potrivit legii se depun la oficiul comerțului...";. Din norma enunțată rezultă că legea recunoaște legitimarea procesuală activă O.ui R. C. de a sesiza tribunalul cu acțiune în pronunțarea dizolvării juridice pe temeiul prevederilor la lit. b, precum și a oricărei persoane interesate, dizolvarea judiciară fiind facultativă atât pentru partea care are dreptul să o ceară, cât și pentru instanță care apreciază dacă dizolvarea, ca sancțiune a societății, este oportună sau nu. În cazul în care din acte rezultă că activitatea societății nu a încetat și că dizolvarea cu titlu de sancțiune a acesteia nu se impune, cererea întemeiată pe art. 237 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată poate fi respinsă. În speță, actele îndeplinite de recurentă prin depunerea la organele financiare, dar și prin depunerea ulterioară la celelalte autorități, în afara termenului, se impun a fi validate, interesul menținerii ființei societare urmând să primeze alături de ocrotirea acestuia, impunându-se și ocrotirea deopotrivă a altor persoane juridice cu care se presupune că a intrat în raporturi juridice, câtă vreme activitatea sa comercială nu a încetat, iar societatea reflectă voința de a continua activitatea și de a îndeplini obligațiile impuse de lege. Ori, în acest context, nu mai apare ca justificată aplicarea sancțiunii dizolvării, de vreme ce publicitatea în registrul comerțului a actelor și faptelor din activitatea recurentei a fost îndeplinită. Totodată în temeiul art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 corelat cu art.21 lit.h, art.25 și art.6 alin.1 din Legea nr.26/1990, ca efect al prezentei decizii, se va dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în Registrul C. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de pârâta SC E. S. împotriva sentinței civile nr. 7381 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C., pe care o modifică în sensul că respinge cererea de dizolvare formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B. prin O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj. Dispune radierea mențiunilor din Registrul C. efectuate în baza sentinței recurate. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER S. AL H. M. I. I. G. A. N. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex.- (...)
| ← Sentința comercială nr. 483/2011, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 3576/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
