Decizia comercială nr. 900/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 900/2011
Ședința din data de 02 M. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B. JUDECĂTOR: F. T. JUDECĂTOR: M. H. G.: D. C.
S-au luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC D. C. S. PRIN LICHIDATOR C. I. DE I. S. Z., împotriva sentinței civile nr. 3907 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș, în contradictoriu cu intimatul pârâta PF I. H., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), recurenta a depus la dosarul cauzei un înscris, în două exemplare.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 al. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din L. nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA: Prin Sentința civilă nr. 3907 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a admis excepția necompetenței materiale a T. M., invocată din oficiu. S-a declinat în favoarea Judecătoriei C.-N. spre competentă soluționare acțiunea în pretenții formulată de reclamanta SC D. C. S. B.-M., prin lichidator C. I. de I. S. Z., în contradictoriu cu pârâta P. I. H. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin acțiunea comercială înregistrată pe rolul T. M., reclamanta SC D. C. S., prin lichidator C. I. de I. S. Z. a solicitat obligarea pârâtei P. I. H. la plata sumei de 169,87 lei reprezentând contravaloarea facturilor neonorate la plată. În drept, au fost invocate prevederile art. 25 lit.";g"; din L. nr. 8., art. 9, 12 și 109 din Codul de procedură civilă. În ședința publică din (...) instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a T. M.. Prezent în instanță, reprezentantul reclamantei, domnul S. Z. a pus concluzii de respingere a excepției, considerând că este competent în soluționarea acțiunii judecătorul sindic care a dispus intrarea în faliment a reclamantei. Urmând a se pronunța, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă, asupra excepției invocate din oficiu, instanța a reținut următoarele: Reclamanta este o societate aflată în faliment ca urmare a deschiderii procedurii simplificate dispuse prin încheierea nr. 1034 din 17 martie 2010 pronunțată de J. sindic în dosarul nr. (...) al tribunalului M. (filele 2-4). Cu toate acestea, judecătorul sindic nu are atribuții în soluționarea unei cereri ce transcede procedurii insolvenței, respectiv în speță o pretenție, operațiune care nu este prevăzută în mod expres de L. nr. 8., fiind reglementată prin dispozițiile dreptului comun și aparținând competenței judecătorului de fond. Astfel, recuperarea creanțelor debitorului prin procedurile prevăzute de L. insolvenței este obligatoriu numai acolo unde legea impune o astfel de procedură. Este cazul anulării actelor sau transferurilor frauduloase încheiate de debitor în perioada suspectă. Competența judecătorului sindic fiind exclusivă aceasta nu se poate extinde prin analogie la alte situații decât cele vizate de art. 11 din L. insolvenței (acest text are nu numai un caracter exemplificativ ci și unul restrictiv). În cazul acțiunilor pentru recuperarea creanțelor debitorului aflat în insolvență este vorba nu de creanțe contra debitorului (acestea sunt într-adevăr de competența exclusivă a judecătorului sindic) ci de creanțe ale debitorului contra debitorilor săi. Fiind vorba de o acțiune comercială evaluabilă în bani sub 100.000 lei competența aparține judecătoriei (art. 1 Cod procedură civilă combinat cu art. 2 pct. 1 lit.";a"; din același act normativ). Având în vedere sediul pârâtei, sub aspect teritorial, competența aparține Judecătoriei C.-N. (art. 7 Cod procedură civilă). Așa fiind, în temeiul art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă, a admis excepția necompetenței materiale a tribunalului și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei C.-N.. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC D. C. S. B.-M., solicitând casarea sentintei T. M. nr. 3907/(...) si transpunerea judecării actiunii la Tribunalul Maramureș sau in subsidiar la Judecătoria Baia Mare. In drept s-au invocat prevederile art. 11 (2) si art. 25 al.g, din L. nr. 8. si art. 9, 12 si 109 din Codul de procedura civila. În motivare s-a arătat că: În conformitate cu prevederile art. 5(1) din L. nr.8. organele care aplica procedura sunt: Instanțele judecătorești, judecătorul sindic, administratorul judiciar și lichidatorul. In conformitate cu prevederile art. 6( 1) din L. nr. 8. așa cum a fost modificat prin L. nr.169/2010 * T. procedurile prevăzute în prezenta lege, cu excepția recursului prevăzut la art.9, sunt de competența tribunalului, sau dacă este cazul, a tribunalului comercial în a cărui circumscripție își are sediul debitorul * . Debitorul în procedura de faliment are sediul in circumscripția T. M. Printre principalele atribuțiuni ce revin lichidatorului , conform art. 25 al. G) din legea insolvenței se numără * U. încasării creanțelor din averea debitorului, .. încasarea creanțelor , formularea și susținerea acțiunilor pentru încasarea creanțelor debitorului. Așa fiind, cauza trebuia a fi judecată de către judecătorul sindic, sau, în subsidiar, de către Judecătoria Baia Mare, având în vedere că locul plății a fost sediul reclamantei. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea le apreciază nefondate din următoarele considerente: Lichidatorul judiciar al debitoarei SC D. C. S. B. M., numit în cadrul dosarului nr. (...) al T. M., a formulat cerere de chemare in judecata a pârâtului I. H., pentru obligarea acestuia la plata sumei de 169,87 lei, reprezentând rest de plată pentru factura D. nr. 0000214/(...), reprezentand marfă, în valoarea totală de 5.000 lei. Lichidatorul arată că intenția sa a fost aceea de a conferi cererea, spre competentă soluționare, judecătorului sindic care administrează procedura insolvenței debitoarei, in temeiul prevederilor art.5 alin. 1 și 2 și art.25 litera g din L. nr. 8., înregistrând acțiunea pe rolul T. M.. Reclamanta a invocat în sprijinul pretențiilor formulate și prev. art. 10 al. 4, art.12 , art. 16 din Codul de procedura civila. Tribunalul Maramureș, prin sentința recurată, și-a declinat competenta de soluționare a acțiunii in favoarea Judecătoriei C.-N.. Prin recursul declarat, se critică această dezlegare, relevându-se că cererea era de competența T. M. și, mai precis, a judecătorului sindic, iar în subsidiar, a Judecătoriei B. M. Cu privire la interpretarea prev. art. 11 din L. nr. 8., în jurisprudență au fost exprimate două opinii, cea majoritară, la care achiesează și Curtea fiind în sensul unei abordări restrictive. De altfel, aceasta a fost îmbrățișată și de către Î., prin decizia nr. 5 din (...), dosar nr. 30/2008. Astfel, instanța supremă a statuat în sensul că: „Din examinarea prevederilor art. 11 din L. nr. 8. care reglementează atribuțiile judecătorului sindic, rezultă fără echivoc intenția legiuitorului de a delimita atribuțiile jurisdicționale ale judecătorului sindic de cele de administrare a procedurii insolvenței, precum și de cele de gestiune, atribuții ce revin, în principal, administratorului judiciar, lichidatorului și celorlalți participanți la procedură. Pe de altă parte, controlul judecătorului sindic se raportează numai la aspectele de legalitate, fără a avea în vedere și aspectele de oportunitate, ce cad în sarcina creditorilor și organelor acestora. De asemenea, analizând prevederile alin. 1 al art. 11 din lege, care enumeră în mod expres „principalele atribuții ale judecătorului sindic";, se constată că aceste norme au un caracter exemplificativ și nu exhaustiv, deoarece prin conținutul dispozițiilor alin. 2 al aceluiași articol, se stabilesc judecătorului sindic noi atribuții ce privesc controlul asupra activității participanților la procedură, în referire la actele și operațiunile care se desfășoară după deschiderea procedurii insolvenței. Prin sintagma „procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței"; legiuitorul a avut în vedere toate acele cereri și procese care decurg din măsurile dispuse în cursul procedurii insolvenței. Având în vedere multitudinea activităților specifice procedurii insolvenței, este imposibilă stabilirea concretă a tuturor operațiunilor ce au loc pe parcursul desfășurării insolvenței, întrucât acestea variază de la o situație juridică la alta sau de la un debitor la altul. Astfel, soluția aleasă de legiuitor este pe de o parte exhaustivă, în sensul că nu limitează atribuțiile judecătorului sindic numai la cazurile concrete enumerate în alin. 1 al art. 11 din lege ci, are în vedere și controlul tuturor operațiunilor și actelor săvârșite de către administratorul judiciar, lichidator,debitori și alți participanți la desfășurarea procedurii precum și litigiile, procesele și cererile ce au legătură directă cu insolvența și sunt prevăzute de L. nr. 8.. În același timp, însă, această soluție legislativă este și restrictivă în sensul că judecătorul sindic nu are atribuții în soluționarea unei cereri ori acțiuni ce transcede procedurii insolvenței, respectiv realizarea unui drept, o pretenție, somație de plată, ori recuperarea unei creanțe, operațiuni care nu sunt prevăzute în mod expres de L. nr. 8., fiind reglementate prin dispozițiile dreptului comun și aparținând competenței judecătorului de fond. O calificare corectă a unei astfel de acțiuni sau operațiuni are importanță specială în primul rând pentru stabilirea căii de atac, în caz contrar părțile putând fi private de dublu grad de jurisdicție pentru cauzele în care hotărârile sunt susceptibile de apel și recurs sau să fie supuse rigorilor specifice procedurii insolvenței. Pe de altă parte, nu este just să se creeze debitorului aflat în insolvență un tratament juridic privilegiat, în afara celui prevăzut de legea specială, întrucât s-ar încălca celorlalte părți chemate în judecată, în calitate de pârâți, dreptul la un proces echitabil garantat de dispozițiile art. 6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului";. Așa fiind, rezultă că tribunalul a pronunțat o soluție legală, raportat la valoarea obiectului litigiului, care este de competența în primă instanță a judecătoriei și se încadrează în prev. art. 1 pct. 1, rap. la art. 2 pct. 1 lit. a C.pr.civ. În privința competenței teritoriale, în probațiunea depusă la dosarul cauzei nu au fost identificate elemente care să fie de natură să ducă la concluzia că în cauză ar fi incidente vreuna din tezele care reglementează competența alternativă. Astfel, nu a fost depus contractul încheiat între părți pentru a putea fi validată susținerea conform căreia plata urma sa se efectueze in contul sau in casieria reclamantei SC D. C. S. din B. M. Drept urmare, este incidentă regula de drept comun, conform căreia plata este cherabilă, iar nu portabilă. În plus, nu a putut fi identificat nici locul nașterii obligației. În consecință, în mod corect a fost aplicată regula generală cuprinsă în textul art. 5 C.pr.civ., motiv pentru care recursul va fi respins, în baza prev. art. 312 alin. 1 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de SC D. C. S., prin lichidator judiciar C. I. de I. S. Z., împotriva sentinței civile nr. 3907 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din data de (...). Red.M.B./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: A. S.
| ← Decizia comercială nr. 4/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu... | Decizia comercială nr. 6/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu... → |
|---|
