Decizia comercială nr. 6/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6/2011
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : M. I. I. JUDECĂTOR : M. S. GREFIER : L. F.
S-a luat spre examinare, după rejudecare, apelul formulat de către chematul în garanție M. T. prin P. împotriva sentinței comerciale nr. 4490 din 13 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalul Comercial Cluj, în contradictoriu cu reclamanta intimată E. GAZ R. SA și cu pârâta intimată R. A. DE T. APĂ C. ȘI F. L. - R. T., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat consilier juridic P. C. pentru apelantul M. T. prin P., consilier juridic M. S.-L. pentru intimata E. Gaz
R. S. C. și avocat D. Ș. pentru intimata R. A. de T. Apă C. și F. L. - R. T.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul intimatei pârâte R. A. DE T. APĂ C. ȘI F. L. - R. T. depune la dosar note de ședință, din care un exemplar se comunică cu reprezentanții părților.
Reprezentanții părților arată că nu mai au de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicitând cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul apelantului M. T. prin P. solicită, raportat la îndrumările decizie Î.C.C.J., a se face aplicare a dispozițiilor art. 36 din L. nr.8. asupra întregului litigiu și asupra cererii de chemare în garanție, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei E. GAZ R. S. C. solicită instanței a face aplicare a dispozițiilor art. 36 din L. nr.8. și art.315 C.pr.civ.
Reprezentantul intimatei R. A. DE T. APĂ C. ȘI F. L. - R. T. arată că se impune suspendarea cererii formulate de reclamanta E. GAZ R. S. C. și judecarea în continuare a cererii de chemare în garanție, pentru motivele expuse pe larg în scris și susținute oral în fața instanței, fără cheltuieli de judecată. În susținere se arată că Î.C.C.J. prin decizia de casare a reținut două aspecte esențiale, respectiv că dispozițiile art. 36 din L. nr.8. trebuie aplicate direct de instanța de apel și că, potrivit dispozițiilor art. 36 din L. nr.8. se suspendă de drept toate acțiunile împotriva debitorului. În acest context, reprezentantul intimatei solicită instanței a se apleca asupra analizei cele două cereri din prezentul dosar, respectiv cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta E. GAZ R. S. C. și a cererii de chemare în garanție, întrucât în situația în care se va face aplicare a dispozițiilor art. 36 din L. nr.8. s-ar încalcă dreptul la apărare al chematului în garanție, deoarece suma la care fost obligat prin sentința instanței de fond este mult mai mare decât cea reală . Astfel, se arată că intimata E. GAZ R. S. C. a fost și este înscrisă și azi cu întreaga sumă, sens în care depune la dosarul cauzei tabelul definitiv al creditorilor (f.11).
În replică, reprezentantul intimatei E. GAZ R. S. C. arată că îndrumările deciziei Î.C.C.J. sunt de a se face aplicarea dispozițiilor art. 36 din L. nr.8. și nu de rejudecare, acesta a fost și motivul de recurs.
C U R T E A,
Deliberând, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 4.490 din 13 noiembrie 2007 a Tribunalului Comercial C., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a admis acțiunea reclamantei SC E ON GAZ R. S. C. împotriva pârâtei R. T. și în consecință, pârâta a fost obligată la plata sumei de 1.451.952,21 lei reprezentând contravaloarea gazelor naturale și penalități și la plata sumei de 17.706,32 lei, cheltuieli de judecată.
S-a admis cererea de chemare în garanție a pârâtei împotriva M.UI T., reprezentată de primar, și în consecință, chematul în garanție a fost obligat la plata sumei de 1.451.952,21 lei contravaloare gaze și penalități și 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată reclamanta E. GAZ R. T. M. a solicitat instanței să fie obligată pârâta la plata sumei de 1.451.952,21 lei reprezentând 1.060.236,85 lei contravaloarea gazelor naturale facturate și consumate în perioada XII/2004, I,II,III/2005 pentru cantitățile de gaze naturale care i-au fost livrate; 24.464,07 lei reprezentând penalități contractuale calculate pentru plata cu întârziere a contravalorii consumului de gaze pentru termenul scadent în perioada IX,X,XI,XII/2004; 367.251,29 lei reprezentând penalități contractuale calculate pentru neplata facturilor de gaze naturale în perioada XII/2005, I,II,III/2005, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a arătat că pârâta este beneficiarul contractului de furnizare gaze naturale pentru consumatorii captivi noncasnici încheiat sub nr. (...)67 din (...). reclamanta în calitate de furnizor de gaze naturale avea principala obligație contractuală de a livra către pârâtă gaze naturale, iar aceasta avea obligația de a face plata contravalorii gazelor naturale facturate și consumate, la termenele stipulate în contract, iar în cazul neachitării plății sau achitării tardive a plății avea obligația de a plăti daune interese în vederea reparării prejudiciului cauzat.
În cadrul acestor relații economice desfășurate între părți, pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale la care s-a obligat față de societatea reclamantă în sensul neachitării contravalorii gazelor consumate, facturate precum și a penalităților de întârziere ce decurg din conținutul contractului.
Atât pârâta prin întâmpinare, cât și chemata în garanție a arătat că reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile contractului de furnizare a gazelor naturale pentru consumatori comercial nr. (...)67 din (...) care pe parcursul timpului a fost modificat prin mai multe acte adiționale. Astfel, reclamanta omite să menționeze multe aspecte prin care faptul că acest contract de furnizare a gazelor naturale precum și actele adiționale la acest contract au fost încheiate cu obiecțiuni din partea pârâtei, că pârâta nu este orice fel de consumator comercial ci este furnizor de energie termică pentru populație, iar sumele pretinse de reclamantă cu titlu de preț al gazelor naturale livrate și facturate sunt în realitate contravaloarea subvențiilor acordate de stat populației ca și diferență dintre prețul local al gigacaloriei și prețul național de referință al gigacaloriei precum și contravaloarea ajutoarelor bănești acordate de stat pentru categoriile defavorizate ale populației.
Reclamanta a chemat în judecată pe pârâtă solicitând 1.451.952,21 RON reprezentând prețul gazelor naturale pentru perioada decembrie 2004- martie
2005 cât și penalități de întârziere.
În motivare reclamanta își întemeiază acțiunea pe prev. contractului nr. (...)67/1 din (...) care pe parcursul timpului a fost modificat prin mai multe acte adiționale.
Având în vedere că pârâta nu a achitat sumele pretinse, reclamanta a pus în executare contractul de furnizare de gaze nr. (...)64/1 din (...) așa cum a fost modificat prin obiecțiunile nr. 2383/(...) la actul adițional nr. 3/(...).
Prin OUG nr. 162/(...) privind instituirea prețului național de referință pentru energia termică furnizată populației prin sisteme centralizate, precum și acordarea de ajutoare bănești pentru categoriile defavorizate ale populației s-au stabilit următoarele principii: pentru energia termică furnizată populației prin sisteme centralizate, în scopul încălzirii locuințelor și preparării apei calde, populația va plăti prețul local, ce include prețul producătorului și tariful de distribuție, stabilite și ajustate cu avizul Oficiului Concurenței, dar nu mai mult decât prețul național de referință conform prevederilor ordonanțe de urgență.
Diferența stabilită între prețul local mai mare al gigacaloriei și prețul național de referință va fi subvenționat astfel: din bugetul de stat în limita sumelor aprobate prin legea bugetară, defalcată cu această destinație și din bugetele locale pe seama veniturilor proprii ale acestora, pentru partea rămasă neacoperită.
Art. 5 din același act normativ prevede că În vederea sprijinirii familiilor cu venituri relativ reduse, ale căror locuințe sunt racordate la sisteme centralizate de furnizare a energiei termice, pentru suportarea cheltuielilor suplimentare, determinate de creșterea consumului de energie termica în sezonul rece, delimitat la perioada 1 noiembrie anul curent - 30 martie anul următor, și de majorarea prețului național de referinta, autoritățile administrației publice locale acorda acestora un ajutor bănesc lunar.
Furnizorii de energie termica vor primi de la primăriile în a căror raza teritorială își au domiciliul beneficiarii de ajutoare sumele consemnate, care se acoperă de către bugetele locale pentru protecția socială a populației.
Raportat la cele de mai sus instanța a constatat că sumele pretinse de reclamantă de la pârâtă, prin cererea ce face obiectul prezentului litigiul, sunt sume ce trebuia să le achite Primăria mun. T. cu titlu de ajutoare bănești și subvenții la populație.
Așa cum rezultă din evidențele contabile ale pârâtei, chemata în garanție este datoare cu această sume cu titlu de ajutoare bănești, această sumă depășind cuantumul datoriei pretinse de reclamanta EON G.
Chematul în garanție M. T. prin decizia economică din cadrul Primăria mun. T. a recunoscut că la (...) exista în sold un debit către R. T. în cuantum de
16.359.106.578 lei, potrivit adresei nr. 8596/2005.
Datorită neplății de către municipiul T. a obligațiilor către regie, s-a născut și situația litigioasă care face obiectul dosarului, prin care un furnizor de gaze naturale solicită obligarea la plata unor gaze naturale consumate, dar pentru contravaloarea cărora nu le-a fost permisă se încaseze de la populație, urmând ca în baza dispozițiilor legale acea diferență să fie achitată de la bugetul loc, însă acest lucru nu s-a întâmplat, această practică fiind notorie la nivel național.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel chematul în garanție M. T.solicitând schimbarea acesteia în sensul respingerii atât a acțiunii introductive, cât și a cererii de chemare în garanție.
În motivarea apelului chematul în garanție arată că reclamanta își întemeiază pretențiile pe prevederile contractului de furnizare gaze naturale pentru consumatorii noncasnici încheiat sub nr. (...)67 din data de (...), contract în care Consiliul Local al municipiului T. și nici M. T. nu sunt părți.
A.anta arată că numai în baza unui raport de expertiză tehnică contabilă se poate evidenția în mod corect contravaloarea gazelor naturale destinate producerii de agent termic către populație cât și valoarea exactă a penalităților deoarece potrivit sentinței apelate penalitățile se referă la toate obligațiile de plată pe care pârâta le avea față de reclamantă.
Ca atare apelanta artă că atâta vreme cât nu a fost parte contractuală și cât nu s-a efectuat o expertiză contabilă în cauză, soluția instanței este netemeinică și nelegală, pronunțată printr-o greșită interpretare a raportului juridic dedus judecății.
Prin decizia civilă nr. 224 din (...) a Curții de A. C., s-a admis apelul declarat de chematul în garanție M. T., schimbându-se în parte hotărârea atacată, în sensul că a fost obligat chematul în garanție M. T. să plătească pârâtei R. T. 699.427 lei contravaloarea gaz metan folosit pentru producerea agentului termic furnizat populației în perioada decembrie 2004-martie 2005 și penalități aferente în sumă de 242.343 lei, plus penalități în valoare de 24.464,067 lei aferent unor plăți cu întârzierea pentru septembrie-decembrie 2004. S-u menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Pârâtul R. a fost obligat să plătească apelantului M. T. 10.064,60 lei cheltuieli de judecată în apel.
Prin decizia civilă nr. 2.758 din 5 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de C. și Justiție, s-a admis recursul declarat de reclamanta E. Gaz R. SA - S. C., împotriva deciziei nr. 224 din 21 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de A. C. - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
S-a admis recursul declarat de chematul în garanție M. T. prin P., împotriva aceleiași decizii.
S-a casat decizia recurată și s-a trimis cauza aceleiași instanțe, pentru aplicarea art. 36 din L. nr. 8..
Curtea a constatat că prin încheierea comercială nr. 3650 din 11 noiembrie
2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 2131/2008 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului în formă simplificată împotriva debitoarei R.
A. de T. Apă C. și F. L. T.
Deși această încheiere, pronunțată anterior soluționării apelului prin decizia din 21 noiembrie 2008, nu a fost depusă la dosar iar părțile nu au comunicat instanței de apel deschiderea procedurii prevăzute de L. nr. 8. față de pârâtă, în speță, dispozițiile art. 36 din lege și-au produs deja efectele de la data deschiderii procedurii.
Concluzia rezultă din prevederile art. 36 din L. nr. 8. în conformitate cu care "de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale".
Prin urmare, față de caracterul imperativ al dispozițiilor legale anterior citate, reiese că suspendarea judecății operează de drept de la data deschiderii procedurii, cu consecința că instanța nu mai poate pronunța într-o atare ipoteză o hotărâre legală.
În mod evident, în speță, instanța de apel nefiind informată cu privire la existența unei hotărâri de deschidere a procedurii prevăzută de L. nr. 8., față de pârâtă, a fost în imposibilitate de a aplica dispozițiile art. 36 din lege, ceea ce nu este însă de natură a înlătura incidența acestui articol.
În consecință, având în vedere faptul că suspendarea judecății operează prin efectul legii, Î.C.C.J. a admis recursurile conform art. 312 alin. 1 C.pr.civ., a casat decizia și a trimis cauza aceleiași instanțe care urmează a constata aplicarea art. 36 din L. nr. 8..
Cu ocazia rejudecării apelului, Curtea de A. C. prin decizia civilă nr.
19/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) a admis apelul declarat de chematul în garanție M. T. prin P. împotriva Sentinței civile nr. 4490 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C., pe care a anulat-o și a trimis cauza aceleiași instanțe pentru aplicarea art. 36 din L. nr. 8..
Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurenta EON GAZ R. SA care a fost admis prin decizia 3105/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, decizia civilănr. 19/(...) a Curții de A. C. fiind casată, iar cauza a fost trimisă aceleiași instanțe pentru aplicarea dispozițiilor art. 36 din L. nr. 8..
Analizând apelul formulat de chematul în garanție M. T., raportat înprimul rând la îndrumările date de Înalta Curte de Casație și Justiție care a stabilit ca aplicarea dispozițiilor art. 36 din L. nr. 8. să se realizeze de către instanța de apel, iar nu de către prima instanță, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 36 din L. nr. 8., de la data deschiderii procedurii insolvenței se suspendă de drept toate acțiunile judiciare și extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, urmând ca demersurile necesare pentru recuperarea creanțelor împotriva debitoarei să fie întreprinse în fața judecătorului sindic.
Procedura insolvenței față de pârâta R. T. s-a deschis la data de (...) prin încheierea comercială nr. 3650/2008 a Tribunalului Comercial C. pronunțată în dosarul nr. (...).
Particularitatea cauzei de față în ce privește modul de aplicare a dispozițiilor art. 36 din L. nr. 8. derivă din împrejurarea că procedura insolvenței a survenit în cazul pârâtei R. T. pe parcursul soluționării apelului declarat împotriva sentinței comerciale nr. 4490/(...) a Tribunalului Comercial C..
Prin această sentință s-a admis acțiunea reclamantei SC EON GAZ R. S. C. împotriva pârâtei R. T. și în consecință, pârâta a fost obligată la plata sumei de
1.451.952,21 lei reprezentând contravaloarea gazelor naturale și penalități și la plata sumei de 17.706,32 lei, cheltuieli de judecată. De asemenea, s-a admis cererea de chemare în garanție a pârâtei împotriva M.UI T., iar chematul în garanție a fost obligat la plata sumei de 1.451.952,21 lei contravaloare gaze și penalități și 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Această sentință, deși în primă instanță, este executorie potrivit dispozițiilor 7208 C.proc.civ., fiind dată în materie comercială. De aceea o simplă suspendare a judecății apelului nu produce efectele urmărite prin edictarea articolului 36 din L. nr. 8. deoarece sentința comercială nr. 4490/(...) a Tribunalului Comercial C. constituie deja un titlu executoriu și poate fi pus în executare împotriva chematului în garanție M.UI T. În condițiile în care Î. Curte prin decizia de casare a stabilit că judecarea pe fond a apelului nu mai poate continua, chematul în garanție ar fi supus riscului unei executări silite fără ca apărările sale referitoare la întinderea obligației sale față de pârâta R. T. să poată fi verificate pe fond de către instanța de apel. Este adevărat că o eventuală încercare de executare silită îndreptată împotriva pârâtei R. T. nu ar avea succes deoarece dispozițiile art. 36 din L. nr. 8. suspendă inclusiv măsurile de executare silită, dar aceeași ipoteză nu poate fi susținută în cazul unei eventuale executări silite demarate împotriva chematului în garanție M.UI T. De vreme ce Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia de casare a stabilit că dispozițiile art. 36 din L. nr. 8. sunt aplicabile acestui cadru procesual creat în urma promovării apelului de către chematul în garanție M.UI T., se impune ca efectul obținut în urma aplicării acestor dispoziții legale de către instanța de apel să fie cel vizat de legiuitor prin instituirea acestui caz distinct de suspendare legală a judecății și anume împiedecare obținerii unui titlu executoriu constând într-o hotărâre judecătorească împotriva debitorului față de care s-a deschis procedura insolvenței, în alte condiții decât cele reglementate de L. nr. 8.. De altfel, legiuitorul prin dispozițiile art. 36 din L. nr. 8. a stabilit că se suspendă de drept toate acțiunile judiciare și extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului, fără a se referi în vreun fel la căile de atac. A. măsurii instituite de art. 36 din L. nr. 8. urmărește sa prezerve caracterul concursual, colectiv si egalitar al procedurii insolvenței, evitând astfel ca asupra averii debitorului sa se exercite acțiuni individuale de urmărire sau executaresilită a creanțelor. Creditorii, ale căror acțiuni sunt suspendate, trebuie să-și declare creanțele, in cadrul procedurii insolventei, cum de altfel s-a și întâmplat in speță, reclamanta SC EON GAZ fiind înscrisă în tabelul definitiv al debitoarei R. T. cu suma de 1.471.943,16 lei ( f. 11 ). Prin urmare, Curtea va face în cazul de față aplicarea dispozițiilor art. 36 din L. nr. 8. în sensul că va admite apelul formulat de chematul în garanție M. T. și va schimba în tot sentința comercială nr. 4490/(...) a Tribunalului Comercial C. pronunțată în dosarul nr. (...) în sensul că va suspenda judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta SC EON GAZ R. SA în contradictoriu cu pârâta R. T. și a cererii de chemare în garanție formulată de pârâta R. T. împotriva chematului în garanție M. T., în conformitate cu prevederile art. 36 din L. nr. 8. până la soluționarea dosarului nr. (...) al Tribunalului Comercial C.. Măsura suspendării va fi aplicată atât acțiunii principale cât și cererii de chemare în garanție, deoarece aceasta din urmă este indisolubil legată de modul de soluționare a cererii principale. Astfel, după cum se poate deduce din prevederile art. 60 C.proc.civ. admiterea unei cereri de chemare în garanție formulată de către pârât poate fi admisă doar în ipoteza în care pârâtul, la rândul său, ar cădea în pretenții. Cât timp judecata acțiunii principale formulate împotriva pârâtei R. T. este suspendată în temeiul art. 36 din L. nr. 8., această nu poate fi considerată în niciu-un caz parte căzută în pretenții și prin urmare ipoteza normei instituite de art. 60 in C. de procedură civilă nu este îndeplinită pentru a face posibilă soluționarea pe fond a cererii de chemare în garanție formulată de pârâtei R. T. împotriva chematului în garanție M. T. Față de aceste considerente, Curtea în temeiul art. 296 C.proc civ și art. 36 din L. nr. 8. va admite apelul, va schimb în tot sentința comercială nr. 4490/(...) a Tribunalului Comercial C. pronunțată în dosarul nr. (...) în sensul suspendării judecării cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta SC EON GAZ R. SA în contradictoriu cu pârâta R. T. și a cererii de chemare în garanție formulată de pârâta R. T. împotriva chematului în garanție M.ui T., în conformitate cu prevederile art. 36 din L. nr. 8. până la soluționarea dosarului nr. (...) al Tribunalului Comercial C. . PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E CI D E : Admite apelul formulat de chematul în garanție M. T. împotriva sentinței comerciale nr. 4490/(...) a Tribunalului Comercial C. pronunțată în dosarul nr. (...). Schimbă în tot sentința comercială nr. 4490/(...) a Tribunalului Comercial C. pronunțată în dosarul nr. (...) în sensul că: Suspendă judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta SC EON GAZ R. SA în contradictoriu cu pârâta R. T. și a cererii de chemare în garanție formulată de pârâta R. T. împotriva chematului în garanție M.ui T., în conformitate cu prevederile art. 36 din L. nr. 8. până la soluționarea dosarului nr. (...) al Tribunalului Comercial C. . Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi 17 ianuarie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER, M. I. I. M. S. L. F. Dact.M.I.I.(...) Dact.H.C./ Jud.fond:V. Pop
| ← Decizia comercială nr. 900/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 4065/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
