Decizia comercială nr. 56/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 56/2011
Ședința publică de la 24 M. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare apelul formulat de pârâții SC F. SA și C. DE A. AL SC F. SA, împotriva sentinței comerciale nr. 863/CC/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C., în contradictoriu cu reclamantul O. N. C., având ca obiect autorizare convocare AGA ȘI CERERE DE SUSPENDARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantul intimat, avocat dr. I. S., cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că apelanții datorează o diferență de 0,3 lei timbru judiciar mobil, drept pentru care au fost citați pentru acest termen cu această mențiune. Raportat la acest aspect, reprezentantul reclamantului intimat solicită anularea apelului ca insuficient timbrat, precizând că apelul nu este motivat, subzistând și din acest punct de vedere un motiv de anulare a acestuia. C.ea rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării apelului. { F. | } C.EA Prin sentința comercială nr. 863 din 4 noiembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C. s-au respins excepțiile invocate și s-a admis în parte cererea formulată de reclamantul O. N. C. în contradictoriu cu pârâții SC F. SA și C. de A. al SC F. SA. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, SC F. SA și C. DE A. AL SC F. SA solicitând schimbarea în tot a acestei hotărâri în sensul respingerii cererii introductive precum și suspendarea hotărârii până la data soluționării de către C.ea de A. C., a apelului. În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina apelantelor obligația de a achita în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,3 lei. În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 apelantele au fost înștiințate să achite în contul bugetului local al unității administrativ - teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, debitorul, sumele datorate cu titlu de timbru judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. Constatând că apelul nu a fost timbrat anticipat, că apelantele nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de 7 martie 2011, lipsind timbru judiciar în sumă de 0,3 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea apelurilor ca insuficient timbrate. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca insuficient timbrate apelurile declarate de apelantele SC F. SA și C. DE A. AL SC F. SA, împotriva sentinței comerciale nr. 863 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului Comercial C., pe care o menține în întregime. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER, R. R. D. L. U. M. T. Red.RRD/AC 4 ex.- (...)
| ← Decizia comercială nr. 4400/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 101/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
