Decizia comercială nr. 659/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 659/2011
Ședința din 15 februarie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE : C. I. JUDECĂTOR : D. P. JUDECĂTOR : A.-I. A. G. : V. D.
S-a luat în examinare cererea pentru repunere în termen și recursul declarat de SC D. C. S. prin lichidator C. I. DE I. S. Z., împotriva sentinței civile nr. 3170 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., cauza privind și pe intimata SC H. C. S., având ca obiect recurs la hotărârea de declinare și cerere de repunere în termen.
La apelul nominal făcut în cauă nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosar din partea recurentei o precizare a cererii de repunere în termen și a recursului.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece recursul în temeiul art. 3 C.pr.civ. Constată că, hotărârea recurată a fost pronunțată la data de (...), termenul de recurs fiind de 5 zile de la pronunțare, ori recursul a fost înregistrat la data de (...), împrejurarea raportat la care, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului și reține cauza în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 3170 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., a fost admisă excepția necompetenței materiale a T. M., invocată din oficiu. S-a declinat în favoarea Judecătoriei C.-N. spre competentă soluționare acțiunea în pretenții formulată de reclamanta SC D. C. S., în contradictoriu cu pârâta SC H. C. S. C. N. În motivare se arată că prin acțiunea comercială înregistrată pe rolul T. M., reclamanta SC D. C. S. B. M., prin lichidator C. I. de I. S. Z. a solicitat obligarea pârâtei SC H. C. S. la plata sumei de 5.503,15 lei reprezentând contravaloarea facturilor neonorate la plată. În drept, au fost invocate prevederile art.25 lit.";g"; din L. nr.85/2006, art.9, 12 și 109 din Codul de procedură civilă. În ședința publică din (...) instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a T. M.. Prezent în instanță, reprezentantul reclamantei, domnul S. Z. a pus concluzii de respingere a excepției, considerând că este competent în soluționarea acțiunii judecătorul sindic care a dispus intrarea în faliment a reclamantei. Urmând a se pronunța, în temeiul art.137 Cod procedură civilă, asupra excepției invocate din oficiu, instanța a reținut următoarele: Reclamanta este o societate aflată în faliment ca urmare a deschiderii procedurii simplificate dispuse prin încheierea nr.1034 din 17 martie 2010 pronunțată de J. sindic în dosarul nr.(...) al tribunalului M.. Cu toate acestea, judecătorul sindic nu are atribuții în soluționarea unei cereri ce transcede procedurii insolvenței, respectiv în speță o pretenție, operațiune care nu este prevăzută în mod expres de L. nr.85/2006, fiind reglementată prin dispozițiile dreptului comun și aparținând competenței judecătorului de fond. A., recuperarea creanțelor debitorului prin procedurile prevăzute de L. insolvenței este obligatoriu numai acolo unde legea impune o astfel de procedură. Este cazul anulării actelor sau transferurilor frauduloase încheiate de debitor în perioada suspectă. Competența judecătorului sindic fiind exclusivă aceasta nu se poate extinde prin analogie la alte situații decât cele vizate de art.11 din L. insolvenței (acest text are nu numai un caracter exemplificativ ci și unul restrictiv). În cazul acțiunilor pentru recuperarea creanțelor debitorului aflat în insolvență este vorba nu de creanțe contra debitorului (acestea sunt într-adevăr de competența exclusivă a judecătorului sindic), ci de creanțe ale debitorului contra debitorilor săi. Într-adevăr, art.36 din L. 85/2006 se referă la suspendarea de drept a tuturor acțiunilor judiciare, extrajudiciare sau a măsurilor de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale. Fiind vorba de o acțiune comercială evaluabilă în bani sub 100.000 lei competența aparține judecătoriei (art.1 Cod procedură civilă combinat cu art.2 pct.1 lit.";a"; din același act normativ). Având în vedere sediul pârâtei, sub aspect teritorial, competența aparține Judecătoriei C. N. (art.7 Cod procedură civilă). Așa fiind, în temeiul art.158 alin.3 Cod procedură civilă, a admis excepția necompetenței materiale a tribunalului și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei C. N. Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs SC D. C. S. prin lichidator C. I. DE I. S. Z., solicitând repunerea în termenul de recurs și drept urmare modificarea hotărârii în sensul stabilirii competenței de soluționare a cererii în favoarea judecătorului sindic a T. M. desemnat în procedura insolvenței debitoarei SC D. C. S. B. M. În ceea ce privește cererea de repunere în termen recurentul arată că a luat act de hotărâre numai odată cu comunicarea sentinței respectiv la data de 5 oct. 2010 și nu s-a putut încadra cu motivarea recursului în termenul de 5 zile stabilit prin hotărâre. Sub aspectul competenței după materie în sarcina unei judecătorii dat fiind cuantumul sumei pretinse recurentul invocă greșita aplicare a legii. A. în opinia acestuia toate acțiunile prevăzute în L. 85/2006 din sarcina lichidatorului reprezintă acțiuni judiciare ale procedurii de insolvență care este organ ce aplică procedura în condițiile art.5 alin.1 din L. nr.85/2006 așa încât judecătorul sindic are competența potrivit art.11 alin.2 din L. insolvenței să soluționeze toate acțiunile care au drept efect mărirea sau micșorarea patrimoniului debitorului. Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării recursului precum și cererea de repunere în termen instanța de recurs constată următoarele: Obiectul analizei recursului îl constituie o hotărâre de declinare a competenței, supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, potrivit art. 158 alin.2 C.proc.civ. Lichidatorul judiciar a formulat cererea de recurs cu încălcarea termenului de 5 zile respectiv la data de 5 octombrie 2010 arătând că nu a putut formula motivele recursului deoarece a luat act de hotărâre odată cu comunicarea sentinței. Sentința recurată a fost pronunțată la data de (...), iar conform practicalei sentinței, recurentul a fost prezent la acest termen și a pus concluzii cu privire la excepție (f. 21 dosar de fond). Potrivit art.103 alin.1 C.proc.civ. partea care dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa să exercite calea de atac, poate solicita repunerea în termen. Pentru admisibilitatea cererii de repunere în termen, așa cum impune textul sus arătat, lichidatorul trebuia să dovedească că a fost împiedicat să promoveze calea de atac a recursului în termenul prevăzut de lege, din motive mai presus de voința lui. Cum în speță acesta nu invocă nici un astfel de motiv, starea de fapt relevă doarnecunoașterea legii și în nici un caz o situație excepțională care să împiedice exercițiul drepturilor procedurale, cu atât mai mult cu cât recurentul a fost prezent la dezbaterea excepției de necompetență în ședință publică. Acest aspect nu îl exonerează pe recurent de exercitarea în termenul legal a căii de atac. În consecință, instanța constată că cererea de repunere în termen este neîntemeiată și drept urmare excepția tardivității formulării recursului urmează a fi admisă. Față de cele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 C. proc. civ. raportat la art. 303 alin. 1 C. proc. civ. și art. 158 alin. 2 C. proc. civ. urmează a se admite excepția tardivității. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge cererea de repunere în termen. Respinge ca tardiv recursul declarat de SC D. C. S. împotriva sentinței civile nr. 3170 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. C. I. D. P. A. I. A. V. D. Red. A.A.I. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: A. S.
| ← Decizia comercială nr. 213/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 32/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
