Decizia comercială nr. 76/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 76/2011
Ședința publică de la 05 Mai 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare apelul formulat de reclamanții N. V. și N. A., împotriva sentinței comerciale nr. 7982/2010, pronunțată de Tribunalul
Comercial Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta SC F. E. F. T.
N. SA - A. C., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat
C. B. pentru apelanți, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că apelul este timbrat, iar la data de (...) s-a depus la dosar întâmpinare, un exemplar comunicându-se cu reprezentantul apelanților.
Acesta depune la dosar copii după două hotărâri judecătorești.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, C.ea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul apelanților solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii introductive așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
C.ea reține cauza în pronunțare.
C.EA
Prin sentința comercială nr. 7982 din 16 noiembrie 2010 a T.ui C. C. s-a respins acțiunea formulată și precizată de către reclamanții N. V. și N. A. în contradictoriu cu pârâta SC F. E. F. T. N. SA - A. C..
A menționat instanța de fond că petitul prin care s-a solicitat branșarea imobilului la rețeaua electrică a fost respins ca lipsit de interes.
În motivarea hotărârii instanța de fond arată că din cuprinsul antecontractului de vânzare-cumpărare de care se prevalează reclamanții nu rezultă dreptul lor locativ asupra imobilului în privința căruia solicită obligarea pârâtei la furnizarea energiei electrice, reclamanții fiind în litigiu cu promitenții vânzători. A mai arătat instanța de fond că antecontractul de vânzare-cumpărare nu transferă dreptul de proprietate ci generează doar obligații de a face iar înscrisul nu cuprinde nicio mențiune referitoare la predarea posesiei. A reținut instanța de fond incidența dispozițiilor art. 44 alin. 1 din HG nr. 107/2004 și art. 82 alin. 1 lit. a din același act normativ ce obligă furnizorul de energie electrică la încheierea contractului pe o durată nedeterminată sau convenită de către părți.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții solicitând schimbarea hotărârii atacate, cu consecința admiterii în întregime a cererii de chemare în judecată.
În motivarea apelului apelanții arată că soluția instanței este rezultatul greșitei aplicări a normelor privitoare la încuviințarea probelor utile în soluționarea cauzei, precum și al greșitei aprecieri și interpretări a probatoriului administrat în cauză ce a avut drept consecință reținerea în mod eronat a lipsei titlului locativ al reclamanților asupra imobilului în discuție.
Pârâta, în întâmpinarea depusă, a arătat că lasă la aprecierea instanței oportunitatea încheierii unui contract de furnizare a energiei electrice pe perioadă nedeterminată - fila 19.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate C.ea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente:
Raporturile juridice de drept material dintre reclamanți și terții promitenți vânzători Bolboacă sunt reglementate de antecontractul de vânzare-cumpărare din data de 21 martie 2008 - fila 7 dosar fond.
Este adevărat că în cuprinsul antecontractului de vânzare- cumpărare nu este menționată intrarea în posesie a promitenților cumpărători în privința imobilului ce a făcut obiectul antecontractului, însă faptul intrării în posesie nu a fost contestat. Folosința efectivă este reținută de către instanță și din faptul că anterior pârâta a mai încheiat cu reclamanții un contract de furnizare pe perioadă determinată.
C.ea reține validitatea acestui contract încheiat de părți deoarece nu există o hotărâre judecătorească executorie care să desființeze total sau parțial antecontractul.
În același timp C.ea reține că nu s-a contestat de către partea adversă faptul utilizării imobilului de către reclamanții din prezenta cauză, iar această împrejurare coroborată cu existența validă a antecontractului de vânzare-cumpărare, cel puțin până la data prezentei, confirmă dreptul reclamanților de a beneficia de energie electrică la un imobil pe care îl ocupă în mod legal.
Art. 82 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori aprobat prin H. nr.1007/2004, prevede: "Pentru încheierea unui contract de furnizare a energiei electrice este obligatorie depunerea următoarelor documente de către orice consumator casnic:a) actul de proprietate sau al t docu me n t c are s ă ates te drep tul loc ativ
asupr a sp aț iulu i care face obiectul locului de consum respectiv (documentul se prezintă în original și se depune în copie). În situațiile în care consumatorul nu posedă un astfel de document sau documentul respectiv nu are caracter definitiv, furnizorul poate percepe o garanție de la respectivul consumator sau poate încheia un contract de furnizare a energiei electrice pe durată limitată de timp, de cel mult un semestru;b) opțiunea consumatorului privind tipul de tarif aplicat (în original);c) cererea de încheiere a contractului (în original);d) actul de identitate al solicitantului (se prezintă în original și se depune încopie);e) avizul tehnic de racordare;f) convenția de exploatare, dacă este cazul.";
Antecontractul de vânzare cumpărare, nedesființat, constituie un just titlu locativ de natură să permită pârâtei să furnizeze reclamanților energie electrică.
În consecință în temeiul art. 296 C.pr.civ. se va admite apelul formulat, iar în temeiul art. 23 din HG nr. 1007/2004 se va admite cererea formulată și se va dispune admite acțiunii și obligarea SC FEEE E. F. T. N. SA să încheie cu reclamanții un contract de furnizare a energiei electriceprivitor la imobilul situat în comuna F., str. Prof. I. R. nr. 39, ap. 2, în baza căruia să procedeze la branșarea imobilului în sistemul de furnizare a energiei electrice, contract pe perioadă nedeterminată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite apelul declarat de N. V. și N. A. împotriva sentinței civile nr.
7982/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., pe care o schimbă în totul, în sensul că admite acțiunea și obligă SC FEEE E. F. T. N. SA să încheie cu reclamanții un contract de furnizare a energiei electrice privitor la imobilul situat în comuna F., str. Prof. I. R. nr. 39, ap. 2, în baza căruia să procedeze la branșarea imobilului în sistemul de furnizare a energiei electrice, contract pe perioadă nedeterminată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 5 mai 2011.
{ F. |
PREȘEDINTE, D. M.
JUDECĂTOR,
R.-R. D.
GREFIER, M. T.
}
Red.D.M./dact.L.C.C.
6 ex./(...)
Jud.fond: D.-M. D.
| ← Decizia comercială nr. 2525/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 149/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
