Decizia comercială nr. 10/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
Decizia din 10 ianuarie 2012
Ședința 10 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A.
JUDECĂTOR : C. I. GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr.176 din data de 15 aprilie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. în contradictoriu cu intimații O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ, S. D. T. S. având ca obiect opoziție.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatei prin reprezentant - cerere de amânare a judecării cauzei în vederea pregătirii apărării.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile L. nr.31/1990 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, după deliberare, respinge cererea de amânare ca fiind nefondată și reține cauza în pronunțare asupra actelor existente la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr.176 din data de 15 aprilie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. s-a respins excepția tardivității și excepția lipsei calității procesuale invocată de M. V. fost administrator al S. D. T. S.. S-a respins opoziția formulată de D. G. a F. P. S. la D. asociatului unic nr. 1/(...) a S. D. T. S. P. ca nefondată. Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut referitor la excepția tardivității introducerii cererii de opoziție că în conformitate cu art. 62 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 republicată ";Opoziția se face in termen de 30 de zile de la data publicării hotărârii asociaților sau a actului adițional modificator in Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, daca prezenta lege nu prevede un alt termen."; iar conform Monitorului Oficial nr. 2972/(...) partea a IV-a) publicarea s-a făcut în (...), iar cererea de opoziție a fost înregistrată la data de 2(...). Excepția lipsei calității procesuale pasive pe motiv că s-au predat toate actele și documentele contabile ale S. D. T. S. și toate bunurile din patrimoniul societății către noul asociat, este nefondată, în condițiile în care pârâtă în cauză este societatea comercială și nu administratorul acesteia. În ceea ce privește fondul cauzei instanța a reținut că prin D. nr. 1/(...) a S. D. T. S. P. s-a dispus retragerea din societate a lui M. V. prin cesionarea unui număr de 20 părți sociale asociatului nou cooptat O. Ion, revocarea din administrator a lui M. V. și numirea ca administrator a lui O. I. Această decizie se publică în Monitorului Oficial . La datele de (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) AFP Z. emite somații de plată și T. executorii pentru diverse sume reprezentând datorii către stat ale SC D. T. S. Debitele menționate în aceste acte fiscale reprezintă doar o înșirare a acestora, fără a se indica data la care acestea au devenit scadente, perioada pentru care sunt datorate, pentru a se putea aprecia asupra exigibilității creanței și eventual asupra prescripției dreptului la acțiune pentru recuperarea debitelor. Pe de altă parte nu rezultă în ce mod, adoptarea deciziei SC D. T. SRL P. creează un prejudiciu reclamantei pentru a vedea raportul de cauzalitate între acest act și pagubă. De altfel titlurile executorii emise, permit reclamantei recuperarea "pagubei"; prin proceduri fiscale specifice. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. A F. P. S., solicitândmodificarea sentinței în sensul admiterii cererii de opoziție formulată împotriva adunării asociaților prin care s-au cesionat părțile sociale ale persoanei juridice SC D. T. S. În motivare a arătat că potrivit art.202 alin.(2/3) „Creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârea asociaților privitore la transmiterea părților sociale pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat, precum și, dacă este cazul, atragerea răspunderii civile a asociatului care intenționează să își cedeze părțile sociale. Dispozițiile art.62 se aplică în mod corespunzător";. Arată că la data prezentei societatea figurează cu un debit restant la bugetul general consolidat al statului însumă de 19.793 lei, astfel că se impune admiterea recursului. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având învedere prevederile art.304, 3041C.proc.civ. Curtea reține următoarele: Prin Hotărârea adunării asociațiilor s-au cesionat părțile sociale ale SC D. T. SRL, iar recurenta DGFP S. a formulat opoziție împotriva acesteia, solicitând obligarea persoanei juridice la repararea prejudiciului în cuantum de 104.103 lei, reprezentând creanțe bugetare. Potrivit art.202 alin.23din Legea nr.31/1990 republicată „creditorii sociale și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârea asociațiilor privitoare la transmiterea părților sociale pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat, precum și dacă este cazul, atragerea răspunderii civile a asociatului care intenționează să își cedeze părțile sociale";. Opoziția formulată de reclamanta recurentă se referă la prima teză a articolului sus menționat susținându-se în esență că se impune obligarea societății la repararea prejudiciului cauzat recurentei. Astfel se invocă existența unor creanțe bugetare, fără însă să rezulte cu certitudine din titlurile executorii data la care acestea au devenit scadente, perioada pentru care sunt datorate pentru a se putea aprecia asupra exigibilității creanței. Așa fiind, Curtea relevă că în speță prin adoptarea hotărârii împotriva căreia s-a formulat opoziție, nu s-a creat un prejudiciu concret și efectiv, pentru a putea fi analizat și raportul de cauzalitate între acest act și eventualapagubă. Prin urmare în lipsa existenței și dovedirii în concret a prejudiciului cauzat, în speță nu sunt întrunite cerințele impuse de prevederile art.202 alin.23din Legea nr.31/1990 republicată. Pentru aceste considerente în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.proc.civ. recursul declarat de D. G. a F. P. S. va fi respins. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE : Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr.176 din 15 aprilie 2011, pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI P. D. A. A. I. I. C. GREFIER ȚÂR M. N. Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia comercială nr. 154/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 7126/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
