Decizia comercială nr. 561/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 561/2012
Ședința de la 24 I. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I. Judecător D. P. Judecător A.-I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de recurent S. A. P. C. împotriva sentinței civile nr. 2146 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C. în contradictoriu cu intimat SC P. C. SA, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA .
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. Gaziuc Todor în reprezentarea intereselor recurentei cu împuternicire avocațială aflată la fila 6 din dosar și dna. Irimie Diana în calitate de D. G. al intimatei, cu delegație aflată la fila 20 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de
19,5 lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei. S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă. Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatei - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 din C. pr. civilă, raportat la dispozițiile art. 3 pct. 3 din C. pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Un exemplar din întâmpinare se comunică cu reprezentantul recurentei care depune copie a cererii de chemare în judecată, care formează dosarul nr.(...), formulată de recurentă în contradictoriu cu SC P. C. SA și SC R. Miorița SA privind constatarea calității dreptului de proprietate a recurentei asupra unui număr de acțiuni. T., relevă instanței că înțelege să solicite suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 244 pct.2 C.pr. civilă până la soluționarea dosarului nr.(...) care are termen fixat la data de (...) deoarece urmează a fi stabilită prin acel dosar calitatea pe care o are SC P. SA în societate după stabilirea dreptului de proprietate asupra acțiunilor. Reprezentanta intimatei solicită respingerea cererii de suspendare a soluționării litigiului în temeiul art.244 pct.2 C.pr. civilă deoarece nu există nicio legătură între cele două cauze, ci prin formularea unei astfel de cereri se urmărește tergiversarea soluționării dosarului, recurenta nu are calitatea de acționar, existând în acest sens și o Decizie definitivă și irevocabilă pronunțată în dosarul nr. (...). În replică, reprezentantul recurentei arată că nu este vorba de autoritate de lucru judecat ci sunt niște păreri ale instanței bazate pe C. constatator emis de O. R. C. C.ea, după deliberare, respinge cererea de suspendare a prezentului litigiu în temeiul art.244 pct.2 C.pr. civilă reținând în susținere că nu există o legătură între prezentul recurs și acțiunea promovată de partea litigantă în calitate de persoană interesată și aceea de acționar. Nemaifiind alte cereri de formulat, C.ea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea dosarului spre rejudecare instanței de fond deoarece aceasta a apreciat în mod greșit că recurenta nu avea interes în a promova acțiunea în condițiile în care dispozițiile art.132 alin.3 din Legea nr.31/1990 arată că sepoate formula o acțiune în constatare. Se mai arată că a fost depusă și în copie și acțiunea promovată pentru constatarea calității de acționar astfel că interesul este justificat cu atât mai mult cu cât în speță vorbim de o nulitate absolută și nu de una relativă. Solicită acordarea de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului deoarece hotărârea instanței de fond privind admiterea excepției lipsei de interes sunt conforme cu actul încheiat la data de (...).sE mai arată că motivele invocate se înscriu în sfera motivelor de nulitate absolută și trebuie invocate doar de acționar. În replică, reprezentantul recurentei arată că vătămarea este specifică motivelor de nulitate relativă și poate fi solicită de persoana interesată. C.ea reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 2146 din 5 aprilie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercială C. s-a admis excepția lipsei de interes a reclamantei S. A. P. C. și, în consecință s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC P. C. SA. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin hotărârea nr. 2/(...) a adunării generale ordinare a acționarilor SC P. C. SA a fost revocat consiliul de administrație și președintele acestuia și a fost ales un nou consiliu de administrație, precum și președintele consiliului și directorul general(f.12). La adunarea generală au participat SC TITAN P. SRL și CNAFP București. Prin hotărârea adoptată în data de (...) de adunarea generală extraordinară a acționarilor SC P. C. SA la care au fost prezenți reprezentanții SC TITAN P. SRL și Agenției Naționale de P. și A. s-a hotărât modificarea art. 19 lit. d și art. 3 din statutul societății, numai cu privire la aceste aspecte invocându-se nulitatea hotărârii. Prin contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de (...) reclamanta S. A. P. C. a cumpărat de la M. M. un număr de 116.131 acțiuni nominative cu valoarea nominală de 2,5 lei în formă dematerializată ale SC P. C. SA. Conform art. 132 din Legea nr. 31/1990 hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României de oricare din acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul verbal al ședinței. Când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată și de orice persoană interesată. R. nu a deținut calitatea de acționar al societății pârâte la momentul la care au fost adoptate cele două hotărâri a căror nulitate se solicită, astfel încât aceasta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 132 alin 2 din Legea nr. 31/1990, susținând că motivele invocate atrag nulitatea absolută a hotărârilor și justificându-și interesul în formularea cererii prin faptul că noul consiliu de administrație desemnat la data de (...) acționează contrar legii și actului constitutiv și refuză să recunoască reclamantei drepturile derivând din calitatea de acționar. Condițiile de exercitare a acțiunii civile sunt: calitatea procesuală, capacitatea procesuală, existența unui interes și afirmarea existenței unui drept subiectiv civil pentru a cărei realizare calea justiției este obligatorie. În cazul prezentei cereri de chemare în judecată calitatea procesuală activă se identifică cu interesul deoarece conform art. 132 alin 2 din Legea nr. 31/1990 motivele de nulitate absolută ale hotărârilor adoptate de adunarea generală pot fi invocate de orice persoană care justifică un interes. Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmărește prin formularea unei acțiuni în justiție. A., interesul urmărit de reclamant prin promovarea acțiunii trebuiesa fie născut și actual, în sensul că dacă cel interesat nu ar recurge la acțiune în momentul respectiv, s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu. Chiar dacă prin adoptarea celor două hotărâri a căror nulitate se solicită s-ar fi încălcat un drept de interes general, reclamanta S. A. P. C. nu justifică un interes personal și actual pentru a solicita nulitatea hotărârilor deoarece prin adoptarea acestora nu i s-a produs un prejudiciu. Faptul că, în prezent, noul consiliu de administrație ales la data de (...) nu respectă dispozițiile legale în vigoare sau cele statutare și o împiedică pe reclamantă să-și exercite drepturile de acționar nu este de natură a justifica interesul reclamantului în a solicita nulitatea hotărârilor adoptate anterior datei la care a dobândit calitatea de acționar și prin care a fost desemnat consiliul de administrație și a fost modificat statului pârâtei. R. își poate realiza interesul justificat prin înscrisul depus la dosar la data de (...) prin alte mijloace procesuale care să fie de natură ai proteja drepturile conferite de calitatea de acționar deoarece nulitatea celor două hotărâri nu este de natura a determina realizarea interesului pretins de reclamantă. Față de considerentele reținute, tribunalul a apreciat că reclamanta nu a făcut dovada existenței unui interes în formularea prezentei cereri de chemare în judecată, motiv pentru care a admis excepția invocată de pârâtă și a respins cererea reclamantei. Împotriva acestei sentințe, reclamanta S. A. „. C. a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, desființarea în totalitate a hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare,cu cheltuieli de judecată. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 alin. 1 pct. 9 coroborat cu art. 312 alin. 5 C.pr.civ., reclamanta a susținut că hotărârea instanței de fond este nelegală în ceea ce privește excepția lipsei de interes admisă. A., prin cumpărarea de acțiuni emise de pârâtă, reclamanta apreciază că moștenește toate drepturile și obligațiile care le-au avut antecesorii săi și acționari ai pârâtei. Într-adevăr, a menționat reclamanta, instanța de fond în mod corect a reținut faptul că nu a avut calitatea de acționar la data când au fost adoptate hotărârile, dar motivul pentru care și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 132 alin. 3 și nu alin. 2 din Legea nr. 31/1990, așa cum face referire instanța în tot cuprinsul hotărârii, nu este acela reținut de instanță ci faptul că acele motive sunt motive de nulitate absolută a hotărâri lor și nu motive de nulitate relativă. Mai mult, interesul personal pe care ar fi trebuit reclamanta să-l justifice în promovarea acestei acțiuni se cerea doar în cazul în care ar fi invocat motive de nulitate relativă și nu de nulitate absolută. Chiar și textul de lege invocat de reclamantă în susținerea acțiunii se deduce clar concluzia că interesul în cazul invocării motivelor de nulitate absolută nu trebuie justificat ca și în cazul invocării motivelor de nulitate relativă, ci interesul trebui doar să existe, ceea ce trebuia să verifice instanța în speță, era faptul dacă motivele invocate de reclamantă sunt motive de nulitate absolută sau relativă a hotărârii. A., în conformitate cu prevederile art. 132 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 pentru a promova o acțiune în constatarea nulității unei hotărâri AGOA este necesar să dovedești interesul, fără a fi nevoie să mai dovedești și alte vătămări, așa cum susține pârâta, iar interesul reclamantei este acela de a intra în drepturile de acționari pe care membrii actuali ai consiliului de administrație refuză să o facă. Din această perspectivă, reclamanta învederează că în data de (...) împreună cu un alt acționar a dorit reactualizarea datelor din R. Comerțului referitoare la structura acționariatului și care nu era o modificare a actului constitutiv așa cum a încercat să se apere pârâta în cererea de intervenție formulată împotriva cererii de înscriere mențiuni formulată de reclamantă. Pentru a bloca această mențiunea, pârâta a luat legătura cu R. Miorița și a încercat transferarea R. Acționarilor de la sediul societății la R. M. Prin această manevră, pârâta a dorit să împiedice menționarea reclamantei ca și acționar în R. Comerțului, dar a încălcat flagrant prevederile art. 180 alin. 4 din Legea nr. 31/1990 care spune că doar după menționarea la ORC a schimbării modului de ținerea a R. acționarilor se poate face efectiv și operațiunea de modificare. Mai mult decât atât,pârâta vine cu o susținere că această modificare a actului constitutiv, s-a făcut încă în cursul lunii iunie sau iulie 2010, adică precizează și mai clar faptul că a încălcat flagrant prevederile Legii 31/1990 și a actului constitutiv al societății. Pentru a-și demonstra modul de lucru ilegal, se prezintă într-o altă cauză cu un proces-verbal al C.ui de A. nr. 3/(...), care de altfel a fost invocat și în prezenta cauză, prin care dispune refacerea registrului Acționarilor de la S. P. C. S., deși în cursul anului 2009 tot prin procesul verbal nr. 3/(...) a hotărât cu totul altceva. R. susține că interesul său este acela de a evita intrarea în faliment a societății, având în vedere că doi ani consecutivi, actualul consiliu de A., nu a convocat adunarea generală ordinară pentru discutarea și aprobarea situațiilor financiare ale societății, dar a convocat alte adunări pentru a discuta și aproba alte chestiuni legate de interesele unui grup restrâns de persoane. A., în momentul de față, C. de A. al S. P. C. S. ales la data de (...) printr-o hotărâre AGOA total nelegală, încearcă împiedicarea reclamantei de a-și exercita dreptul de acționar la această societate, deși dreptul de proprietate asupra acțiunilor se transferă prin simpla declarație făcută în registrul acționari lor de către cedend și cesionar, existând chiar și un contract de vânzare-cumpărare de acțiuni încheiat în fața avocatului și cu dată certă. Pârâta S. P. C. S. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului formulat de reclamantă ca fiind nefondat și menținerea în totalitate a sentinței atacate ca fiind temeinică și legală. În argumentarea poziției sale, pârâta arată că atâta timp cât prin adoptarea hotărârilor ce fac obiectul cererii în anulare nu s-a adus nicio atingere interesului recurentei, aceasta nu a suferit nici un prejudiciu sau vătămare, astfel că în mod corect instanța de fond a admis excepția lipsei de interes. Pe de altă parte, arată pârâta, reclamanta sau antecesorii săi nu au dobândit niciodată dreptul de proprietate asupra pachetului de acțiuni de 57,75 % la societatea pârâtă. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, C.ea reține următoarele: În condițiile în care soluția primei instanțe se întemeiază pe admiterea excepției lipsei de interes, analiza instanței de recurs nu poate avea ca obiect decât modul de soluționare al acestei excepții. Această analiză relevă faptul că admiterea excepției este pe deplin legală și temeinică. A., în cazul unei cereri de chemare în judecată având ca obiect anulare hotărâre A.G.A. calitatea procesuală activă se identifică cu interesul deoarece conform art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 motivele de nulitate absolută ale hotărârilor adoptate de adunarea generală pot fi invocate de orice persoană care justifică un interes. R. recurentă a făcut această cerere de chemare în judecată în calitate de persoană interesată, situație în care interesul legitim, născut și actual este esențial. Mai mult, acesta este și motivul pentru care în cadrul ședinței publice din data de (...) instanța a respins cererea de suspendare întemeiată pe dispozițiile art. 244 alin. 1 punctul 1 C.p.c. prin care recurentul cererea suspendarea soluționării prezentului litigiu până la soluționarea unui alt litigiu în cadrul căruia a cerut constatarea calității de acționar, pentru că reclamanta nu a introdus cererea de chemare în judecată în calitate de acționar, ci în calitate de persoană interesată datorită calității de cesionar al unor acțiuni. Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmărește prin formularea unei acțiuni în justiție. A., interesul urmărit de reclamant prin promovarea acțiunii trebuie sa fie născut și actual, în sensul că dacă cel interesat nu ar recurge la acțiune s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu. În cazul concret analizat, reclamanta S. A. P. C. nu justifica un interes personal la momentul adoptării hotărârilor A.G.A. a căror anulare o solicită deoarece contractele de cesiune de acțiuni de care se prevalează au fost încheiate ulterior. A., hotărârile a căror anulare se solicită au fost adoptate la (...), respectiv (...), iar contractul invocat de către reclamanta prin care aceasta ar fi dobândit anumite drepturi conform informațiilor comunicate chiar de către reclamanta recurentă este datat la (...), ulterior adoptării acestor hotărâri. În consecință, la data adoptării acestor hotărâri reclamantei recurente nu i s-a produs un prejudiciu deoarece nu avea nici o legătură cu societatea comercială. Mai mult, nici în prezent reclamanta recurentă nu are calitatea de acționar deoarece nu a îndeplinit formalitățile impuse de dispozițiile art. 98 din Legea 31/1990 potrivit cărora ,,dreptul de proprietate asupra actiunilor nominative emise in forma dematerializată se transmite prin declaratie facuta in registrul actionarilor, semnata de cedent si de cesionar sau de mandatarii lor. Prin actul constitutiv se pot prevedea si alte forme de transmitere a dreptului de proprietate asupra actiunilor.,, În consecință, în lipsa îndeplinirii acestor formalitărți care au efect constitutiv, transferul dreptului de proprietate nu a operat în patrimoniul reclamantei recurente. Așa cum în mod corect a reținut instanța de fond, faptul că în prezent, noul consiliu de administrație ales la data de (...) nu respectă dispozițiile legale în vigoare sau cele statutare și o împiedică pe reclamantă să-și exercite drepturile de acționar nu este de natură a justifica interesul reclamantului în a solicita nulitatea hotărârilor adoptate anterior datei la care a încheiat contractele de cesiune de acțiuni, prin care a fost desemnat consiliul de administrație și a fost modificat statului pârâtei intimate. R. își poate realiza interesul justificat prin înscrisul depus la dosar prin alte mijloace procesuale care să fie de natură a-i proteja drepturile conferite de calitatea de cesionar al unor acțiuni deoarece nulitatea celor două hotărâri nu este de natura a determina realizarea interesului pretins de reclamantă. Pentru aceste motive, în baza dispozițiilor art. 304 alin. 1 punctul 9 C.p.c., instanța respinge recursul declarat de S. A. „. C. împotriva sentinței civile nr. 2.146 din 5 aprilie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercială C., pe care o menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de S. A. „. C. împotriva sentinței civile nr. 2.146 din 5 aprilie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercială C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, C. I. D. P. A. A. I. Red.A.A.I./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond. S.Ivănescu. GREFIER, M. N. ȚAR
| ← Decizia comercială nr. 7126/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 10110/2012, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
