Decizia comercială nr. 1015/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1015/2012
Ședința publică de la 09 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta SC U. SA, împotriva sentinței civile nr. 5., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta SC K. S., având ca obiect alte cereri recurs împotriva sentinței de declinare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare de către pârâta intimată și note de ședință de către reclamanta recurentă.
Curtea, după deliberare, din oficiu, în temeiul art. 158 alin. 3 C.pr. Civ. invocă excepția inadmisibilității recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.5082 din (...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui M. s-a admis excepția necompetenței materiale și teritoriale a acestui tribunal și a fost declinată în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 B. competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta SC U. SA B. M. în contradictoriu cu pârâta SC K. S. B.
Instanța a reținut incidența art.2 pct.1 lit.a C.proc.civ.întrucât litigiul are o valoare mai mică de 100.000 lei și art.7 C.proc.civ. referitor la instanța de la sediul principal a persoanei juridice chemată în judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC U. SA B. M. solicitând modificarea în sensul respingerii excepției necompetenței materiale și teritoriale a T.ui M.. Se arată că actul a cărei revizuire o cere a fost încheiat la S. S. M. și cu toate numărul de înregistrare al contractului corespunde unui alt contract, competența teritorială nu poate fi apreciată după locul în care pârâta are sediul principal pentru că aceasta la data încheierii contractului, deci nu avea sediu social. Pe de altă parte, S. din S. M. nu are personalitate juridică astfel că se solicită stabilirea competenței în favoarea T.ui M. sau a T.ui și Judecătoriei din S. M..
Intimata SC K. S. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Curtea a rămas în pronunțare pe excepția inadmisibilității recursului dat fiind faptul că art.158 alin.3 C.proc.civ., a fost modificat prin art.I pct.20 din Legea 202/2010 în sensul că hotărârea de declinare a competenței nu mai este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente.
Având în vedere aceste prevederi și constatând că este atacată o hotărâre de declinare a competenței, Curtea în conformitate cu prevederile mai sus invocate raportat la 312 C. respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta SC U. SA B. M. împotriva sentinței civile nr.5082 din (...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 februarie 2012.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
G.
R. R. D. L. U. M. D.
M. T.
2 ex. - (...)
| ← Decizia comercială nr. 91/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 3825/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
