Decizia comercială nr. 755/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 755/2012
Ședința publică de la 02 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta B. I. L., împotriva sentinței civile nr. 3., pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta SC S. SA, având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii AGA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus, în preziua termenului de judecată, întâmpinare. C.ea reține faptul că, prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția lipsei calității de reprezentant, motivat de faptul că recursul, deși semnat, nu poartă nici o ștampilă, motiv pentru care nu se cunoaște cine este semnatarul recursului - reprezentantul legal al reclamantei, sau reprezentantul convențional al acesteia. Referitor la acest aspect, C.ea constată că prezentul recurs este semnat de către reprezentantul convențional al recurentei, care a fost mandatat în acest sens în baza împuternicirii avocațiale existentă la fila 7 dosar, motiv pentru care urmează a respinge excepția lipsei calității de reprezentant. C.ea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. C.EA Prin sentința comercială nr.3. pronunțată în dosarul (...) a T.ui C. C. s- a respins cererea formulată de reclamanta B. I. L. împotriva pârâtei SC S. SA având ca obiect anularea punctelor 2 și 3 ale Hotărârii 1 din (...) adoptată de A. generală extraordinară a acționarilor SC S. SA. T. a reținut că materialele solicitate de reclamantă prin adresa din (...) au fost publicate pe site-ul pârâtei fiind comunicate și persoanei de legătură menționată în cuprinsul adresei. În ce privește comunicarea acestor informații în format de hârtie, această comunicare se face doar pe cheltuiala solicitantului iar în ce privește incidența art.117 alin.6 din Legea 31/1990, aceste susțineri sunt nejustificate întrucât ordinea de zi menționată clar în cuprinsul convocatorului a fost ulterior dezbătută în adunarea generală punct cu punct, hotărârile adoptate de acționarii prezenți reprezentând 93,78% din capitalul social fiind identice cu propunerile formulate și supuse dezbaterilor. Astfel, modalitatea prin care pârâta le-a asigurat acționarilor dreptul de informare le conferă posibiltiatea de a se informa și de a-și forma o opinie pertinentă asupra problemelor supuse dezbaterilor și ulterior votului. Cum reclamanta nu a făcut dovada că hotărârea a cărei nulitate se solicită a fost adoptată cu nerespectarea dreptului la informare, tribunalul a respins cererea formulată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta B. I. L. solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii. Se arată că hotărârea instanței a fost pronunțată cu aplicarea greșită a normelor comerciale deoarece conținutul convocatorului încalcă prev.art.117 alin.6 întrucât menționarea problemelor trebuie să fie explicită pentru ca acționarii să poată vota în cunoștință de cauză. Au fost încălcate și legea pieței de capital și regulamentul CNMR precum și prevederile art.153/22 din Legea 31/1990. SC S. SA a depus întâmpinare arătând că se invocă cereri și motive noi care nu au fost discutate pe fondul cauzei, acestea trebuind a fi îndepărtate în totalitate și susține faptul că a respectat în întregime modul de convocare cât și modul de informare a acționarilor asupra subiectelor de pe ordinea de zi, asigurând accesul interesați asupra acestora. Asupra recursului, C.ea va reține următoarele: Din convocatorul pentru adunarea generală a acționarilor SC S. SA reiese că ordinea de zi este aprobarea prelungirii facilităților de credit precum și a garanțiilor deja constituite în vederea creditării de investiții, încheierea unui contract de ipotecă, achiziționarea presei și a unui cuptor precum și a unei autospeciale de transport marfă. Convocatorul respectiv a fost publicat pe site-ul emitentului a fost publicat în Monitorul Oficial, iar acționarii au fost informați cu privire la site-ul de la sediul pârâtei, întrucât legea prevede posibilitatea de a depune la dispoziția acționarilor informația pe site-ul emitentului, iar pe de altă parte, aceste materiale puteau fi obținute contra cost în forma scrisă. Din cuprinsul acestui convocator reiese că modalitatea de informare a fost efectivă și reală, astfel că nu sunt incidente motivele prev.de art.117 alin.6 din Legea 31/1990. De asemenea, mandatul depus de reclamant ce face obiectul prezentului litigiu va fi avut în vedere în sensul de a confirma susținerile pârâtei în sensul că obligația de informare a fost îndeplinită. În conformitate cu art.312 C.proc.civ., raportat la 304 pct.9 și 304/1 C.proc.civ., C.ea va respinge recursul ca nefondat constatând că nu sunt incidente motive de modificare a hotărârii recurate. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta B. I. L. împotriva sentinței civile 3795 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 2 februarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER L. U. A. A. M. R. R. D. M. T.red.RRD/AC 2 ex. - (...)
| ← Încheierea comercială nr. 51/2012, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 91/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
