Decizia comercială nr. 1063/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 1063/2012
Ședința a 14 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. P.
Judecător A.-I. A.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului și a cererii de suspendare formulate în cadrul acestuia de către recurenta SC J. M. G. S. împotriva sentinței civile nr. 925 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, D. G. A F. P. B. N., având ca obiect alte cereri revizuirea hotărârii.
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat și cererea de suspendare nu sunt legal timbrate, lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 15 lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,45 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.3 alin.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține că deși legal citat recurentul cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 15 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,45 aferente judecării căii de atac și cererii de suspendare nu și- a îndeplinit această obligație. Motiv pentru care, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din L. nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 925 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. s-a respins ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de revizuienta SC J. M. G. S., privind sentința civilă nr. l254/2008 pronunțată de T. B.-N. la data de (...), în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA- NĂSĂUD, și D. G. A F. P. B. N.
În considerente se reține că prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, revizuienta S. J. M. G. S. a chemat în judecată pe intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD și D. G. A F. P. B. N., solicitând admiterea cererii, schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul pronunțării unei hotărâri legale și temeinice de admitere a acțiunii introductive precum și suspendarea executării hotărârii a cărei revizuire o solicită, urmând să se fixeze în sarcina acesteia plata cauțiunii aferente, arătând că hotărârea este definitivă.
Prin sentința comercială nr. l254/(...) T. BN a admis cererea formulată de O. R. C. în contradictoriu cu revizuienta, și în consecință s-a dispus dizolvarea acesteia pentru nedepunerea situațiilor financiare aferente anului
2006 la O. R. C., precum și menționarea hotărârii de dizolvare în R. C. și publicarea în MO al României, partea a IV-a.
Întrucât situația nu corespunde în totalitate adevărului, a fost nevoită să formuleze cerere de revizuire întemeiată pe disp.art.322 pct.5 C.pr.civ, solicitând admiterea cererii, schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii, pronunțându-se o nouă hotărâre legală și temeinică.
In conformitate cu disp.art. l85 alin. l din L. nr. 3l/l990 privind societățile comerciale, rep., administratorii societăților comerciale au obligația de a depune la O. R. C. , în termen de l5 zile de la data adunării generale a asociaților, o copie de pe situațiile financiare anuale, împreună cu raportul lor, raportul cenzorilor sau , după caz, al auditorilor financiari, precum și de pe procesul verbal al adunării.
La data de 27.l0.2008 Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, a chemat în judecată pe S. J. M. G. S. în calitate de pârâtă, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, în temeiul art.237 alin.l, lit.b din
L.3l/l990, să dispună dizolvarea pârâtei.
In motivarea cererii, petentul a arătat că din evidențele R. C., ținut de
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, rezultă că pârâta S. J. M. G. S. nu a depus situațiile financiare anuale aferente anului 2006, cu toate că avea obligația de a le depune și neîndeplinirea acestei obligații până cel târziu la 6 luni de la expirarea termenelor legale, atrage dizolvarea societății, în conf.cu disp.art.237 alin.l, lit.b din L.3l/l990, privind societățile comerciale, la cererea oricărei persoane interesate, precum și O. N. al R. C. , tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazurile respective.
Cum în speță pârâta avea obligația de a depune la R. C. până la
3..2007 situațiile financiare aferente anului 2006 , dar nu a depus-o până la data judecății pe fond, în condițiile în care termenul de 6 luni, prev.de disp.art.237 alin.l, lit.b din L.3l/l990 s-a împlinit la l decembrie 2007, tribunalul a găsit întemeiată cererea petentului și în consecință a admis-o, în sensul că a dispus dizolvarea societății.
Pârâta a mai arătat că, poate dovedi că nu a fost citată corespunzător și nu a luat la cunoștință de citarea la un astfel de proces, iar în această situație pârâta nu a avut cum să ia la cunoștință despre această acțiune a O. R. C. și din acest motiv la primul termen de judecată a fost admis solicitarea O. N. al R. C., fără ca aceasta să aibă posibilitatea de a se apăra.
Intr-adevăr a depus situațiile financiare ale societății la R. C. cu întârziere, și din această cauză a ajuns în această situație nedorită în care se află acum, cel aferent anului 2006 a fost depus la data de 30.l2.2008 cu cererea 29729, cel pentru anul 2007 după cum se poate confirma de pe site- ul O. N. al R. C., și cel pentru anul 2008 și 2009 , la fel sunt depuse la R. C. și le depune în copie pentru instanță, că toate că prezentul proces pentru dizolvare se referă doar la situațiile financiare aferente anului 2006.
In drept, s-au invocat disp.art. 322 pct.5 C.pr.civ, OUG nr.58/2003, art.274 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr. l254/(...) T. BN a admis cererea formulată de O. R. C. în contradictoriu cu revizuienta, și în consecință s-a dispus dizolvarea acesteia pentru nedepunerea situațiilor financiare aferente anului
2006 la O. R. C.
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct.5 C.pr.civ, invocat de revizuentă, revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
La data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită, din evidențele
R. C., ținut de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița- Năsăud, rezulta că revizuenta S. J. M. G. S. nu a depus situațiile financiare anuale aferente anului 2006, cu toate că avea obligația de a le depune până la 3..2007, astfel că neîndeplinirea acestei obligații până cel târziu la 6 luni de la expirarea termenelor legale, atrage dizolvarea societății, în conf.cu disp.art.237 alin.l, lit.b din L.3l/l990, privind societățile comerciale.
Susținerile revizuentei în sensul că nu a fost citată corespunzător și nu a luat la cunoștință de citarea la un astfel de proces, iar în această situație nu a posibilitatea de a se apăra sunt fără relevanță în speță, cu precizarea că aceste susțineri oricum nu sunt susținute de actele din dosar.
Mai mult, în prezentul dosar s-au depus situațiile financiare anuale aferente anilor 2002-2009, iar hotărârea a cărei revizuire se solicită viza situațiile financiare aferente anului 2006.
Pentru considerentele relevate mai sus, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite ipotezele circumscrise de art. 322 pct.5 Cod proc. civilă, astfel că a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta SC J. M. G. S., solicitând admiterea recursului, anularea în întregime a deciziei atacate și pe cale de consecință, reluarea judecării cauzei în vederea pronunțării unei noi hotărâri legale și temeinice.
Totodată, solicită să se dispună prin încheierea suspendarea executării hotărârii contestate.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din L. nr.146/1997.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează : Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță.
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din L. nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza
Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz).
Constatând că recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente recursului și cererii de suspendare, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării ca netimbrat a recursului și a cererii de suspendare în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta SC J. M. G. S. împotriva sentinței civile nr. 925 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui B. N. pe care o menține în întregime.
Anulează ca netimbrată și cererea de suspendare a executării sentinței recurate.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. I. D. P. A. I. A. M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: L.T.B.
| ← Decizia comercială nr. 10127/2012, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 2773/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
