Decizia comercială nr. 2773/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA C. Nr. 2773/2012
Ședința ta de 04 A. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta C. R. și pârâta S. T. G. ȘI A. SA C.-N. PRIN LICHIDATOR J. P. O. I. împotriva sentinței comerciale nr. 525 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. B.-N., în contradictoriu cu intimata D. G. A F. P. B.-N., având ca obiect - termen de grație/eșalonare plată obligație OUG 4..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta- pârâtă S. T. G. ȘI A. SA C.-N. PRIN LICHIDATOR J. P. O. I. prin avocat M. P., în baza împuternicirii avocațiale nr. 045803/(...), aflată la fila 25 din dosar, lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) recurenta-reclamantă C. R. a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri însoțite de solicitarea de comunicare a motivelor de recurs formulate de recurenta-pârâtă S. T. G. ȘI
A. SA.
Curtea pune în discuția părților prezente solicitarea recurentei- reclamante C. R. de comunicare a motivelor de recurs formulate de pârâtă.
Apărătorul recurentei-pârâte arată că se opune amânării cauzei pentru motivul evocat, având în vedere că la dosar există dovada că motivele de recurs formulate de către pârâtă au fost comunicate reclamantei C. R., alături de documentele anexate, cererea astfel formulată apare ca o încercare de tergiversare a cauzei.
Curtea, în urma deliberării, raportat la faptul că potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 56 din dosar, împreună cu încunoștiințarea cu privire la termenul de judecată acordat în cauză, recurentei-reclamante C. R. i-a fost comunicat și un exemplar al motivelor de recurs depuse de pârâta S. T. G. ȘI A. SA C.-N., apreciază că cererea de amânare a cauzei pentru motivul evocat apare ca neîntemeiată, astfel încât o va respinge.
Reprezentantul recurentei-pârâte depune la dosar dovada expedierii concluziilor scrise, chitanță care atestă cheltuielile de judecată și un răspuns din partea D. G. a F. P. B.-N., cu referire la debitele societății reținute în baza ordonanței de poprire.
La interpelarea instanței cu privire la solicitarea subsidiară în sensul eșalonării plăților doar pentru sumele intrate în contul reclamantei după data de (...), apărătorul recurentei arată că au existat două contestații la executare succesive, motivate cu întârziere, astfel încât executoruljudecătoresc nu a putut informa cu privire la sumele reținute prin ordonanța de poprire. La data de (...) sumele indisponibilizate din conturile comunei R. erau de 493 000 lei, dată la care se judecase o a doua contestație la executare, fiind respinsă, astfel încât se impune ca această sumă să fie exclusă de la plata eșalonată. În anul 2011 a mai fost indisponibilizată suma de 143 000 lei, astfel încât la data de (...) exista în cont suma totală de aproximativ 6. lei iar în opinia sa eșalonarea la plată ar putea fi acordată doar pentru diferența dintre debitul total de 1175000 lei și suma de 493 000 lei.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului declarat de pârâta S. T. G. ȘI A. SA C.-N.
Reprezentantul recurentei-pârâte solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței comerciale nr. 525 din data de (...), în principal modificarea în totalitate a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii introductive, apreciind că reclamanta a dovedit reaua credință prin încercările de tergiversare a hotărârilor pronunțate în favoarea pârâtei, cât și în privința obținerii eșalonării.
De asemenea susține că din copia bilanțurilor trimise rezultă că reclamanta nu a fost în imposibilitate de plată.
Susține că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de OUG 2. pentru a justifica eșalonarea, datorită relei-credințe și lipsei demersurilor în vederea suplimentării bugetului de cheltuieli.
Cu privire la solicitarea subsidiară în sensul eșalonării plăților doar pentru sumele intrate în contul reclamantei după data de (...), solicită a fi încuviințată dosar eșalonarea sumei rezultată din diferența dintre debitul total de 1175000 lei și suma de 493 000 lei, dat fiind faptul că această sumă este deja poprită în conturi, nu s-a făcut dovada că reclamanta ar fi suferit vreun prejudiciu, iar în privința încercărilor de accesare a fondurilor europene solicită a se observa că abia în luna mai 2011 reclamanta a întreprins demersuri în acest sens, conform notificărilor existente la filele
64-65 din dosar.
Susține motivele de recurs așa cum acestea au fost formulate iar în privința cheltuielilor arată că solicită acordarea celor ocazionate de judecata în fond a pricinii, motivat de faptul că acestea au fost solicitate în fața instanței de fond, atât verbal cât și prin concluziile scrise, din considerentele hotărârii rezultă că instanța le-a avut în vedere însă a omis acordarea acestora. Pentru acest considerent solicită instanței de recurs doar acordarea cheltuielilor judiciare aferente fondului cauzei.
În privința recursului declarat de reclamanta C. R., reprezentantul recurentei-pârâte solicită respingerea acestuia, pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 525/LC din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) s-a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta C. R. în contradictoriu cu pârâta SC,, T. G. și A. SA și în consecință:
- s-a dispus suspendarea executării silite declanșată în dosar execuțional nr.l07/2007 al executorului judecătoresc S. V. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentului dosar.
S-a admis acțiunea reclamantei în parte:de B.
- s-a acordat termen de grație pentru plata debitului până la sfârșitulanului 2011;
- s-a stabilit termen de plată astfel:
- în anul 2012 - 15% din valoarea titlului executoriu;
- în anul 2013 - 25% din valoarea titlului executoriu;
- în anul 2014 - 30% din valoarea titlului executoriu;
- în anul 2015 - 30% din valoarea titlului executoriu;
Sumele de plată se vor actualiza cu dobânda legală anuală comunicată
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținuturmătoarele:
Conform art.6 alin.l, 2 și 5 din OG nr.22/2002, „În cazurile în care, din motive temeinice privind realizarea atribuțiilor prevăzute de lege, instituția debitoare nu își poate îndeplini obligația de plată în condițiile prevăzute la art. 1, 2 sau 4, aceasta va putea solicita instanței judecătorești care soluționează cauza acordarea, în condițiile legii, a unui termen de grație sau/și stabilirea unor termene de plată eșalonată a obligației respective. În cazurile în care obligația de plată este stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, instituția debitoare poate solicita instanței care a dat această hotărâre luarea măsurilor prevăzute la alin. (1), care se aplică în mod corespunzător.
Prin sentința civilă nr.284/(...) a T. BN a fost admisa cererea de suspendare provizorie a executării silite în dosarul nr.107/2007 al executorului judecătoresc S. V. până la soluționarea cererii de suspendare din prezenta cauză.
Din înscrisurile depuse la dosar de reclamantă, rezultă că reclamanta în calitatea sa de instituție debitoare nu își poate îndeplini obligația de plata în condițiile prevăzute de art.1, 2 sau 4 din OG nr.22/2002, deoarece aceasta, datorită popririi conturilor, se află în imposibilitatea plății salariilor angajaților primăriei, plății facturilor curente (fiind încheiat un acord de eșalonare cu E., însă pe o perioadă foarte scurtă).
Reclamanta este în imposibilitate de a beneficia de fondurile guvernamentale și fondurile europene, deoarece nu poate dispune de sumele ce reprezintă participația proprie a acesteia la realizarea proiectelor de extindere a rețelei de canalizare și introducerea apei potabile.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept reținute mai sus, instanța a admis cererea formulată de reclamantă și în consecință a dispus suspendarea executării silite declanșată în dosar execuțional nr.l07/2007 al executorului. judec. S. V. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentului dosar.
Efectele acestei suspendări coroborată cu stabilirea termenul de grație si eșalonarea plăților duc la deblocarea conturilor reclamantei deoarece sumele de plată nu mai sunt scadente decât la termenele stabilite de instanță, dispozițiile privind suspendarea executării fiind executorii potrivit art.6 alin.4 din O.G. nr.22/2002 modificata.
Situația financiară a reclamantei este gravă ajungând practic la imposibilitatea funcționarii instituției. Imposibilitatea plății salariilor angajaților instituției încalcă dreptul acestora la muncă garantat de C., dar
și dreptul la remunerație pentru activitatea deja desfășurată. De asemenea, imposibilitatea achitării facturilor curente creează premisa imposibilității funcționării instituției. Coroborarea acestor elemente de fapt poate avea consecințe negative directe asupra administrării comunei cu implicațiidirecte pentru toți locuitorii comunei, fapt dovedit prin oprirea unor proiecte de importanță vitală pentru localitate, cum sunt, introducerea apei potabile și extinderea rețelei de canalizare, dar și prin eminenta oprire a activității curente a instituției.
Instanța s-a aflat în fața analizării interesului debitoarei care în mod cert are dreptul să-și recupereze sumele cu care reclamanta îi este datoare și interesul social general al tuturor locuitorilor comunei si al angajaților Primăriei, situație în care interesul general este prioritar. In aceasta situație, văzând și practica Curții Europene a Drepturilor Omului care în cauzele soluționate a dat întotdeauna întâietate ocrotirii interesului general, influența negativă pe care o are executarea în condițiile dreptului comun asupra bugetului comunei și intereselor sociale, instanța reținând că există motive întemeiate în baza art.6 din OG.22/2002 a admis în parte acțiunea reclamantei cu respectarea unui termen rezonabil și cu actualizarea sumelor datorate și, în consecință a acordat termen de grație pentru plata debitului până la sfârșitul anului 2011, stabilind termene de plată astfel: în anul 2012
- 15% din valoarea titlului executoriu;în anul 2013 - 25% din valoarea titlului executoriu; în anul 2014 - 30% din valoarea titlului executoriu; în anul 2015 - 30% din valoarea titlului executoriu; sumele de plată vor fi actualizate cu dobânda legală anuală comunicată de B.
Acțiunea a fost admisă în parte având în vedere că reclamanta a solicitat prin acțiunea sa termene mai lungi, pe care instanța nu le-a considerat rezonabile și a stabilit termene mai scurte, dar care sa fie rezonabile atât pentru apărarea interesul general al locuitorilor comunei cât și pentru creditoare, pornindu-se de la posibilitățile reale de plată ale reclamantei rezultate din analiza bugetului aprobat comunei pentru anul
2011 și avându-se în vedere prognoza economică națională pentru anii următori. Totodată instanța a avut în vedere și faptul că obligația principală, aceea de restituire a autovehiculului, a fost executată. Referitor la termenul de grație instanța a reținut că datorită blocării conturilor si aprobării deja a bugetului pentru anul în curs s-a impus stabilirea acestui termen pentru anul în curs, urmând ca pentru anii viitori prezenta eșalonare să fie avută în vedere la întocmirea proiectului de buget al comunei.
Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC T. G. ȘI A.
SA C.-N. solicitând modificarea acesteia pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ. întrucât hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
1. Prin acțiunea sa, C. R. a solicitat in principal acordarea unui termen de grație de 2 ani pentru plata sumei de 1.178.156,77 lei pe care o datorează unității pârâte, iar în subsidiar, stabilirea unor termene de plată eșalonată pe o perioadă de 10 ani, precum și suspendarea executării silite declanșate în dosar execuțional nr. 107/2007.
Prin sentința comercială nr. 525/LC din (...) T. B.-N. a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta C. R. în contradictoriu cu pârâta
SC,, T. G. și A. SA și în consecință:
- a dispus suspendarea executării silite declanșată în dosar execuțional nr.l07/2007 al executorului judecătoresc S. V. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentului dosar.
S-a admis acțiunea reclamantei în parte:
- s-a acordat termen de grație pentru plata debitului până la sfârșitulanului 2011;
- s-a stabilit termen de plată astfel:
- în anul 2012 - 15% din valoarea titlului executoriu;
- în anul 2013 - 25% din valoarea titlului executoriu;
- în anul 2014 - 30% din valoarea titlului executoriu;
- în anul 2015 - 30% din valoarea titlului executoriu;
În motivarea hotărârii instanța fondului a invocat dispozițiile art. 6 alin. 1, 2 și 5 din OUG nr. 22/2002 reținând că reclamanta nu își poate îndeplini obligațiile, neputându-și plăti salariile angajaților și facturile curente.
2. Hotararea astfel data nu a tinut seama de natura incidentala, de exceptie a dispozitiilor art.6 din OUG 22/2002, care deroga de la regula constrangerii judiciare la refuzul executarii de bunavoie a titlului executoriu.
In adevar, executarea silita este o activitate de judecata si, de regula, ea reprezinta ce-a de-a doua faza a procesului civil. S. legala facultativa constituie un incident in procedura de executare silita, care se acorda in conditiile ar1.403 Cod pr.civ.
Este adevarat ca disp.art.6 din OUG 22/2002, introduse prin OUG 4., acorda posibilitatea institutiilor publice de a cere instantei judecatoresti acordarea unui termen de gratie si stabilirea unor termene de plata esalonata a obligatiei, dar prin aceasta nu se abdica de la regula generala ce decurge din disp. art.262 Cod pr. civ si art. 1101 Cod. Civ., care recomanda judecatorilor sa nu uzeze de aceasta facultate "decat cu mare rezerva". Singura facilitate oferita este aceea a scutirii de taxe de timbru și fără plata unei cauțiuni.
Aceptand in principiu indreptatita aceasta facilitate, consideră ca ea nu poate fi alpicata fara nici o cenzura, partinitoare pentru institutiile publice, in raport cu debitorii acestora, persoane fizice sau juridice.
De altfel, insusi textul art.6 din OUG 22/2002 respecta prevederile legii civile (art. 1101 Cod civ. Si 262 Cod pr.civ.), conditionand acordarea termenului de gratie numai in cazurile in care „…din motive temeinice privind realizarea atributiilor prevăzute de lege, institutia debitoare nu isi poate indeplini obligatia de plata".
Temeinicia motivelor implica buna credinta a institutiei debitoare in raport cu creditorul.
Instanta nu a dat curs acestei indatoriri, rezumandu-se doar la a retine ca debitoarea nu poate face platile curente si este in imposibilitate de a beneficia de fondurile guvernamentale si europene pentru realizarea proiectelor de extindere a retelei de canalizare.
Pentru a dovedi netemeinicia motivelor invocate de reclamanta si reaua credință demonstrata pe tot parcursul executarii silite demarate de recurentă, a solicitat, la primul termen activarea Dosarelor (...) si (...), avand obiect contestații la executare introduse de C. R., solutionate prin hotarari definitive de respingere. precum si Dos. Executional 107/2007 a executorului judecatoresc S. Viorei, dar cererea i-a fost respinsa, fiind obligată sa depunem copii ale hotararilor date in acestea.
Din cuprinsul acestora s-ar fi putut desprinde cu prisosinta reaua credinta a debitoarei reclamante, refuzul de a plati debitul si lipsa oricarei diligente pentru a planifica fonduri pentru plata si partiala a debirului .. asa cum prevede art. 2 si 4 din OUG nr. 22/2002. Repetatele sale sesizari facute la nivelul administratiei comunale si judetene nu au fost luate in seama.
Deși ordonanta de poprire a fost emisa inca din 7 aprilie 2008, pentru blocarea conturilor, pana în acest an reclamanta nu a intampinat greutati in îndeplinirea obligatiilor de plata.
3. Tot la primul termen de judecata a sustinut ca sumele blocate in conturi, in baza ordonantei de poprire 107/(...) sunt confirmate prin celedoua hotarari judecatorsti definitive. (Sent.1679/2008 si 1271/2010) astfel ca nu mai formeaza obiect de discutie, astfel ca a solicitat respingerea cererii de deblocare a conturilor si eliberarea lor.
Sumele blocate reprezinta doar o parte din datorie, instanta nu a fost explicita in dispozitiv.
4. In motivarea cererii de respingere a actiunii a invocat si faptul ca unitatea recurentă nu isi poate achita datoriile fata de A. F. din lipsa de fonduri. U., a fost informată ca D. a J. C. a cerut T. Comercial C. deschiderea procedurii de insolventa , ce face obiectul Dos. (...).
Prin eliberarea sumelor blocate de executorul judecatoresc, in favoarea recurentei, ar putea sa își indeplinească obligatiile sale catre stat, evitand consecintele dezastruoase pentru unitatea recurentă.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului si in principal respingerea actiunii reclamantei.
In subsidiar, solicită modificarea in parte a recursului, in sensul eșalonării platilor doar pentru sumele intrate in contul reclamantei dupa data de 1 iulie 2011.
De asemenea, solicită sa fie obligata reclamanta la cheltuieli de judecata.
Reclamanta C. R. a declarat recurs împotriva încheierii civile pronunțată în ședința camerei de consiliu din (...) prin care a solicitat instantei de control judiciar ca in urma reanalizarii intregului material probator sa dispuna:
-In baza dispozitiiilor art. 312 (1,2,3) coroborat cu dispozitiile art. 304 pct. 7, 9 din Codul de proc. C. admiterea recursului, modificarea incheierii pronuntate in sensul admiterii cererii, cu consecinta lamuririi dispozitivului sentintei civile nr. 5., in sensul ca dispozitia referitoare la suspendarea executarii vizeaza si deblocarea conturilor bancare ale reclamantei, precum si posibilitatea utilizarii sumelor de bani existente.
-In subsidiar, in baza dispozitiilor art. 312 (1,2,5) coroborat cu dispozitiile art. 304 indice 1 cod proc civila, admiterea recursului, casarea incheierii pronuntate si trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece instanta nu a solutionat in fond cererea formulata.
În motivare s-a arătat că:
In fapt, prin cererea inregistrata la data de (...) in dosarul nr. (...) reclamanta a solicitat lamurirea dispozitivului sentintei comerciale nr. 5. doar in partea ce priveste dispozitia privitoare la suspendarea executarii silite declansate in dosarul executional nr. 107/2007 al executorului judecatoresc Sarb VioreI.
A justificat interesul in promovarea acestei cereri, deoarece, desi prin sentinta comerciala nr. 5. s-a dispus suspendarea executarii, atat tertul poprit D. BN, cat si executorul judecatoresc nu au inteles execute acest petit invocand in mod netemeinic faptul ca in dispozitivul sentintei nu se precizeaza in mod expres ca suspendarea executarii vizeaza deblocarea conturilor bancare si posibilitatea utilizarii sumelor existente.
Desi a justificat acest interes, dovedit cu atat mai mult si prin cererea formulata de tertul poprit D. BN, care, la randul ei, a solicitat lamurirea dispozitivului in sensul explicarii intinderii si modului concret de aplicare a dispozitiei privitoare la suspendarea executarii, instanta fondului prin incheierea atacata a respins cererea de lamurire a dispozitivului ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta a apreciat ca "lamuriri cu privire la intelesul, intinderea si aplicarea titlului executoriu nu suntjustificate, existand posibilitatea promovarii unei contestatii la executare, in conditiile art. 399 alin. 1 din Codul de proc. C., in care sa se lamureasca limitele in care se desfasoara executarea silita".
Totodata, instanta a mai retinut ca "in considerentele sentintei nu se face referire la incidenta art. 457 alin.2 din Codul de proc. C. si modalitatea in care se rasfrange suspendarea executarii pe perioada cuprinsa intre momentul indisponibilizarii si cel al achitarii integrale a debitului, concluzionand ca considerentele sentintei nu sustin dispozitivul acesteia".
In fine, instanta a mai facut referire si la prevederile L. 9. si a apreciat ca aceasta lege intervenind dupa pronuntarea hotararii nu poate produce efecte asupra celor dispuse prin hotarare.
Apreciază solutia instantei de fond ca netemeinica si nelegala, fiind date motivele de modificare invocate.
Astfel, din capul locului se poate observa ca instanta in mod gresit a apreciat ca lamuririle solicitate privesc intelesul, intinderea si aplicarea titlului executoriu (respectiva sentintei in baza caruia s-a declansat executarea silita). Asa cum am aratat cererea noastra viza lamurirea, intelesului intinderii si aplicarii dispozitiei cuprinse in sentinta civila nr. 5. privitoare la suspendarea executarii silite.
Sub acest aspect, prin sentinta mai sus mentionata (5.) s-a dispus, printre altele, suspendarea executarii silite declansate in dosarul executional nr. 107/2007 al executorului judecatoresc S. V. pana la solutionarea definitiva si irevocabila a actiunii, obiect al prezentuluii dosar nr. (...) al T. B.-N..
Cu toate ca prin considerentele sentintei este explicat intelesul sintagmei "suspendarea executarii" D. BN , precum si executorul judecatoresc au refuzat sa puna in executare sentinta mai sus mentionata, respectiv sa pune in executare petitul de suspendare, motivand ca "in dispozitivul sentintei nu se mentioneaza in mod expres ca suspendarea vizeaza deblocarea conturilor, precum si posibilitatea utilizarii fondurilor banesti indisponibilizate prin poprire".
In sensul celor expuse invocă adresa nr. 10917/(...)emisa de D. BN, precum si adresa executorului judecatoresc emisa la data de (...), existente la dosarul cauzei. Mai invocă, de asemenea, si adresa emisa de T. N. sub nr.
567/(...).
Mai mult decat atat, D. BN si T. N. au precizat ca "sumele intrate in contul subscrisei, dupa data obtinerii suspendarii urmeaza a fi si acestea indisponibilizate in masura necesara realizarii creantei".
In acest context, practic sunt inlaturate toate efectele privitoare la dispozitia privitoare la suspendarea executarii silite cuprinsa in sentinta civila nr. 5..
Fata de aceasta stare de fapt, apreciază ca instanta de fond avea obligatia legala de a lamuri intinderea, intelesul si cuprinsul dispozitiei privitoare la suspendarea executarii, deoarece numai in acest mod isi poate gasi aplicabilitate sentinta civila nr. 5..
In mod regretabil, instanta fondului mergand pe ideea ca in cauza este vorba de executarea silita insasi i-a recomandat sa promoveze un nou proces, respectiv contestatie la executare in conditiile art. 399 alin. 1 din Codul de proc. C., desi este bine cunoscut ca aceasta procedura trebuie promovata intr-un anumit termen de la emiterea actelor de executare. Pe de alta parte, a apela la aceasta procedura inseamna a prelungi in mod de neinteles aplicabilitatea petitului privitor la suspendarea executarii cuprins deja intr-o hotarare judecatoresca definitiva.
Cu atât mai mult se impunea lamurirea dispozitivului, cu cat chiar instanta a constatat existenta unor deficiente in considerentele sentintei nr.
5., deficiente privitoare la faptul ca nu se face nici o referire la incidenta dispozitiilor art. 457 alin. 2 din Codul de proc. C.
In fine, chiar daca Legea nr. 9. privind aprobarea OUG 4. a intrat in vigoare ulterior pronuntarii hotararii, prin dispozitiile acestei legi se stipuleaza in mod expres ca "creantele stabilite prin titluri executorii in sarcina institutiilor si autoritatilor publice nu se pot achita din sumele destinate pentru acoperirea cheltuielor de organizare si functionare, inclusiv a celor de persoanl in scopul indeplinirii atributiilor si obiectivelor legale pentru care au fost infiintate".
Prin aplicarea acestor dispozitii nu se pune problema retroactivitatii legii si astfel, din perspectiva expusa, apreciază ca suspendarea executarii implica deblocarea conturilor reclamantei si posibilitatea utilizarii sumelor indisponibilizate, cel putin in scopul prevazut expres prin dispozitiile L. nr.
9..
In masura in care instanța nu va impartasi petitul principal solicitat, apreciază ca se impune casarea incheierii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare pentru ca instanta de fond, prin prisma starii de fapt expuse si a dispozitiilor legale invocate, sa lamureasca intinderea, intelesul si aplicarea dispozitiei privitoare la suspendarea provizorie a executarii cuprinsa in sentinta civila nr. 525 /..
In probatiune anexează adresa nr. 567/(...), adresa emisa catre executorul judecatoresc S. V. nr. 1633/., raspunsul dat de executorul judecatoresc.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate, Curteaconstată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9. a T. B.-N. C. R. a fost obligată să predea SC T. G. ȘI A. SA autovehiculul rutier cu nr. de înmatriculare (...), să plătească aceleiași societăți suma de 150.000 ROL cu dobândă legală începând de la (...) și până la plata efectivă cu titlu de despăgubiri precum și la plata sumei de 5.000.000 ROL pe zi cu dobândă legală aferentă până la data predării efective a autovehiculului.
În dosarul execuțional nr. 107/2007 al BEJ S. V. a fost declanșată executarea silită a Comunei R. stabilindu-se în sarcina acesteia, prin procesul-verbal din (...), o obligație totală de plată de 1.178.156,77 RON.
Invocând dispozițiile art. 6 din OUG nr. 4., C. R. susține că este o instituție publică bugetară aflată în imposibilitatea legală de a achita creanța datorată impunându-se stabilirea unor termene de plată pe o durată de 10 ani și suspendarea executării silite declanșată în dosarul execuțional.
T. B.-N. a achiesat la susținerile debitoarei cu privire la imposibilitatea de plată, a stabilit un termen de grație până la sfârșitul anului 2011 și a eșalonat plata sumelor în intervalul 2012-2015.
Recursul declarat de către creditoarea SC T. G. și A. SA este apreciat de către instanță ca fiind întemeiat prin raportare la următoarele argumente: Titlul executoriu care stă la baza executării silite a debitoarei C. R. datează încă din anul 2004, până în prezent aceasta nedepunând eforturi reale pentru a încerca acoperirea cel puțin a unei părți din debit.
Insolvența declanșată în privința SC T. G. și A. SA poate fi pusă în legătură și cu această neexecutare în condițiile în care creditoarea s-a aflat în imposibilitate de a-și plăti la rândul său obligațiile către bugetul de stat fiind lipsită atât de utilajul propriu-zis cât și de despăgubirile acordate în compensație.
P.rea propriu-zisă a utilajului s-a realizat abia la (...), așa cum rezultă din procesul-verbal aflat la fila 18 din dosar fond ceea ce denotă o pasivitate evidentă a instituției publice în respectarea unei obligații de a face impusă printr-un titlu executoriu emis în 2004.
Demersurile întreprinse de către debitoare în vederea obținerii unor fonduri necesare plăților s-au limitat la simple cereri adresate anual C. J. fără să existe o preocupare reală și neechivocă în sensul onorării obligațiilor stabilite pe cale judecătorească.
Astfel, așa cum rezultă din adresele nr. 4358/(...), 4427/(...),
3061/(...), 3717/(...), cu prilejul întocmirii bugetelor anuale, respectiv a unor rectificări de buget debitoarea s-a adresat C. J. B.-N. în vederea onorării debitului către SC T. G. și A. SA. În bugetele anuale însă nu au fost alocate nici un fel de sume în sensul arătat, iar în perioada 2004-2008 debitoarea a încercat să tergiverseze executarea formulând o serie de contestații care au fost respinse.
Trebuie arătat faptul că așa cum rezultă din adresa nr. 845/(...) a
Direcției Generale a F. P. B.-N., la data de (...), în contul Comunei R. exista indisponibilizată suma de 493.481,95 lei fără ca ea să fie distribuită în cadrul dosarului de executare silită tocmai datorită numeroaselor opoziții formulate de către creditoare.
Art. 6 alin. 1, 2 și 5 din OG nr. 22/2002 instituie o măsură de protecție în favoarea instituțiilor publice în ipoteza în care acestea nu-și pot îndeplini obligațiile de plată, dar această protecție nu este una absolută trebuind raportată la elementele concrete specifice fiecărei situații în parte.
În speță, în condițiile existenței unei obligații de a face datând din
2004, executată în 2010 și a unei obligații de a da cu aceeași vechime, în prezent neexecutată, simplele adrese efectuate anual începând cu 2008 de către debitoare către autoritatea publică județeană în vederea majorării sau rectificării bugetului sunt insuficiente și nesatisfăcătoare pentru a aprecia că ne aflăm într-o situație obiectivă de imposibilitate de plată.
Acestea sunt considerentele pentru care Curtea a apreciat că se impune modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de eșalonare a sumei de 493.481,95 lei existentă în conturile debitoarei încă din (...) și eșalonarea diferenței până la concurența sumei de 1.178.156,77 lei respectiv a sumei de 684.674,82 lei astfel: 50% până la (...) și 50% până la (...).
Restul pretențiilor reclamantei vizând acordarea unor termene de grație sau suspendarea executării silite se impun a fi respinse, această din urmă cerere fiind de altfel rămasă fără obiect la momentul pronunțării prezentei decizii.
Recursul declarat de C. R. împotriva încheierii din (...) a T. B.-N. se impune a fi respins, instanța de fond reținând în mod corect faptul că există o procedură specială consacrată la art. 399 alin. 1 C.pr.civ. care permite lămurirea limitelor în care se desfășoară executarea silită.
S. executării silite dispuse în primă instanță nu poate conduce așa cum susține recurenta la anularea unor forme de executare silită, toate argumentele avute în vedere prin încheierea recurată fiind validate de către
C.
Invocarea prevederilor L. nr. 9. nu poate conduce la o altă soluție în cauză după cum nu poate fi reținut nici argumentul potrivit căruia instanța ar fi apreciat în mod greșit că lămuririle solicitate privesc înțelesul, întinderea și aplicarea sentinței în baza căreia s-a declanșat executarea silită.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de C. R. împotriva încheierii din (...).
Va admite recursul declarat de SC T. G. ȘI A. SA împotriva sentinței civile nr. 525 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. B.-N. pe care o va modifica în sensul că va admite în parte acțiunea formulată de C. R.
Va eșalona plata sumei de 6.,82 lei din totalul de 1178156,77 lei datorat pârâtei SC T. G. ȘI A. SA astfel: 50% până la (...) și 50 % până la
(...). lei.
Va respinge cererea reclamantei privind eșalonarea sumei de 4.,95
Va respinge restul pretențiilor reclamantei.
În baza art. 274 alin. 3 C.pr.civ. va obliga reclamanta la plata în favoarea pârâtei a sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată parțiale la fond ținând seama de natura pricinii, prestația efectivă a reprezentaților creditoarei și nu în ultimul rând de soluția pronunțată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE
Respinge recursul declarat de C. R. împotriva încheierii din (...).
Admite recursul declarat de SC T. G. ȘI A. SA împotriva sentinței civile nr. 525 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. B.-N. pe care o modifică în sensul că admite în parte acțiunea formulată de C. R.
Eșalonează plata sumei de 6.,82 lei din totalul de 1178156,77 lei datorat pârâtei SC T. G. ȘI A. SA astfel: 50% până la (...) și 50 % până la
(...).
Respinge cererea reclamantei privind eșalonarea sumei de 4.,95 lei. Respinge restul pretențiilor reclamantei.
Obligă reclamanta la plata în favoarea pârâtei a sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată parțiale la fond.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.M.H./dact.L.C.C.
3 ex./(...) Jud.fond: O. P.
| ← Decizia comercială nr. 1063/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 5583/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
