Decizia comercială nr. 6604/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6604/2012
Ședința publică de la 13 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta SC G. C. SRL, împotriva sentinței civile nr. 3., pronunțată Tribunalul Maramureș, în dosarul nr.
(...), în contradictoriu cu reclamantul O. PRIN OFICIUL REGISTRULUI
COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și pârâții D. G. A F. P. M., având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, din oficiu, având în vedere data comunicării hotărârii recurată cu pârâta, raportat la data formulării prezentului recurs, invocă excepția tardivității acestuia și rămâne în pronunțare pe excepția invocată. CURTEA Prin sentința civilă nr. 3264 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., a fost admisă acțiunea reclamantei Oficiul Național al Registrului Comerțului B. - O. R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș, intentată pârâtei S. G. C. SRL, S. de S. În temeiul art. 237 alin.1 lit. b din L. nr.31/1990 modificată, privind societățile comerciale, s-a dispus dizolvarea societății pârâte. Prezenta hotărâre s-a înregistrat în R. C., s-a comunicat cu pârâta și D. M.. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Obligația de-a depune situațiile financiare la R. C. a fost stabilită distinct în L. nr. 31/1990 modificată, pentru S.-uri și pentru SA-uri. Potrivit art.185 din lege, în cazul societăților pe acțiuni în termen de 15 zile de la data adunării generale, administratorii societăților pe acțiuni sunt obligați să depună o copie de pe situațiile financiare anuale însoțite de raportul lor, raportul cenzorilor, raportul auditorilor financiari precum și procesul verbal al adunării generale a acționarilor, la O. C. Aceeași obligație este prevăzută și pentru societățile cu răspundere limitată în art. 201 din L. nr. 31/1990 republicată. Textele de mai sus se coroborează cu art. 35 din L. nr. 82/1991 republicată. În acest articol termenele limită pentru depunerea situațiilor financiare la D. sunt de 150 respectiv de 120 de zile, de la încheierea exercițiului financiar, în funcție de faptul că societatea aplică sau nu Standardele Internaționale de R. F.. L. contabilității nu amintește de obligația de-a depune situațiile și la O. R. de C. dar aceasta nu înseamnă că prevederile la L. nr.31/1990 au fost anulate, dimpotrivă, termenele prevăzute pentru D. sunt valabile și pentru O. R. de C., prin asimilare. Articolul 185(1) din L. nr.31/1990 trimite expres la „. prevăzute în legea contabilității";. La expirarea termenelor de mai sus societățile au o perioadă de grație de 6 luni după care, potrivit art. 237 alin. 1 lit. b se poate cere dizolvarea acestora. Pârâta nu a respectat obligația de-a depune situațiile financiare aferente anului 2007, omisiune care a fost sancționată cu dizolvarea. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta S. G. C. S. înregistrat la ORC data de 23 iulie 2012. După cum rezultă din dovada de la fila 9 (dosar fond), motivarea sentinței i- a fost comunicată pârâtei la data 20 octombrie 2010, iar termenul de recurs prevazut de art. 237 alin. 5 din L. nr. 31/1990 a expirat. C. art. 237 alin. 5 din L. nr. 31/1990 orice persoana interesata poate face recurs împotriva hotararii de dizolvare, în termen de 30 de zile de la efectuarea publicitatii, in conditiile alin. (3), respectiv înregistarea în registrul comertului si publicarea în M. O. al R., P. a IV-a precum și în condițiile alin. 4 respectiv de la publicarea M. O. al R., P. a IV-a a tabelului în ipoteza în care sunt mai multe hotărâri judecătorești de dizolvare. C. aceluiași text legal, recurentul va depune o copie a recursului la oficiul registrului comerțului in care este înregistrata societatea a cărei dizolvare a fost pronuntata. În speță, Curtea constată că tabelul cu societățile comerciale dizolvate prin hotărâri judecătorești între care figurează și recurenta a fost publicat în M. O. al R., P. a IV-a nr. 436 la data de 7 noiembrie 2011. Pe de altă parte, recurentei i-a fost comunicată hotărârea judecătorească de dizolvare și prin intermediul factorului poștal ca agent procedural în condițiile prevăzute de dispozițiile C. de procedură civilă, în special art. 921, la data de 20 octombrie 2010. Așa fiind, dincolo de orice echivoc, recurenta a avut un termen de 30 de zile la dispoziție socotit de la data publicării, respectiv de la data de 7 noiembrie 2011 și care s-a împlinit la data de 8 decembrie 2011, aceast fiind și ultima zi în care se putea declara legal. Așa fiind, recursul declarat de recurentă și înregistrat la O. R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș la data de 23 iulie 2012 este depus în afara termenului legal. C. art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Motivarea dedusă judecății din memoriul de recurs conform căreia recurenta nu a cunoscut despre existența hotărârii atacate și nici nu a fost legal citată și nici nu i s-a comunicat în mod legal sentința nu sunt pertinente pentru o soluție favorabilă. Dincolo de orice speculații, Curtea a avut în vedere pentru calculul termenului de introducere a recursului nu data comunicării de către instanța de fond a hotărârii atacate ci data publicării hotărârii în M. O. al R. partea a IV-a conform art. 237 alin. 4 și 5 din L. nr. 31/1990. Așa fiind, orice alte critici în legătură cu nevalabilitatea comunicării și reținerea astfel că recursul este formulat în termen legal sunt neavenite căci publicitatea în M. O. acoperă orice posibile astfel de vicii legate de comunicare. Drept urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, în baza art. 312 alin.1 C.p.c., recursul pârâtei recurente va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată. Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții dirimante, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta S. G. C. S. împotriva sentinței civile nr. 3264 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 13 septembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI L. U. M. D. R.-R. D. GREFIER M. T. Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./(...) Jud.fond. Nela Borcutean
| ← Decizia comercială nr. 3/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu... | Decizia comercială nr. 102/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
