Decizia comercială nr. 130/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 130/2012
Ședința { F. publică} de la 18 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare apelul formulat de pârâtul S. T. DE I. M. ȘI C. S. C. -., împotriva sentinței civile nr. 6078/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., în contradictoriu cu reclamanta S. M. S. C.-N., având ca obiect pretenții revizuire hotărâre.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelant, avocat D. G. și reprezentantul intimatei, avocat S. I. S. R., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 7208, corelat cu art. 282 alin. 1, teza a II-a C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că apelul nu este timbrat. Reprezentanta apelantului depune la odsar dovada achitării timbrajului aferent apelului. Reprezentantul intimatei depune la dosar întâmpinare, pe care o comunică cu partea adversă, precizând că a fost angajat abia în preziua acestui termen de judecată, iar prin întâmpinarea depusă la dosar nu a adus nimic nou, în raport de motivele de revizuire. Curtea pune în discuția părților obiectul cererii de revizuire. Reprezentanta apelantului arată că obiectul revizuirii vizează decizia nr. 6., pronunțată de Curtea de A. C., toate motivele revizuirii vizează aspectele de fond, însă Înalta Curte de Casație și Justiție a luat act de precizarea orală făcută în ședință, apreciind că instanța competentă este Curtea de A. C. Curtea pune în discuția părților legala constituire a completului de judecată la T. S. C., care, în complet de un singur judecător a statuat asupra cererii de revizuire, declinată de la Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel că, în acest context, pune în discuție admisibilitatea căii de atac a apelului, raportat la prevederile art. 328 C. pr. Civ. Reprezentanta apelantului arată că revizuirea vizează hotărârea ce a evocat fondul. La acest moment se află în situația prealabilă a chestiunilor referitoare la admisibilitatea căii de atac a hotărârii pronunțată de T. S. C. Reprezentantul intimatei arată că revizuirea poate fi introdusă doar împotriva hotărârii ce evocă fondul, rămasă definitivă. Siungura hotărâre în acest sens este cea pronunțată de T. S. C., iar din actele dosarului, rezultă cărevizuirea vizează decizia nr. 1434. Referitor la exepția inadmisibilității apelului, în temeiul art. 322 C. pr. Civ. solicită admiterea acesteia. Solicită cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. CURTEA Prin decizia 1434 din (...) a dosarului (...) a Î. s-a respins recursul declarat de SC T. de I. M. și C. SA împotriva deciziei civile 60 din (...) a C. de A. C. fiind obligată recurenta pârâtă la 5760,59 lei cheltuieli de judecată către intimata reclamanta SC M. SRL C.-N. SC T. de I. M. și C. SA (SC TIM SA) a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr.1434 din (...) a Înaltei Curți de C. și Justiție pronunțată în dos.(...) în contradictoriu cu reclamanta SC M. SRL solicitând admiterea în principiu, schimbarea în parte a deciziei cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Revizuienta a invocat incidenta disp.art.322 pct.5 C.pe motiv că dupăpronunțarea hotărârii a descoperit că autoturismul cu nr.de înmatriculare (...) marca Renault Trafic TXW era proprietatea SC RCD FINANCE & ACCOUNT SRL. De asemenea, se invocă disp.art.322 pct.3 C.având în vedere faptul că unul din utilaje excavatorul 1203 an de fabricație 1985 a fost fabricat de P. B. și conform HG 1239 din (...) durata sa de funcționare era până în anul 1995 astfel că în anul 2006 acesta trebuia casat de 11 ani, ceea ce duce la concluzia că acest excavator nu este în ființă. Verificând actele dosarului (...) a Î. rezultă că cererea de revizuire nu a fost modificată în privința obiectului acesteia. Prin decizia 1410 din dos.(...) a Î. s-a admis excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți și s-a declinat competența de soluționare la Tribunalul Cluj. Î. a reținut că cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasăd efinitivă și a cărei revizuire se cere, iar din această perspectivă rezolvarea fondului cauzei a revenit primei instanțe, iar instanțele de control judiciar au menținut hotărârea judecătorească inițială. Ca urmare a declinării de competență prin încheierea civilă 746 din (...) a T.ui C. cauza a ajuns să fie soluționată de către T. S. C. care prin sentința civilă 6075 din (...) a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de SC TIM SA având ca obiect revizuirea dec.civ.1434/2010 a Î.. Împotriva acestei sentințe SC TIM SA a declarat apel solicitând admiterea apelului, anularea hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare sau reținerea cauzei de către instanța de apel, cu cheltuieli de judecată. Critica hotărârii apelate a fost făcută din perspectiva faptului că obiectul cererii de revizuire nu este decizia Î. ci decizia 6. a C. de A. C. întrucât decizia I. nu evocă fondul, iar din motivele de revizuire a rezultat fără echivoc faptul că se atacă cu revizuire hotărârea prin care s-a evocat fondul și a rămas definitivă în instanța de apel, adică sent.civ.2936 din (...) a T.ui Comercial C. rămasă definitivă prin decizia 6. a C. de A. C. Se arată că T. S. C. nu a avut competența să soluționeze o hotărâre a Înaltei Curți de C. și Justiție și cu toate acestea s-a pronunțat pe cererea de revizuire, situație în care sentința este nelegală. SC M. SRL a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului apreciind că nu pot fi reținute sub nicio formă aspectele invederate de apelantă pentru că obiectul cererii de revizuire arată decizia a cărei revizuire se cere respectiv dec.1434/2010 nu există posibilitatea modificării hotărârii judecătorești a cărei revizuire se solicită și aceasta nu a fost modificată. Astfel că se susține caracterul inadmisibil al cererii de revizuire și caracterulnefondat a motivelor invocate și pe cale de consecință se solicită respingerea apelului declarat. Curtea a invocat inadmisibilitatea apelului raportat la dispoz.art.328 C. și a rămas în pronunțare cu apelul pe această excepție. Având în vedere excepția, Curtea va reține următoarele: Cererea de revizuire formulată de către SC T. de I. M. și C. SA (SC TIM SA) a avut ca obiect decizia civilă 1434 din (...) a I. pronunțată în dosarul (...). Această cerere nu a fost modificată sub aspectul obiectului nici în fața Înaltei Curți și nici în fața T.ui C. sau T.ui S. C., revizuienta arătând că dorește revizuirea deciziei 1434/(...) pronunțată de I. Curtea va aprecia că modificarea cererii de revizuire în privința deciziei a cărei revizuire se cere, nu poate fi făcută și că nu a fost o eroare de dactilografiere a cererii de revizuire. Pe de altă parte, dispozițiile art. 294 alin.1 C., arată că în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face cereri noi. Prin urmare, nu poate fi privită decât ca o încercare de exercitare a drepturilor procesuale cu rea credință încercarea revizuientei de a plana echivocul asupra hotărârii a cărei revizuire a cerut-o. Este real că, contrar dispozițiilor art.323 alin.1 C., Î. și-a declinat competența cu privire la cererea de revizuire și s-a ajuns la situația paradoxală ca cererea de revizuire a unei decizii I. să fie soluționată în complet de judecător unic de către T. S. însă, dezlegările date cu privire la competența de către I. nu mai pot fi puse în discuție deoarece nu există un conflict de competență între Î. Curte și celelalte instanțe judecătorești și astfel, T. S. a fost nevoit să judece cauza care i-a fost trimisă. De altfel, chiar dacă cererea de revizuire trebuia să privească hotărârea rămasă definitivă în instanța de apel conform prev.art.322 alin.1 C., I. sau instanțele judecătorești nu au schimbat și nu pot schimba obiectul cererii și să încalce principiul disponibilității părților în procesul civil, astfel că cererea de revizuire a fost soluționată cu încălcarea competenței materiale de ordine publică conforma rt.159 alin.1 pct.2 C. Chiar și în acest caz în care T. S. s-a pronunțat pe cererea de revizuire a deciziei civile 1434 din (...) din dos.(...) ca urmare a deciziei 1410 din(...) pronunțată în dosarul (...) a I., sentința T.ui S. nu poate face obiectul apelului întrucât potrivit art.328 C., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită . Hotărârea revizuită în acest caz, chiar și în declinarea de competență a deciziei 1410 din (...) rămâne decizia 1434 din (...) a I., care este o hotărâre irevocabilă ce nu mai este supusă căii de atac a apelului. Ca atare, Curtea de A. C. va admite excepția inadmisibilității apelului și va respinge apelul declarat împotriva sentinței civile 6075 din (...) pronunțată în dos.(...) , ca inadmisibil. Întrucât intimata nu a depus dovada cheltuielilor procesuale deoarece factura nu atestă încasarea onorarului avocațial, în conformitate cu prev.art.1169 C.civ. raportat la art.274 C., va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite excepția inadmisibilității Respinge apelul declarat de SC T. de I. M. și C. SA (SC TIM SA) împotriva sentinței civile nr.6075 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) . Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată. Decizia este definitivă și executorie. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 18 octombrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER R. R. D. M. D. M. T. 4 ex. - (...) red.RRD/AC
| ← Decizia comercială nr. 66/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 237/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
