Decizia comercială nr. 5326/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5326/2012
Ședința din data de 13 I. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de către A. F. P. A M. B. împotriva sentinței comerciale nr. 28/CC/2011 din data de (...), pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâții S. E. R. S. PRIN LICHIDATOR J. S. S. și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA- NĂSĂUD, având ca obiect - radieri ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) S. SPRS, în calitate de lichidator al S. E. RHI a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, într-un singur exemplar.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, dispozițiile Legii nr. 31/1990, și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea din oficiu, în temeiul prevederilor art. 137 al. 2 C.pr.civ. invocă excepția lipsei calității procesuale active în recurs a ADMINISTRAȚIEI F. P. A M. B., iar în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. CURTEA Prin sentința comercială nr. 28/CC din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) s-a admis ca fiind întemeiată cererea formulată de lichidatorul judiciar S. S. și în consecință: - s-a dispus radierea S.C. E. R. S., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud sub nr.J(...), CUI 18745998. - s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. S-a aprobat decontul lichidatorului S. S. pentru suma de 2.182,40 lei, ce se va achita din contul constituit potrivit art. 4, al.4 din Lg. 85/2006. Prezenta sentință s-a comunicat și cu O. registrului C. de pe lângă T. B.-N. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin Sentința nr. 1228/(...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud nr. 20391/(...) s-a dispus dizolvarea S.C. E. R. S. B., iar prin R. nr. 3761/(...), pronunțată în același dosar, s-a admis cererea creditorului A. F. P. B. și a fost desemnat lichidator judiciar S. S., care după efectuarea operațiunilor de lichidare a întocmit raportul de lichidare ( f. 11) . Având în vedere îndeplinirea operațiunilor de lichidare de către lichidatorul desemnat, că situația financiară a fost publicată pe pagina de internet a O. și nu au fost înregistrate opoziții potrivit art. 263 alin. 4 din Legea nr. 31/1990 rep., în baza art. 260 din aceeași lege, cu aplic. disp. art. 3, al.3 din OUG nr. 116/2009, instanța a admis cererea lichidatorului judiciar. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs A. F. P. A M. B. solicitând admiterea recursului, casarea Sentintei comerciale de radiere nr.28/CC/2011 din data de (...) pronuntata de judecatorul delegat la O. R. C. de pe langa T. B. N., in dosarul nr.(...). În motivarea recursului arată că instanța de fond a încălcat formele de procedură prevăzute de art. 105 alin. 2 Cod proc.civ., astfel că s-a încălcat îngrădirea la apărare, principiul contradictorialității, având în vedere dispozițiile art.260 alin.10 din Legea 31/1990. Necesitatea citării tuturor părților în proces este consacrată prin art. 85 Cod proc.civ., potrivit căruia, judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților. Apreciază că se impunea recurentei comunicarea considerentelor sentinței recurate, acest aspect neputând marca momentul curgerii termenului de recurs. C. hotărârii recurate nefiind îndeplinită cu nerespectarea dispozițiilor Codului de procedură civilă, apreciază că recursul a fost declarat în termenul legal, iar eventuala soluționare în sensul respingerii lui ca tardiv formulat ar fi dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității art. 105 alin. 2 Cod proc.civ. In drept s-au invocat art. 304 pct. 9 Cod de procedura civila, art. 304 indice 1, Cod de procedura civila, art. 6 alin 2) si urmatoarele, din Legea nr. 26/1990 (republicata si actualizata) privind R. C.. În cauză a depus concluzii scrise S. S. în calitate de lichidator al SC E. R. S. solicitând respingerea recursului ca nefondat - fila 7. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele: Într-adevăr, potrivit art.260 alin.10 din Legea 31/1990, radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a D. generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz. Or, în speță, persoana care a formulat recurs, invocând necitarea sa la judecarea cauzei în primă instanță nu este niciuna din persoanele a căror citare este obligatorie conform textului legal menționat, ci A. F. P. a municipiului B., căreia legea nu îi conferă posibilitatea de a participa în procesele de acest tip și, prin urmare, nici calitate procesuală activă în a promova prezenta cale de atac. Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ., curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și va respinge recursul declarat, menținând în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite excepția lipsei calității procesuale active în recurs și în consecință: Respinge recursul declarat de A. F. P. B. N. împotriva sentinței civile nr. 28 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2012. Red.M.H./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: I. P.
| ← Decizia comercială nr. 237/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1635/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
