Decizia comercială nr. 183/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 183/2012
Ședința data de 19 D. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea apelului declarat reclamanta SC I. L. B.-N. SA (ÎN P. SC A. I. G. SA împotriva sentinței civile nr. 1301 din data de (...) pronunțată de T. B.- N., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta SC R. S. A. SA, având ca obiect
- obligația de a face.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) și ulterior la data de (...) părțile litigante au depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1301 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. s-a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă, cu precizările ulterioare, formulată de reclamanta S. I. L. B.-N. S., înmatriculată la ORC B.-N. sub numărul J(...), cod de înregistrare fiscală RO 5., împotriva pârâtei S. C. A S. A. S.A (fostă S. R. S. A. S.), înmatriculată la ORC B.-N. sub nr. J(...), CUI 28989426.
Fără cheltuieli de judecată.
P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La termenul din data de 02 martie 2012 (f. 31), instanța a ridicat, din oficiu, excepția de necompetență materială a tribunalului, prin prisma disp. art. 219 din L. nr. 71/2011 de punere în aplicare a Noului Cod Civil, prin care au fost abrogate disp. art. 2 alin. 1 lit. a Cod proc. civilă, însă la termenul următor, prin încheierea din data de (...) ( f. 34) a fost respinsă excepția, așa cum au solicitat ambele părți, cu motivarea că cererea în materia societăților comerciale, precum și în materia registrului comerțului, sunt de competența secțiilor comerciale, devenite secții civile după reorganizare, conform art. 225 și 226 din L. nr.
71/2011.
Pe parcursul procesului, pârâta și-a schimbat denumirea în S. C. S. A. S., prin hotărârea A. din data de (...) (f.49).
Examinând pe fond acțiunea reclamantei, cu completările ulterioare, tribunalul a constatat că această acțiune este neîntemeiată și a fost respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
Reclamanta are calitatea de acționar la societatea pârâtă S. R. S. A. S.
(actualmente, S. C. S. A. S.), deținând 6,0622 % din capitalul social la data de
(...)(f. 14).
Reclamanta susține iar pârâta a confirmat că la sfârșitul anului 2011 o parte din acționari și-au vândut acțiunile lor unor terți, încheindu-se contracte de vânzare-cumpărare de acțiuni ce au fost predate societății în scopulînregistrării în R. acționarilor, conform disp. Legii nr. 3. rep., privind societățile comerciale.
Cererea reclamantei, cu precizările ulterioare, se circumscrie dreptului de control și de informare al acționarului minoritar, însă tribunalul a reținut că un astfel de drept de control și de informare este relativ limitat, astfel cum s-a pronunțat și practica judiciară.
Astfel, dreptul de informare al acționarilor unei societăți comerciale pe acțiuni se realizează prin:
- informarea cu caracter general realizată cu ocazia adunării generale, acționarul având dreptul să i se comunice o copie de acte și documente, enumerate expres la art. 1172alin. 1 și să adreseze consiliului de administrație, respectiv directoratului, întrebări în scris referitoare la activitatea societății, înaintea datei de desfășurare a adunării generale, urmând a i se răspunde în cadrul adunării (informația poate fi publicată și pe pagina de internet art. 1172 alin. 3); - consultarea situațiilor financiare anuale, a raportului administratorilor și auditorului, a propunerii de distribuire de dividende precum și a rapoartelor societății. A.e acte și documente sunt la dispozițiile acționarilor la sediul societății de la data convocării adunării generale, putând fi obținute și copii la cerere pe cheltuiala lor (art. 1172alin. 1); - dreptul acționarilor de a controla registrele prev. de art. 1772alin.1 lit. a,b și f (registrul acționarilor, registrul ședințelor și deliberărilor adunărilor generale și registrul obligațiunilor), drept prev. de art. 178 din L. nr. 3. republicată. - informarea acționarilor cu privire la fuziunea sau divizarea societății (art. 244 din lege); - dreptul acționarilor de a face opoziție la raportul privind gestiunea administratorilor (art. 62 din L. nr. 3. republicată); - informarea realizată în condițiile Legii nr. 26/1990 privind registrul comerțului. Mai mult, în exercitarea dreptului de control, acționariatul, reprezentând individual sau împreună, cel puțin 5% din capitalul social poate cere consiliului de administrație, convocarea adunării generale iar în cazul în care nu este convocată AGA, instanța va putea autoriza convocarea AGA de către acționarii care au formulat cererea (art. 119). De asemenea, în temeiul art. 136 din lege, unul sau mai mulți acționari reprezentând (individual sau împreună) cel puțin 10% din capitalul social vor putea cere instanței să desemneze unul sau mai mulți experți însărcinați să analizeze anumite operațiuni din gestiunea societății și să întocmească un raport care să le fie înmânat și totodată predat oficial consiliului de administrație precum și acționarilor sau auditorilor interni ai societății, după caz, spre a fi analizat și a se propune măsuri corespunzătoare. Nu în ultimul rând, dreptul de control se manifestă și prin posibilitatea atacării în justiție a Hotărârilor AGA contrare legii sau actului constitutiv, conform art. 132 din L. nr. 3. republicată. Prin faptul că legea prevede în mod expres sau implicit dreptul de control al acționarilor minoritari, precum și modalitățile de exercitare a acestuia, inclusiv a dreptului de informare, tribunalul a apreciat că un astfel de control este relativ limitat, asigurând însă un control eficient al gestiunii, fără a destabiliza activitatea organelor sociale în funcție, așa cum I. a statuat într-o decizie de speță. Cererea reclamantei de a fi obligată pârâta să-i predea în copie contractele de vânzare-cumpărare de acțiuni „. a vedea dacă s-a respectat dreptul de preemțiune la vânzarea de acțiuni și a se stabili dacă a fost stabilită corectvaloarea acestora"; , excede drepturile conferite de lege acționarului minoritar pentru protecția sa. Pe de altă parte, aceste contracte de vânzare-cumpărare de acțiuni sunt confidențiale, ele producând efecte numai între părțile contractante (art. 1280 La fel, nu există temei legal nici pentru obligarea pârâtei la predarea către reclamantă a situațiilor economico-financiare (bilanțul la sfârșitul anului 2011, balanța la (...), raportul acționarilor și a R.ui de vânzare-cumpărare de acțiuni) întrucât asupra acestora reclamanta a avut și are posibilitatea de a se informa prin participarea la adunările generale, în calitate de acționar, ori prin exercitarea dreptului la informare prevăzut de legea specială și la care s-a făcut trimite mai sus. P. aceste considerente, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea precizată formulată de reclamantă. Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat de către pârâtă. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta S. I. L. B.-N. S. (actualmente SC A. I. G. SA) solicitând: - admiterea apelului, modificarea hotărârii atacate În sensul admiterii cererii de chemare În judecată așa cum a fost formulată și precizată, respectiv: - sa fie obligată parata intimata la comunicarea catre reclamantă a tuturor contractelor de vanzare-cumparare de actiuni apartinand SC R. S. A. SA incheiate de d-nul S. P. sau S. IFN C. L. S., in calitate de cumparatori, cu actionari ai SC R. S. A. SA, in calitate de vanzatori, - sa fie obligată parata intimata la comunicarea catre reclamantă a situatiilor economico-financiare la data vanzarii respectiv: bilantul la sfarsitul anului 2011, balanta de verificare la data de (...), precum si registrul actionarilor, regulamentul de vanzare al actiunilor si/sau procedura de vanzare. Cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata. În motivare s-a arătat că: Instanta de fond a respins actiunea reclamantei ca neintemeiata retinand in esenta ca: A. Cererea reclamantei de comunicarea a tuturor contractelor de vanzare- cumparare de actiuni apartinand SC R. S. A. SA incheiate de d-nul S. P. sau S. IFN C. L. S., in calitate de cumparatori, cu actionari ai SC R. S. A. SA, in calitate de vanzatori " se circumscrie dreptului de control si informare al actionarilor minoritari." T. cererea reclamantei excede drepturilor conferite de lege actionarului minoritar pentru protectia sa. avand in vedere practica judiciara care s-a pronuntat in sensul ca acest drept de infomare este unul limitat. iar cazurile si modalitatile de exercitare sunt prevazute in mod expres de legea nr. 3.. B. Contractele de vanzare-cumparare actiuni sunt confidentiale ele producand efecte numai intre partile contractante: Starea de fapt: Reclamanta a comunicat la data de (...) intimatei faptul ca S. I. L. B.-N. S., este interesata a achizitiona actiuni S. R. S. A. S. in vederea majorarii participatiei detinute (adresa f.15 dosar). Actul constitutiv al S. R. S. A. S. prevedea la art. 11.2 faptul ca transmiterea dreptului de proprietate asupra actiunilor societatii se face "numai intre actionari cu exercitarea dreptului de preemtiune recunoscut actionarilor si in conditiile si cu procedura prevazute de lege si R. aprobat de A. G. a A." (f.7 dosar). Existenta acestui drept de preemtiune este recunoscuta de catre parata intimata care la intrebarea nr.2 a interogatoriului a confirmat faptul ca transmiterea dreptului de proprietate asupra actiunilor se face numai intreactionari cu exercitarea dreptului de preemtiune recunoscut actionarilor (f.52 dosar fond). De la data infiintarii societatii si pana in prezent nu a fost adoptat de catre A. G. a A. un regulament care sa reglementeze transmiterea dreptului de proprietate asupra actiunilor si modul de exercitare a dreptului de preemtiune. Parata intimata a girat inscrierea drepturilor de proprietate asupra actiunilor in favoarea SC IFN C. L. SRL si a d-Iui S.. Potrivit dispozitiilor art. 8.3 din actul constitutiv R. actionarilor este detinut de catre societate. P. inregistrarea in R. actionarilor a transmiterii dreptului de proprietate asupra actiunilor, societatii parate i-au fost comunicate contractele de vanzare- cumparare incheiate de catre de d-nul S. P. sau s.c. IFN C. L. S. A. fapt a fost recunoscut de catre parata prin intampinare care a aratat la punctul 2.1: " Contractele de vanzare-cumparare incheiate de actionarii societatii ne-au fost predate in copie pentru inregistrarea in registrul actionarilor a tranzactiilor efectuate. Parata intimata nu s-a asigurat ca SC IFN C. L. SRL si d-I S. P. au respectat dreptul de preemtiune recunoscut celorlalti actionari. La intrebarea nr. 3 a interogatoriului parata intimata recunoaste, imprejurarea ca vanzatorii nu au afisat nici o oferta de vanzare de actiuni R. S. A. la sediul societii si nici nu au adus la cunostinta celorlalti actionari in alt mod intentia de vanzare. ( f.52 dosar fond) In urma inregistrarii acestor contracte, la data de (...) a fost modificat actul constitutiv al societatii iar structura actionariatului societatii a fost "precizata" astfel IFN C. L. S. detine 73,81 % din capitalul social, S. P. detine 12,96 % din capitalul social, fapt atestat de H. A. din data de (...) depusa de parata la dosar ( f.49-50 dosar fond). A. Consideră ca premisa de la care instanta de fond a pornit potrivit careia cererea reclamantei se circumscrie exclusiv dreptului de control si informare al actionarilor minoritari este total eronata. Pe langa drepturile conferite de lege actionarilor minoritari si care au fost mentionate pe larg in motivarea sentintei, reclamanta este titulara unui drept de preemtiune la cumpararea actiunilor societatii conform art. 11.2 din actul constitutiv (f.7 dosar fond). A. drept este consacrat de contractul de societate, care cuprinde regulile care guverneaza raporturile dintre asociati dar si dintre asociati si societate. Contractul este legea partilor prin urmare revenea atat actionarilor cat si societii obligatia de respectarea acestor dispozitii. Este unanim acceptat in doctrina si practica faptul dreptul de preemptiune poate fi exercitat de beneficiarul sau numai in conditiile in care i se aduce la cunostinta conditiile incheierii contractului respectiv obiect, pret, modalitate de plata. Fara girul societatii intimate care a inregistrat contractele de vanzare- cumparare in R. A. nu ar fi operat in mod valabil transmiterea dreptului de proprietate asupra actiunilor. De asemenea parata intimata ar fi avut obligatia de a solicita partilor, dovezi privind respectarea dreptului de preemtiune recunoscut celorlalti actionari ai societatii. D. reclamanta i-a solicitat in mod expres sa nu gireze incheierea vreunui contract fara respectarea dreptului de preemtiune a celorlati actionari, aceasta a procedat la inregistrarea in R. A. a contractelor incheiate cu d-nul S. P. si S. IFN C. L. S.in calitate de cumparatori. D. nu existau reglementari exprese ale exercitarii dreptului de preemtiune la data adoptarii actului constitutiv al societatii era de notorietate ca dreptul de preemptiune poate fi exercitat debeneficiarul (sau numai in conditiile in care i se aduce la cunostinta conditiile ofertei de vanzare, respectiv obiect, pret, modalitate de plata. In fapt mecanismul functionarii dreptului de preemtiune consacrat in doctrina si jurisprudenta a fost reglementat de legiuitor in NCC A.- C. exercitării dreptului de preempțiune: (1) Vânzătorul este obligat să notifice de îndată preemptorului cuprinsul contractului încheiat cu un terț. Notificarea poate fi făcută și de acesta din urmă. (2) Această notificare va cuprinde numele și prenumele vânzătorului, descrierea bunului, sarcinile care îl grevează, termenii și condițiile vânzării, precum și locul unde este situat bunul. (3) Preemptorul își poate exercita dreptul prin comunicarea către vânzător a acordului său de a încheia contractul de vânzare, însoțită de consemnarea prețului la dispoziția vânzătorului. (4) Dreptul de preempțiune se exercită, în cazul vânzării de bunuri mobile, în termen de cel mult 10 zile, iar în cazul vânzării de bunuri imobile, în termen de cel mult 30 de zile. În ambele cazuri, termenul curge de la comunicarea către preemptor a notificării prevăzute la alin. (1). D. Noul cod civil nu este aplicabil conventiei prin care s-a stipulat dreptul de preemptiune respectiv actului constitutiv al societatii, (care a fost aprobat anterior intrarii in vigoare a Noului Cod Civil) dincolo de aspectele amanuntite prezute de NCC privind termenele de execitare ale dreptului si cuprinsul notificarii este evident ca modul de exercitare al dreptului de preemtiune cunoscut si acceptat in doctrina si jurispundenta aplicabil prezentei spete, iar acum reglementat a expres, prevede acelasi lucru - beneficiarului dreptului de preemtiune trebuie sa ii fie aduse la cunostinta conditiile vanzarii. B. Instanta de fond in mod gresit a apreciat ca fiind intemeiata afirmatia paratei din intampinare potrivit careia contractele de vanzare-cumparare in discutie au caracter confidential Contractele de vanzare-cumparare cuprind acordul de vointa al vanzatorilor de actiuni, cu privire la numarul de actiuni, pret si modalitatea de plata, adica toate elementele pe care le cuprinde o oferta de vanzare, (oferta de vanzare care nu a fost adusa la cunostinta celorlalti actionari, asa cum a recunocut parata la interogatoriu). Atata vreme cat celorlalti actionari le este recunoscut un drept de preemtiune la achizitia actiunilor, toate elementele ofertei de vanzare trebuie aduse la cunostiinta actionarului interesat, care si-a manifestat intentia de a achizitiona actiuni, in speta reclamanta. P. a beneficia efectiv de dreptul de preemtiune si a putea cumpara actiuni, reclamanta are nevoie de contractele incheiate. Reclamanta nu va putea solicita anularea contractelor de vanzare-cumparare si reluarea procesului de vanzare cu respectarea dreptului de preemtiune, in conditiile in care nu cunoaște continutul contractelor, vanzatorii, numarul de actiuni cesionate, pretul, modalitatea de plata. Doar cunoscand aceste informatii va putea stabili pentru care dintre contracte solicită anularea, in conditiile in care aceeasi cumparatori au incheiat contracte de vanzare-cumparare a actiunilor la preturi diferite, in conditii de plata diferite. Parata intimata afirma ca in mod neintemeiat sustine faptul ca aceste contracte de vanzare-cumpare nu au caracter confidential fata de reclamantă motivand ca pretul de vanzare-cumparare de actiuni la o societate comerciale se realizeaza in conformitate cu regulile specifice in acest domeniu, pretul de vanzare se negociaza de parti pornind de la datele din oferta de vanzare si / sau cumparare. P. intocmirea unei oferte corecte de vanzare-cumparare actionarulpoate solicita informatii de natura contabila si financiara din partea societatii. A.e elemente sunt primordiale in stabilirea pretului de vanzare-cumparare. T. intimata sustine ca pretul de vanzare/cumparare actiune actiune se stabileste de vanzator si cumparator nefiind influentat de tranzactiile anterioare ". Reclamanta nu contestă faptul ca stabilirea pretului de vanzare-cumparare al actiunilor este rezultatul unei negocieri directe dintre vanzator si cumparator insa pretul final trebuia adus la cunostinta celorlalti actionari pentru ca acestia sa-si poata exercita dreptul de preemtiune. In speta, reclamantei in calitate de actionar, beneficiar al dreptului de preemtiune, interesata de achizitionarea de actiuni, nu i s-a adus la cunostinta conditiile incheierii contractelor de vanzare-cumparare, avand ca obiect actiuni R. S. A. incheiate de catre dnul S. P. si S. IFN C. L. S. in calitate de cumparatori astfel cum rezulta in mod cert din raspunsul afirmativ al paratei la intrebarea reclamantei " I. vanzatorii nu au afisat nici o oferta de vanzare de actiuni R. S. A. la sediul societatii si nici nu au adus la cunostinta celorlalti actionari in alt mod intentia de vanzare, recunoasteti ca prin adresa din data de (...) v-am solicitat sa nu intermediati sau sa girati incheierea vreunui contract de vanzare-cumparare de actiuni fara respectarea dreptului de preemtiune a celorlalti actionari? " In concluzie, apreciază ca cererea reclamantei de comunicare a tuturor contractelor de cesiune actiuni incheiate de la data constituirii societatii, de catre d-nul S. P. sau S. IFN C. L. S. in calitate de cumparatori este intemeiata , intru cat din informatiile detinute de reclamantă nu au fost incheiate de catre alti cumparatori contracte de cesiune actiuni. In privinta cererii privind obligarea paratei la comunicarea catre reclamantă a situatiilor economico-financiare la data vanzarii respectiv: bilantul la sfarsitul anului 20 Il, balanta de verificare la data de (...), arată urmatoarele: Parata desi a depus o adresa catre DGFP B.-N. prin care declara ca de la data infiintarii societatii si pana la data de (...) nu a desfasurat activitate acest fapt nu presupune faptul ca nu sunt intocmite situatii financiare. Parata intimata chiar daca nu a desfasurat activitate avea obligatia intocmirii unui bilant la (...). A. 28 din L. 8211991 prevede faptul ca toate societatile comerciale au obligația să întocmească situații financiare anuale, inclusiv în situația fuziunii, divizării sau încetării activității acestora. De asemenea desi a solicitat paratei balanta de verificare la luna noiembrie 2011 aceasta i-a comunicat balanta de verificare aferenta lunii decembrie 2011. Potrivit art. 171 ind. 2 din L. 3111990 alin (1) Situațiile financiare anuale, raportul anual al consiliului de administrație, respectiv raportul directoratului și cel al consiliului de supraveghere, precum și propunerea cu privire la distribuirea de dividende se pun la dispoziția acționarilor la sediul societății, de la data convocării adunării generale. La cerere, actionarilor li se vor elibera copii de pe aceste documente. Sumele percepute pentru eliberarea de copii nu pot depăși costurile administrative implicate de furnizarea acestora. In conditiile in care legea permite comunicarea catre actionari a situatiilor financiare anuale, in vederea asigurarii dreptului reclamantei in calitate de actionar la informare apreciază ca cererea reclamantei de comunicare a bilantului la sfarsitul anului 2011 si balanta de verificare la data de (...) este admisibila. De altfel si parata in intampinare la punctul 2.3 arata" actionarii au dreptul de a solicita informatii privitoare la structura actionariatului, informatii privind situatia economico-financiara a societatii." Cu toate acestea parata nu i-a comunicat bilantul intocmit la (...) si nici balanta de verificare solicitata. De asemenea chiar parata a aratat ca " P. intocmirea unei oferte corecte de vanzare-cumparare actionarul poate solicita informatii de natura contabila si financiara din partea societatii. A.e elemente sunt primordiale in stabilirea pretului de vanzare-cumparare. P. aceste motive apreciază ca cererea reclamantei de comunicare a situatii finanaciare respectiv bilant la data de (...) si balanta la (...) este intemeiata. In drept, s-au invocat dispozitiile art. 969 din Vechiul cod civil, (art.1270 noul cod civil,) art. 94, 117 ind. 2, 178 din L. 3. , art.8.3 , art. 11.2 din actul cnstitutiv al societatii parate, art. 296 Cod proc civ. Pârâta intimată S. C. S. A. S. a formulat întâmpinare cuprinzând poziția procesuală a pârâtei față de apelul declarat de către apelanta-reclamant S. A. I. G. S. (fostă S. I. L. B.-N. S.) împotriva Sentintei civile nr. 1301/(...), pronunțată de către T. B.-N. Solicită respingerea apelului ca nefondat și păstrarea în totalitate a hotărârii atacate, cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată din apel. În replica motivelor de apel: In esentă, apelanta-reclamantă susține că, întrucât în calitate de actionar al societătii beneficia de un drept de preemtiune la cumpărarea actiunilor conform prevederilor art. 11.2. din actul constitutiv, este îndreptatită să aibă acces deplin si nelimitat la oricare si toate contractele de vânzare cumpărare actiuni încheiate de alti actionari ai societatii, cu privire la actiunile emise de societate. Cererea este întemeiată pe prezumtia apelantei-reclamante că, cu ocazia încheierii acestor contracte nu s-ar fi respectat dreptul de preemtiune la cumpărare al celorlalti actionari, si de aici se dezvoltă teza că, în lipsa accesului său la aceste contracte, acesta ar fi în imposibilitate de a solicita anularea acestor contracte, necunoscând părtile, numărul de actiuni, pretul si modalitatea de plată. De le început învederează însă instantei că, apelanta-reclamantă nu a solicitat si nu face obiect al prezentei cereri si nici al vreunei alte cereri de chemare în judecată. anularea acestor contracte de vânzare-cumpărare actiuni. De asemenea, subliniază că apelanta-reclamantă nu a solicitat si nu face obiect al prezentei cereri, obligarea societatii să facă dovada respectării dreptului de preemtiune al celorlalti actionari cu ocazia realizării tranzactiilor invocate. Mai mult, apelanta-reclamantă nu aduce niciun fel de probe în sustinerea tezei că nu s-ar fi respectat dreptul de preemtiune la cumpărarea actiunilor, ci doar, pornind de la convingerea proprie, ca, acest drept nu a fost respectat, încearcă prin prezenta cerere, să obtina acces la contractele de cesiune actiuni încheiate de alti actionari ai societatii, contracte cu caracter confidential, prevalându-se abuziv de dreptul de informare consacrat limitativ de art. 117 ind. 2 din L. nr. 3. privind societătilor comerciale. Temeiul de drept invocat de apelanta-reclamanta în sustinerea cererii sale sunt prevederile art. 941, 117 indice 22si art. 178 ind. 3 din L. nr. 3. privind societătilor comerciale. Niciuna dintre aceste prevederi legale invocate nu îndreptăteste însă apelanta-reclamantă să aibă acces la contractele de vânzare- cumpărare încheiate de alti actionari ai societătii !!! Asa cum în mod corect a retinut instanta de fond, cererea apelantei- reclamante excede drepturilor de control si acces la informatii conferite de legea cadru, L. nr. 3., actionarilor minoritari ai societatii. Astfel, în mod cert, L. nr. 3. nu permite accesul liber al actionarilor la toate actele societatii comerciale. L. stabileste în mod clar, prin texte legale exprese, limitele de exercitare ale acestui drept si modul cum se face accesul la informatii al actionarilor. Fată de existenta unor reglementari exprese în domeniu, pe care, de altfel, în mod just le-a retinut si instanta de fond, textele legale incidente nu pot fi nesocotite si nu se poate acorda reclamantei mai mult decât îi permite L. nr. 3.. De altfel, în acest sens, Curtea de A. C. s-a pronuntat într-o cauză similară, prin D. nr. 1. pronuntata la data de (...), prin care s-a mentinut o hotărâre a T. B.-N. (sentința civilă nr. 610 din 26 iunie 2009 a T.ui B. N.) în sensul, că s-a respins o actiunea introductivă prin care se solicita de către reclamant "accesul liber si nelimitat la toate documentele, registrele si operatiunile societatii de orice natura (comerciale, economice, financiare, juridice, organizatorice) ". In acel caz, instanta de control judiciar a retinut ca fiind corectă aprecierea T.ui în sensul că ,,structura societatii nu permite oricarui actionar să exercite un control nelimitat al operatiunilor societatii, deoarece riscurile si răspunderea actionarilor fiind limitate la valoarea actiunilor, ar fi dăunătoare acordarea unui drept de control activ asupra gestiunii societatii, de aceea functia de control este exercitată de un organism specializat. si anume cenzorii. auditorul intern sau expertul numit de către instanta în conditiile art. 136 din L. nr. 3.". De altfel, nimic nu împiedică apelanta-reclamantă, dacă aceasta are suspiciuni asupra unor operatiuni din gestiunea societatii, să uzeze de mijloacele puse la dispozitia actionarilor minoritari, si să se adreseze, în conformitate cu prevederile art. 136 ind. 4 din L. nr. 3., printr-o altă cerere, instantei de judecată, pentru ca aceasta din urmă să numească un expert care să verifice aspectele indicate de actionarul în cauză si să comunice rezultatul verificărilor către actionarul care a cerut instantei desemnarea expertului. Pe de altă parte, consideră că, asa cum în mod just a retinut instanta de fond, raportat la prevederile art. 1280 Cod civil, contractele de vanzare- cumpărare actiuni sunt confidentiale, ele producând efecte numai între părtile contractante, apelanta-reclamant având calitatea de tert fată de acestea. P. a sublinia încă o dată caracterul abuziv al cererii reclamantei, presupune prin absurd, pentru moment, că instanta ar admite cererea apelantei, si ar obliga societatea, să pună la dispozitia apelantei-reclamante contractele de vanzare- cumparare actiuni încheiate de alti actionari ai societatii. Cum ar aduce aceste contracte clarificări asupra suspiciunilor reclamantei? Din cuprinsul contractelor nu rezultă dacă s-au îndeplinit sau nu formalitătile de publicitate a vânzării conform actului constitutiv, acestea fiind demersuri premergătoare încheierii contractului de vanzare-cumparare actiuni, distincte si independente de încheierea acesuia. Din cuprinsul contractelor nu rezultă dacă s-au respectat conditiile prevazute de lege si actul constitutiv pentru transferul valabil al dreptului de proprietate. Tot ceea ce ar obtine apelanta-reclamantă este accesul abuziv la niste conventii confidentiale, fată de care este tert. Contrar a ceea ce sustine apelanta-reclamant în cererea de apel, pârâta nu a afirmat vreodată, că nu s-a respectat dreptul de preemtiune al actionarilor. Răspunsul afirmativ al pârâtei la întrebarea nr. 3 a interogatoriului propus de reclamantă (fila 52 din dosar) priveste exclusiv întrebarea adresată (" ... , recunoasteti ca prin adresa din data de (...) v-am solicitat să nu intermediati sau să girati încheierea vreunui contract de vânzare-cumpărare de actiuni fără respectarea dreptului de preemtiune al celorlalti actionari?), iar nu ipoteza. fără sustinere probatorie. lansată de reclamantă în partea introductivă (,Î. vânzătorii nu au afisat nicio ofertă de vânzare actiuni R. S. A. la sediul societătii si nici nu au adus la cunostiinta celorlalti actionari în alt mod intentia de vanzare,... . In lipsa oricăror dovezi în sprijinul tezei că nu s-ar fi respectat dreptul de preemtiune al actionarilor, având în vedere că pârâta si-a respectat întocmai obligatiile legale, cererea apelantei-reclamante care aduce atingere caracteruluiconfidential al unor conventii fată de care apelanta-reclamanta este tert. excede cadrului legal. In ceea ce priveste cererea de obligare a pârâtei la comunicarea situatiilor economico-financiare, asa cum în mod corect a retinut T., această solicitare este vădit neîntemeiată. A.anta reclamanta a avut si are posibilitatea de a se informa, în conditiile prevăzute de L. nr. 3., cu privire la situatiile financiare ale societătii. Nu exista temei legal pentru a extinde acest drept de informare si la alte situatii sau alte documente decât cele expres prevazute de lege. De altfel, prevederile art. 117 ind. 2 din L. nr. 3. limitează exercitarea dreptului la informare al actionarilor asupra situatiilor financiare numai la perioada premergătoare adunarii generale. In functie de numarul de aduanari generale convocate în cadrul unui exercitiu financiar, acest drept se poate exercita o data, sau de mai multe ori într-un an calendaristic, punerea la dispozitie actionarilor, spre consultare, a situatiilor financiare, premergător adunarilor generale având rolul exclusiv de a da posibilitatea acestora să participe la dezbaterile adunarii în cunostiinta de cauza. Si din această perspectivă, solicitarea acestor documente de către reclamanta în afara termenului stabilit imperativ de lege si pentru alte motive decât cele care rezultă implicit din formularea textului legal. excede dreptului la informare al actionarului. P. aceste considerente, consideră vădit nefondat apelul și solicită să fie respins, cu consecința menținerii în totalitate a hotărârii atacate si obligării apelantei-reclamante la plata cheltuielilor de judecata din apel. In drept, s-au invocat prevederile art. 289 alin (2) , art. 296 C.pr.civ Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, Curtea constată următoarele: SC R. S. A. este o societate pe acțiuni constituită în baza unui act constitutiv ale cărui clauze evidențiază faptul că acțiunile ce alcătuiesc capitalul social sunt nominative în formă dematerializată, iar acționarii societății sunt SC R. INVEST SRL cu o participare de 58,16% din capitalul social, restul de 41,84% fiind reprezentat de acționari persoane fizice și juridice. Printre aceștia din urmă se regăsește și reclamanta apelantă, participarea sa la capitalul social fiind de 6,0. la data de (...) potrivit certificatului emis în condițiile art. 8 pct. 2 din actul constitutiv de SC R. S. A. SA - fila 14 dosar fond. Potrivit dispozițiilor art. 11 pct. 2 din același act constitutiv „Cesiunea parțială sau totală a acțiunilor se face numai între acționari, cu exercitarea dreptului de preemțiune recunoscut acționarilor și în condițiile și cu procedura prevăzută de lege și regulamentul aprobat de A. G. a A.. Un prim aspect ce se impune a fi lămurit în cauză vizează utilizarea improprie în opinia Curții a noțiunii de „. în ceea ce privește cesiunea acțiunilor ce alcătuiesc capitalul social. Dreptul de preemțiune este definit în literatura de specialitate ca reprezentând „. de care se bucură o persoană de a fi preferată oricărei alte persoane la cumpărarea unui bun";. Privind comparativ dreptul de preemțiune și pactul/dreptul de preferință Curtea constată că în cazul acestuia din urmă, dreptul prioritar la cumpărare al beneficiarului pactului se naște în baza consimțământului părților contractante spre deosebire de dreptul de preemțiune care are o natură legală și imperativă. Astfel, dreptul de preemțiune reprezintă o derogare de la principiul liberei circulații a bunurilor și de la principiul conform căruia proprietarul poate dispune în mod liber de bunul său - fostul art. 480 Cod civil actualul art. 555 Cod civil- iar normele care le reglementează sunt de strictă interpretare. Cum L. nr. 3., legea cadru privind organizarea și funcționarea societăților comerciale nu face nicio referire expresă la impunerea unui drept de preemțiune în favoarea asociațiilor/acționarilor în condițiile dobândirii de părți sociale sau acțiuni ale societăților din care fac parte se impune a fi trasă concluzia potrivit căreia ceea ce au consacrat acționarii SC R. S. A. SA prin actul constitutiv la pct. 11.2 este un drept de preferință și nu unul de preemțiune. Că este așa o dovedește și cuprinsul art. 9 din același act constitutiv care face referire la dreptul de preferință al acționarilor în cazul emiterii de acțiuni pentru majorarea capitalului social. Această clarificare nu schimbă însă cadrul procesual așa cum a fost el stabilit de către părți fiind impusă doar pentru a asigura acuratețea raționamentului juridic. Raportat la dispozițiile actului constitutiv referitoare la cesiunea de acțiuni și invocând un interes în cumpărarea acestora, reclamanta a solicitat pârâtei la data de (...) să-i comunice dacă au fost încheiate astfel de contracte de vânzare- cumpărare cu domnul S. P., respectiv cu SC IFN C. L. SA, iar în caz afirmativ să-i pună la dispoziție un exemplar al acestora, solicitare la care a revenit în (...) ca urmare a neprimirii niciunui răspuns până la acel moment. La (...) pârâta R. S. A. SA îi răspunde reclamantei în sensul că „contractele de vânzare-cumpărare având ca obiect acțiuni ale SC R. S. A. SA sunt documente cu caracter confidențial";. T. a achiesat susținerilor pârâtei reținând pe de o parte faptul că dreptul de control al acționarilor minoritari este relativ limitat vizând doar anumite situații strict reglementate, iar pe de altă parte că vânzarea-cumpărarea de acțiuni are o natură confidențială producând efecte doar între părțile contractante. Curtea apreciază că raportat la actele și lucrările dosarului precum și la textele de lege incidente, soluția pronunțată de către instanța de fond este una neîntemeiată impunându-se schimbarea ei. Astfel, actul constitutiv al societății intimate prevede faptul că transmiterea dreptului de proprietate asupra acțiunilor se face „numai între acționari, cu exercitarea dreptului de preemțiune recunoscut acționarilor";. Interpretând această clauză contractuală raportat la dispozițiile art. 977 și urm din vechiul Cod civil, actualele art. 1266 și urm. Cod civil, Curtea constată că voința acționarilor pârâtei la momentul încheierii actului constitutiv a fost pe de o parte ca vânzarea acțiunilor să se facă doar între acționarii existenți, iar pe de altă parte să existe un drept de preferință recunoscut acestora. A. drept putea fi valorificat numai în condițiile în care eventualele oferte de vânzare ar fi fost aduse la cunoștința tuturor acționarilor pentru ca în funcție de raportul cerere- ofertă să se realizeze eventualele cesiuni de părți sociale. Prin adresa nr. 139/(...) reclamanta a informat-o pe pârâtă cu privire la intenția de a cumpăra în viitor acțiuni solicitându-i în același timp să respecte actul constitutiv respectiv clauza care instituia dreptul de preferință al acționarilor. Interpretând per a contrario răspunsurile date de pârâtă la întrebările nr. 4-5 din interogatoriu se poate trage concluzia că au fost încheiate contracte de vânzare-cumpărare acțiuni fără a fi afișată în prealabil vreo ofertă de vânzare a acestora. Distincția pe care încearcă să o facă intimata cu privire la răspunsul la întrebarea nr. 4 din interogatoriu în sensul că a fost vizată doar întrebarea propriu-zisă fără nicio referire la partea introductivă nu poate fi reținută în condițiile în care enunțul are un caracter unitar, iar răspunsul dat de către pârâtă este neechivoc, fără nuanțări. Este evident faptul că pentru a putea beneficia de dreptul de preferință partea trebuie să cunoască condițiile vânzării, ori tocmai această lipsă de informare îi este imputată pârâtei în prezenta cauză. Nu poate fi reținută apărarea intimatei potrivit căreia apelanta ar fi trebuit mai întâi să facă dovada că în cazul tranzacțiilor în cauză ar fi fost incident dreptul său de preemțiune, adică că tranzacțiile au fost realizate între un acționar și un terț față de societate. A. 11 pct. 2 din actul constitutiv statuează în mod neechivoc faptul că transmiterea acțiunilor se face numai între acționari, excluzându-se astfel posibilitatea ca înstrăinarea să se facă în folosul unor terți. Concluzionând asupra „caracterului închis"; al vânzării de acțiuni în cadrul societății pârâte dreptul de preferință la care face referire același articol din actul constitutiv poate opera doar între acționari și evident doar în condițiile informării prealabile a acestora. D. a invocat caracterul confidențial a contractelor de vânzare-cumpărare, pârâta nu a fost în măsură să invoce vreo dispoziție legală sau contractuală care să confere această natură actelor mai sus arătate deși i s-a pus în mod expres în vedere această împrejurare la termenul de judecată din (...). Simpla referire la dispozițiile art. 973/1280 Cod civil nu este de natură să susțină caracterul confidențial al contractelor, textul de lege menționat referindu-se doar la forța obligatorie a contractului între părțile contractante. Este real faptul că acționarul nu se bucură de un acces liber și nelimitat la toate documentele, registrele și operațiunile societății, însă referirea făcută la jurisprudența pronunțată de Curtea de A. C. într-o altă cauză nu poate fi reținută, fiind vorba, în respectiva speță, despre o altă stare de fapt dedusă judecății referitoare la dreptul de control activ al unui acționar asupra gestiunii societății. În prezenta cauză nu se pune problema exercitării vreunui drept de control în gestiune, ci se solicită doar o informare cu privire la respectarea sau nerespectarea unui drept al acționarului conferit prin actul constitutiv. Chiar și L. nr. 3. consacră dreptul de informare al acționarilor cu privire la anumite aspecte ce afectează raporturile lor cu societatea. Astfel, art. 178 astfel cum a fost modificat și completat consacră dreptul acționarilor și după caz al deținătorilor de obligațiuni de a obține informații de la cei însărcinați cu ținerea registrelor societății. Trebuie remarcat că sfera categoriilor de persoane îndreptățite la informare se extinde chiar și la categorii de persoane care deși nu sunt acționari, pot justifica un interes legitim în acest sens. Astfel, deși registrul acționarilor nu este un document public, însuși legiuitorul a apreciat că în practică se pot ivi situații în care inclusiv terțe persoane pot justifica un interes legitim cu privire la conținutul lui. Cu atât mai mult nu-i poate fi negat unui acționar dreptul de a fi informat cu privire la modificările intervenite în structura capitalului social al societății la care este parte. Raportat la dispozițiile art. 117 ind. 2 din L. nr. 3. oricare dintre acționari poate solicita orice date cu privire la activitatea societății, cu excepția celor care prin dezvăluirea lor ar produce anumite prejudicii comerciale ori concurențiale. Față de aceste considerente, în baza art. 296 C.pr.civ. Curtea va admite apelul declarat de SC A. I. G. SA împotriva sentinței civile nr. 1301 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o va schimba în sensul că va admite acțiunea precizată formulată de reclamantă împotriva pârâtei SC R. S. A. SA. Va obliga pârâta să pună la dispoziția reclamantei contractele de vânzare- cumpărare de acțiuni aparținând SC R. S. A. SA încheiate de numitul S. P. sau cu IFN C. L. SA în calitate de cumpărători, cu acționari ai SC R. S. A. SA în calitate de vânzători. Va obliga pârâta să pună la dispoziția reclamantei bilanțul contabil la sfârșitul anului 2011, balanțe de verificare la (...), registrul acționarilor, regulamentul de vânzare a acțiunilor și/sau procedura de vânzare a acestora. În baza art. 274 C.pr.civ. va obliga intimata la plata în favoarea apelantei a sumei de 1000 lei, cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial conform chitanței depuse la dosar. P. A.E MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite apelul declarat de SC A. I. G. SA împotriva sentinței civile nr. 1301 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o schimbă în sensul că admite acțiunea precizată formulată de reclamantă împotriva pârâtei SC R. S. A. SA. Obligă pârâta să pună la dispoziția reclamantei contractele de vânzare- cumpărare de acțiuni aparținând SC R. S. A. SA încheiate de numitul S. P. sau cu IFN C. L. SA în calitate de cumpărători, cu acționari ai SC R. S. A. SA în calitate de vânzători. Obligă pârâta să pună la dispoziția reclamantei bilanțul contabil la sfârșitul anului 2011, balanțe de verificare la (...), registrul acționarilor, regulamentul de vânzare a acțiunilor și/sau procedura de vânzare a acestora. Obligă intimata la plata în favoarea apelantei a sumei de 1000 lei, cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi, (...). Red.M.H./dact.L.C.C. 4 ex./(...) Jud.fond: I. U.
| ← Sentința comercială nr. 498/2012, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 632/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
