Decizia comercială nr. 88/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 88/2012
Ședința de la 26 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător A.-I. A.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta SC S. S. C. împotriva sentinței civile nr. 237 din (...) pronunțată de către Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu intimata B. A. B. R. SA - PRIN S. B., având ca obiect obligația de a face
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul declarat este timbrat cu suma de 5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,45 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Se mai menționează că la data de (...), prin fax și ulterior prin poștă se înregistrează din partea intimatei- întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 237 din 15 februarie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. s-a respins ca fiind neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta S. S. S. C., împotriva pârâtei B. A. B. R. SA - S. B.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că între părți, la (...), s-a încheiat contractul de credit nr. 47/(...), în temeiul căruia pârâta a acordat reclamantei un împrumut de l.l50.000 euro, contract ce constituie convenția cadru de împrumut, cuprinzând condițiile generale și speciale în care urma a se realiza relația de împrumut dintre părți.
Potrivit secțiunii V-a intitulată „Costuri";, calculul dobânzii aplicabile contractului este rata procentuală anuală calculată în funcție de suma acordată potrivit formulei";: credit x număr de zile efective x (dobânda de bază + marjă) : 360
Potrivit prev.art.26 pct.2 din contractul de credit, dobânda de bază aplicabilă unei facilități de credit, va fi prevăzută în contractul pentru facilitatea de credit respectivă, banca având dreptul la libera sa apreciere și fără vreo notificare prealabilă să modifice în orice moment dobânda de bază, în scopul reflectării condițiilor dominante ale pieții sau a modificărilor circumstanțelor în care această a fost inițial stabilită, cu o notificare ulterioară transmisă împrumutatului.
Art.26 pct.3 din același contract, statuează că marja aplicabilă unei facilități de credit va fi prevăzută în contractul pentru facilitatea de credit respectivă, iar banca poate modifica marja în orice moment în cadrul duratei facilității, având în vedere atât situația împrumutatului respectiv cât și condițiile pieții, cu obligația de notificare ulterioară a împrumutatului.
In temeiul acestui contract de credit, care cuprinde definiția termenilor folosiți în cuprinsul lor și mecanismul general de creditare, la aceeași dată s- a încheiat contractul de facilitate de credit la termen nr. 47/l/(...), prin care banca a acordat împrumutatului, reclamantul din prezenta cauză, un credit la termen în sumă totală de l.l50.000 euro, pentru efectuarea de investiții, pentru o perioadă de 10 ani, dar nu mai mult de 28.09.20l7.
Potrivit art.4 lit.f din contractul de facilitate de credit, dobânda de bază a fost stabilită E. l M , respectiv E. la l lună.
Totodată potrivit art.4 lit.g din același contract, marja, definită ca fiind rata procentuală anulată, stabilită de bancă și adăugată dobânzii de bază pentru o facilitate de credit, a fost stabilită la 2,8 % /an, până la finalizarea lucrărilor de construcții aferente supermarketului plus discount N. și de 2,5
% pe an după finalizarea lucrărilor de construcții aferente aceluiași obiectiv.
S-a reținut că potrivit disp.contractuale, banca poate modifica această marjă în orice moment în cadrul duratei unei facilități de credit în funcție de situația împrumutatului și de condițiile pieței.
După finalizarea lucrărilor de investiții și trecerea la marja de 2,5 % pe an, această componentă a creditului a suferit două majorări, mai întâi de la
2,5 % la 3,0 %, în cursul lunii noiembrie 2008, reclamantul fiind notificat în acest sens cu adresa nr. 2933/ll.ll.2008, iar a doua modificare s-a produs în luna decembrie 20l0 când marja a fost majorată de la 3 % la 4 %, reclamantul fiind notificat cu adresa nr. 40l0/09.l2.20l0.
Instanța de fond a reținut că prin aceste majorări ale marjei stabilită de prev.art.23.3 din contractul de credit, care dau dreptul băncii de a o modifica în orice moment, în funcția de situația împrumutatului și de condițiile pieții, banca nu a făcut altceva decât să-și exercite dreptul stabilit prin raportul contractual arătat.
Această modificare a marjei nu poate fi apreciată ca fiind abuzivă prin prisma dispozițiilor cuprinse în L.l93/2000 repl., privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianți și consumatori.
In lista anexă cuprinzând clauzele considerate ca fiind abuzive ale aceste legi, sunt exemplificate tipul de clauze ce pot apărea ca fiind abuzive, iar la lit.a, din lista arătată, este înscrisă aceea care dă dreptul comerciantului de a modifica unilateral clauzele contractului, fără a avea un motiv întemeiat care să fie precizat în contract.
Prevederile acestei litere nu se opun clauzelor în temeiul cărora un furnizor de servicii financiare își rezervă dreptul de a modifica rata dobânzii plătibile de un consumator, ori datorată acestuia din urmă, sau valoarea altor taxe pentru servicii financiare, fără o notificare prealabilă, dacă există o motivație întemeiată, în condițiile în care comerciantul este obligat să informeze cât mai curând posibili despre aceasta celelalte părți contractante și, acestea din urmă, au libertatea de a rezilia imediat contractul.
Față de o asemenea clauză, pe care legea o apreciază ca fiind abuzivă, modificarea marjei din contractul de facilitate de credit încheiat de părțile din prezenta cauză, nu îndeplinește condiția legală arătată, deoarece, ea este cuprinsă în contract, iar modificarea ei se poate face în funcție de situația împrumutatului și respectiv de condițiile pieței.
Aceste sunt considerentele care au dus la concluzia instanței de fond că, din analiza clauzelor contractuale, privind contractul de credit încheiat de părți, nu au reieșit existența unor clauze abuzive, astfel cum sunt acestea definite în L. nr. l93/2000, privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianți și consumatori, astfel că solicitarea reclamantei din prezenta acțiune de a obliga pârâta în sensul nemajorării dobânzii aplicate în contractul de credit, respectiv contractul de facilitate de credit la termen nr. 47/l/(...), apare ca fiind neîntemeiată, motiv pentru care, în temeiul celor mai sus reținute, a prev.art.969 și urm.C.civ, s-a respins ca neîntemeiată această acțiune. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta S. S. S. C. a declarat apel, solicitând instanței admiterea acestuia și obligarea pârâtei la nemajorarea dobânzii aplicate contractului de credit nr. 47/(...).
În motivarea apelului, întemeiat pe dispozițiile art. 282 C.pr.civ., reclamanta arată, în esență, că hotărârea instanței de fond este nelegală din perspectiva faptului că nu s-a sesizat că a avut loc o modificare unilaterală a dobânzii, această împrejurare făcând parte din categoria celor definite de L. nr. 1. ca fiind o conduită abuzivă a comerciantului, în speță pârâta, în cadrul unui contract sinalagmatic.
Arată apelanta că prin aceste prevederi legiuitorul a urmărit eliminarea elementului discreționar în relațiile contractuale dintre părțile contractante.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de apel și a dispozițiilor legale incidente, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente:
Așa cum a arătat, apelanta și-a întemeiat acțiunea introductivă pe dispozițiile L. nr. 1. privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianți și consumatori iar instanța de fond a realizat analiza cauzei din perspectiva acelui text legal.
Art. 1 din acest act normativ indică sfera de aplicare, respectiv contracte încheiate între comercianți și consumatori pentru vânzarea de bunuri sau prestare de servicii.
Art. 2 din L. nr. 1. prevede că prin consumatori se înțelege orice persoană fizică sau grup de persoane fizice constituite în asociații care în temeiul unui contract care intră sub incidența prezentei legi acționează în scopuri din afara activității sale comerciale, industriale sau de producție, artizanale ori liberale.
Se poate constata, din norma legală menționată anterior, că legiuitorul a limitat sfera persoanelor ce pot invoca beneficiul L. nr. 1. doar la persoanele fizice sau eventual la persoane fizice constituite într-o asociație cu un scop bine determinat.
Textul legal exclude din sfera subiectului persoana juridică și se referă doar la contractele încheiate de către o persoană fizică în calitate de consumator cu un comerciant.
Această apărare, întemeiată pe art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., a fost invocată de către pârâtă în fața instanței de fond (f.41) însă, cu toate acestea, instanța de fond a omis să analizeze cererea de chemare în judecată și din această perspectivă.
Indiferent de îndeplinirea altor cerințe legale, respectiv încheierea unui contract cu un comerciant și existența unor clauze denunțate de către debitor ca având un caracter abuziv, este esențial a se determina și faptul căacțiunile întemeiate pe L. nr. 1. pot fi promovate doar de către persoanele fizice, textul legal menționat făcând referire doar la acestea.
În consecință, față de cele menționate anterior, se va respinge apelul formulat și se va menține în întregime hotărârea atacată.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE L.
D E C I D E:
Respinge apelul declarat de reclamanta S. S. S. C. împotriva sentinței civile nr. 237 din 15 februarie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.- N., pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2012.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
GREFIER,
D. M. A. A. I.
M. N. ȚAR
Red.D.M./ (...). Dact.H.C./4 ex. Jud.fond: P. I.
| ← Decizia comercială nr. 3707/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 4657/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
