Decizia comercială nr. 632/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 632/2012
Ședința publică de la 27 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta A. F. P. A M. B. împotriva sentinței civile nr. 1102/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. B.-N., în contradictoriu cu intimat O. R. C. DE PE L. T. B.-N., intimat SC B. T. S. B., având ca obiect opoziție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. INSTANȚA Prin sentința civilă nr.1102 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T. B.-N. s-a respins ca neîntemeiată opoziția formulată de reclamanta A. F. P. A M. B., în contradictoriu cu pârâta S. B. T. S., împotriva Hotărârii nr. 1/30.05.201l a asociaților pârâtei S. B. T. S. B. . Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin H. nr.1/30.05.201l a asociaților pârâtei S. B. T. S., s-a decis transmiterea prin cesiune la valoare nominală, a celor 20 părți sociale, asociatului nou cooptat Sabău D. , aceasta urmând să devină asociat unic în urma cesiunii capitalului social în valoare totală de 200 lei , transmitere care va opera la data expirării termenului de 30 de zile de la data publicării hotărârii în M.O. partea a IV-a, în absența formulării vreunei opoziții. Este real că potrivit prevederilor art. 61 din Legea nr. 31/1990 republicată, „creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârile asociaților privitoare la modificarea actului constitutiv pot formulao cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat, prevederile rt. 57
Totodată, incidente în speță sunt dispozițiile art. 202 alin.2 ind.3 din aceeași lege, potrivit cu care „creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârea asociaților privitoare la transmiterea părților sociale pot formula o cerere de opoziție, prin care să solicite instanței să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat precum și, dacă este cazul, atragerea răspunderii civile a asociatului, care intenționează să-și cedeze părțile sociale, dispozițiile art.62 din aceeași lege aplicându-se corespunzător";.
Prin prisma acestei dispoziții legale invocate de către creditor rezultă condiția de admisibilitate a cererii de opoziție ca fiind aceea prin care hotărârea asociaților privitoare la transmiterea părților sociale ale societății să fie păgubitoare pentru creditorii sociali sau alte persoane, respectiv să cauzeze acestora un prejudiciu care să nu poată fi reparat decât prin anularea hotărârii de transmitere a părților sociale.
Or, în cauză, reclamanta nu a făcut dovada existenței unui prejudiciu cauzat prin hotărârea nr.1/30.05.201l a asociaților pârâtei S. B. T. S., faptul în sine că la data hotărârii de cesionare a părților sociale, societatea comercială avea obligații față de bugetul statului în valoare de 677 lei, nereprezentând un prejudiciu în sensul prevederilor legale sus citate. Aceasta, întrucât transmiterea părților sociale în cazul societăților care se constituie pe principiul intuitu personae - caracter pe care îl împrumută și societățile cu răspundere limitată, această categorie împrumutând caractere atât ale societăților de persoane, cât și ale societăților de capitaluri - având drept consecință substituirea asociatului cedent cu o altă persoană, ar putea eventual leza încrederea și cunoașterea reciprocă, factori determinanți în constituirea acestor categorii de societăți. O atare lezare însă nu se repercutează nici direct, nici indirect, asupra raporturilor juridice pe care societatea comercială le are cu reclamanta, având ca obiect obligațiile bugetare ale pârâtei, a căror existență nu este influențată de persoanele titulare ale drepturilor conferite de părțile sociale deținute.
Inexistența prejudiciului invocat de reclamantă rezidă în specificul răspunderii în cadrul societăților comerciale cu răspundere limitată, în sensul că pentru obligațiile sociale, răspunderea aparține societății comerciale, entitate căreia legea îi conferă personalitate juridică și patrimoniu propriu, distinct de al asociaților, aceștia din urmă răspunzând în cazul acestui tip de societate comercială, numai în limita aportului lor.
Prin urmare, față de cele ce preced, instanța a respins, ca nefondată, opoziția formulată de reclamanta AFP B. împotriva Hotărârii nr.l/30.05.20ll a asociaților pârâtei S. B. T. S. B.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. B. solicitândadmiterea recursului, modificarea în întregime a sentinței recurate și rejudecând cauza pe fond, a se admite acțiunea formulată de A. în sensul admiterii opoziției și obligării societății comerciale B. T. S. la repararea prejudiciului cauzat bugetului de stat, respectiv la achitarea debitelor restante în cuantum de 677 lei.
În motivele de recurs se arată că SC B. T. S. datora la data formulării acțiunii către bugetul general consolidat, conform datelor furnizate de către
S. C. V. persoane Juridice din cadrul instituției, obligații în cuantum de 677 lei, ce se impun a fi executate de către organele fiscale.
Consideră că prin hotărârea atacată se aduc grave prejudicii bugetului de stat, iar cedarea părților sociale este doar o încercare a asociaților firmei debitoare de a se sustrage de la plata impozitelor și taxelor.
De asemenea, în opinia recurentei, cesionarea părților sociale de către asociatul Someșan V. Codrin este abuz în legătură cu exercitarea dreptului de dispoziție asupra bunurilor mobile necorporale ce sunt reprezentate de părțile sociale deținute, în sensul în care, prevalându-se de dreptul de înstrăinare în calitate de asociați a societății debitoare nu urmăresc altceva decât zădărnicirea oricăror acțiuni, prezente ori viitoare, întreprinse de organele fiscale competente în vederea realizării creanțelor deținute față de respectivele societății comerciale, inclusiv asupra propriului patrimoniu, în eventualitatea unei angajări a răspunderii solidare.
Învederează că instanța de fond a respins acțiunea recurentei motivat de faptul că prin transmiterea părților sociale de către asociat către o altă persoană, nu ar crea un prejudiciu bugetului de stat.
Referitor la acest aspect, invederează instanței de recurs că, potrivit art.202 alin.2/3 din Legeea 31/1990 privind societățile comerciale, orice persoană prejudiciată prin hotărârea asociaților privitoare la transmiterea părților sociale pot formula o cerere de opoziție, prin care să solicite instanței obligarea societății sau a asociațiilor la repararea prejudiciului. Prin urmare, atâta vreme cât creanțele debitoarei către bugetul de stat sunt certe, lichide și exigibile, prin neplata acestora se crează în mod cert și un prejudiciu către bugetul de stat.
Recurenta mai invederează faptul că, prin prisma dispoziției legale mai sus amintită, rezultă cu claritate condiția de admisibilitate a cererii de opoziție ca fiind aceea prin care hotărârea asociaților privitoare la transmiterea părților sociale să fie păgubitoare pentru creditor, respectiv să cauzeze acestuia un prejudiciu, or în cazul din speță, recurenta a făcut dovada existenței unor datorii ale intimatei către bugetul statului în sumă totală de 7060 lei, iar la data formulării prezentului recurs, creanțele nu sunt achitate, astfel că prejudiciul este cert și dovedit.
Deliberând asupra cererii de recurs Curtea reține următoarele:
Opoziția reglementată de art. 202 (23) este o acțiune în răspundere patrimonială avându-și fundamentul juridic în hotărârile ilegale și prejudiciante ale organelor statutare ale societății comerciale.
Recurenta susține că hotărârea de modificare a actelor constitutive ale
S.C. B. T. S.R.L. determină sau agravează starea de insolvabilitate a debitorului său și creează premisele amânării întru-un mod nefiresc a datei la care creanța sa va putea fi acoperită.
Ceea ce nu dovedește însă reclamanta este faptul că deține în mod real o creanță împotriva S.C B. T. S.R.L
Pentru a justifica legitimitatea interesului său de a contesta operațiunea privitoare la cesionarea părților sociale deținute de unul dintre asociați, recurenta ar fi trebuit să dovedească, în primul rând, calitatea sa de creditor.
Pe de altă parte, prevederile anterior citate impun ca opozantul să facă dovada existenței unui prejudiciu a cărui recuperare să fie solicitată prin cererea astfel formulată.
Recurenta a înțeles să probeze întinderea creanței sale printr-o fișă sintetică totală . Acest înscris nu dovedește însă calitatea sa de creditor. Pe de altă parte, fiind vorba de o creanță bugetară, prejudiciul pe care îl invocă ar fi putut fi recuperat prin emiterea unui titlu executoriu, în condițiile
C.pr.fiscală și executarea silită a acestuia fără intervenția instanței, dacă creanța de care se prevalează ar fi fost cu adevărat exigibilă.
Pentru aceste considerente, Curtea consideră că prima instanță a realizat o corectă aplicarea a prevederilor legale incidente în materia analizată, considerent pentru care,în temeiul art. 312 C.pr.civ., va respinge recursul exercitat de recurentă ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.1102 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T. B.-N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER S. AL H. M. I. I. G. A. N. A. B.red.S.Al H./A.C.
2 ex. - (...)jud.fond.B. L.
| ← Decizia comercială nr. 183/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 89/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
