Decizia comercială nr. 193/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 193/2012
Ședința publică de la 13 I. 2012
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr.2. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimat S. D. M. M. S. S. A., având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii AGA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat
M. A. în reprezentarea intereselor intimatei, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul intimatei depune la dosar împuternicire avocațială.
La solicitarea Curții de a preciza în ce stadiu se află plângerea împotriva rezoluției O.R.C. de radiere a SC D. M. M. SRL, reprezentantul intimatei arată că judecarea acesteia a fost suspendată de către Tribunalul
Sălaj, până la soluționarea prezentului dosar, iar împotriva încheierii de suspendare nu s-a formulat cale de atac.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2. din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a S. D. M. M. S., invocată din oficiu.
S-a respins cererea formulată de petenta D. G. a F. P. a J. S. în contradictoriu cu intimata S. D. M. M. S., pentru constatarea nulității absolute a hotărârii AGA , în principal și anularea mențiunii de dizolvare, în subsidiar, pentru lipsa capacității procesuale de folosință a intimatei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei capacității procesuale de folosinta a intimatei.
Analizand cu prioritate aceasta exceptie, conform art. 137 alin.1
C.proc.Civ., instanta a retinut urmatoarele:
In data de 19 octombrie 2010, Adunarea G. a Asociatilor S. D. M. M. S. a emis Hotararea nr. 1 prin care a decis dizolvarea/lichidarea societatii comerciale in conformitate cu prevederile art. 235 din Legea nr. 31/1990 republicata.
Totodata, a decis ca repartitia activelor ramase dupa lichidare sa se faca prin distribuire in mod egal, conform prevederilor actului constitutiv.(f.
28)
Anterior, in data de 18 octombrie 2010, petenta D. G. a F. P. a J. S. a emis petentei certificatul de atestare fiscala pentru persoane juridice nr.
17976650 din care rezulta ca nu figureaza in evidente cu obligatii de plata catre buget.(f.29)
Prin cererea inregistrata sub nr. 22065/(...), petenta a solicitat inregistrarea in registrul comertului a mentiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv cu privire la dizolvare.(f.21)
In aceeasi data, petenta a solicitat, prin cererea inregistrata sub nr.
22074, inscrierea in registrul comertului a mentiunii privind radierea.(f.16) Prin rezolutia de amanare pronuntata in sedinta din data de 22 octombrie 2010, s-a dispus amanarea cauzei la data de 25 octombrie 2010, intrucat, nu s-a facut dovada autorizarii in prealabil a dizolvarii nr.
22065/(...).(f.16)
Prin rezolutia nr. 4539/(...), Oficiul Registrului Comertului a dispus inregistrarea in registrul comertului a mentiunii privind dizolvarea si lichidarea simultana, conform art. 235 din Legea nr. 31/1990 a petentei si publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei a Hotararii Adunarii Generale a Asociatilor din (...) (f. 21)
Prin rezolutia ORC din data de 25 octombrie 2010, s-a admis cererea de radiere a intimatei si s-a dispus inregistrarea in registrul comertului a radierii firmei D. M. M. SRL si publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, a acestei rezolutii.(f.8)
Impotriva acestei rezolutii, a formulat petenta plangere, nesolutionata la data pronuntarii prezentei.
Prin urmare, la data promovarii actiunii in dosarul cauzei, intimata, in urma radierii, nu mai exista ca subiect de drept, iar cererea de constatare a nulitatii absolute a hotararii AGA nu poate fi solutionata in contradictoriu cu o societate a carei capacitate de folosinta a incetat.
Acelasi aspect este retinut si cu privire la petitul formulat in subsidiar pentru respingerea cererii de dizolvare, cu atat mai mult cu cat cererea de dizolvare a fost solutionata prin rezolutie de catre ORC, instanta nefiind sesizata cu o astfel de cerere.
Orice nemultumire legata de modul de solutinare a acestei cereri se poate formula in cadrul unei plangeri indreptate la instanta competenta impotriva rezolutiei de dizolvare a O.
Intrucat capacitatea procesuala de folosinta este o conditie de exercitiu a actiunii civile, instanta, in baza considerentelor aratate, a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a S. D. M. M. S., invocată din oficiu și a respins cererea formulată de petenta D. G. a F. P. a J. S., în contradictoriu cu intimata S. D. M. M. S., pentru constatarea nulității absolute a hotărârii AGA, în principal și anularea mențiunii de dizolvare, în subsidiar, pentru lipsa capacității procesuale de folosință a intimatei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta D. G. A F. P. A J. S. solicitând ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se admită recursul, sa se modifice in tot hotarirea atacata in sensul admiterii actiunii in anularea Hotaririi AGA a S. D. MRLA M. S.
În motivare s-a arătat că:
Considera criticabila sentinta pronuntata prin prisma art. 304 punct.7, 9 Cod Procedura Civila si in considerarea dispozitiilor art. 304"1 deoarece:
-instanta de fond in mod nelegal a respins actiunea in anularea Hotaririi AGA a S. D. M. M. S. " pentru lipsa capacitatii procesuale de folosinta, retinind in considerentele hotaririi faptul ca "I. capacitatea de folosinta este o conditie de exercitiu a actiunii civile ... " intelegind prin aceasta ca instanta fondului a inversat calitatea partilor din proces - fapt ce denota superficialitatea acesteia si aceasta retinere fiind de altfel si singurul argument care nu constituie fundamentul unei hoatriri , lipsind cu desavirsire orice considerent de ordin juridic in solutia pronuntata
-instanta de fond a pronuntat o hotarire cu ignorarea dispozitiilor art. 132 alin. 3din Legea nr. 31/1990 republicata cu modificarile si completarile ulterioare.
Prin invocarea din oficiu si admiterea exceptiei lipsei capacitatii de folosinta a intimatei S. D. M. M. S., instanta de fond in mod cu totul nelegal inlatura cale; procedurala prevazuta de lege prin care sa poata fi inlaturate efectele hotaririlor contrare legi si actului constitutiv.
In actualul context legislativ, raportat la dispozitiile art. 132 alin 3 , tertii ,cei interesati al la rindul lor dreptul la actiunea in nulitate in conditiile acestui articol. Legiuitorul a acceptat că exista posibilitatea ca nelegalitatea hoatririi AGA sa aiba sursa in ignorarea unor dispozitii legale imperative straine dreptului societatilor, apartinind dreptului fiscal, cum este speta de fata, asa cum a aratat in cererea introductiva.
Ori, tertii precum statul roman sau organele fiscale au, prin urmare, interesul legitim de a pune in discutie insasi validitatea unei hotariri AGA urmarind anularea ei, actiunea in nulitaf fiind singurul remediu juridic
Instanta de fond avea obligatia motivarii - unul din elementele prin care se asigura dreptul la un proces echitabil, prevazut de art. 6 din CEDO. Instanta europeana a statuat că motivarea hotaririi este esentiala pentru ca partile sa-si evalueze sansele de succes si să vada modul in care le-au fost acceptate argumentele si pe ce s-a bazat judecatorul in solutionarea cauzei lor.
Prin invocarea din oficiu si admiterea exceptiei lipsei capacitatii de folosinta a intirnate S. D. M. M. S. Instanta de fond in mod cu totul nelegal inlatura calea procedurala prevazuta de lege prin care sa poata fi inlaturate efectele hotaririlor contrare legi si actului constitutiv.
In concluzie, solicita ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se admită recursul sa se modifice in tot hotarirea atacata in sensul admiterii actiunii in anularea Hotariri AGA a S. D. M. M. S.R.L si sa se constate nulitatea acestei hotărâri.
Deliberând asupra recursului, Curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2. din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a S. D. M. M. S., invocată din oficiu. S-a respins cererea formulată de petenta D. G. a F. P. a J. S. în contradictoriu cu intimata S. D. M. M. S., pentru constatarea nulității absolute a hotărârii AGA , în principal și anularea mențiunii de dizolvare, în subsidiar, pentru lipsa capacității procesuale de folosință a intimatei.
Instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei capacității procesuale de folosinta a intimatei.
Curtea observa ca in data de 19 octombrie 2010, Adunarea G. a
Asociatilor S. D. M. M. S. a emis Hotararea nr. 1 prin care a decis dizolvarea/lichidarea societatii comerciale in conformitate cu prevederile art. 235 din Legea nr. 31/1990 republicata. Anterior, in data de 18 octombrie
2010, petenta D. G. a F. P. a J. S. a emis petentei certificatul de atestarefiscala pentru persoane juridice nr. 17976650 din care rezulta ca nu figureaza in evidente cu obligatii de plata catre buget.(f.29) Prin cererea inregistrata sub nr. 22065/(...), petenta a solicitat inregistrarea in registrul comertului a mentiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv cu privire la dizolvare.(f.21). In aceeasi data, petenta a solicitat, prin cererea inregistrata sub nr. 22074, inscrierea in registrul comertului a mentiunii privind radierea.(f.16)
Prin rezolutia nr. 4539/(...), Oficiul Registrului Comertului a dispus inregistrarea in registrul comertului a mentiunii privind dizolvarea si lichidarea simultana, conform art. 235 din Legea nr. 31/1990 a petentei si publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei a Hotararii Adunarii Generale a Asociatilor din (...) (f. 21). Prin rezolutia ORC din data de 25 octombrie 2010, s-a admis cererea de radiere a intimatei si s-a dispus inregistrarea in registrul comertului a radierii firmei D. M. M. SRL si publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, a acestei rezolutii.(f.8)
Prin urmare, la data promovarii actiunii in dosarul cauzei, intimata, in urma radierii, nu mai exista ca subiect de drept, iar cererea de constatare a nulitatii absolute a hotararii AGA nu poate fi solutionata in contradictoriu cu o societate a carei capacitate de folosinta a incetat. Din aceasta perspectiva sunt corecte retinerile primei instante, intrucat pot sta in judecata numai persoanele care au personalitate juridica si respecitv capacitate procesuala - in sensul posibilitatii exercitarii drepturilor procesuale si a asumarii in mod valabil a unor obligatii. Ori din momentul radierii din evidentele registrului comertului, intimata a incetat sa mai existe ca si subiect de drept, neputand sta nici in judecata.
Nu poate constitui o incalcare a accesului la instanta in sensul art 6 din prevederile conventionale, imprejurarea ca judecatorul din oficiu a invocat o exceptie, pentru ca asa cum reiese din practica consacrata a CEDO anumite limitari sunt inerente exercitiului drpeturilor procesuale - ele fiind date de formalismul intrinsec al procedurilor stabilite de fiecare stat in parte. Ori nu se poate imputa judecatorului national propria lipsa de diligenta a partii, dreptul de acces la instanta nefiind afectat in substanta sa din pricina judecatorului national.
Fata de cele ce preced curtea potrivit art 312 cod pr civ va respinge recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 2. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 2. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2012.
{ F. |
Președinte,
M.-I. I.
Judecător,
G.-A. N.
Judecător,
M. B.
Grefier, A. B.
}
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: A.-R. P.
| ← Decizia comercială nr. 110/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 94/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
