Decizia comercială nr. 579/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 579/2012
Ședința la 18 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea ordonanței președințiale formulată de petentul POP I. ADMINISTRATOR S. AL SC T. M. SRL P. I. privind suspendarea executării silite a Sentinței civile nr. 4557 din (...) pronunțată de către Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu intimata LG I. I., având ca obiect ordonanță președințială art. 581 C.pr.c.
La apelul nominal făcut în ședința se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată, ordonanța președințială este legal timbrată cu suma de 10 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea petentei prin administrator un script în care solicită instanței admiterea cererii de ordonanță președințială pentru motivele exprimate în cererea scrisă și formulată prin apărător.
La data de (...) și (...) se înregistrează din partea intimatei - întâmpinare.
Curtea reținând prorogarea pentru acest termen de judecată a discutării admisibilității cererii, invocă excepția inadmisibilității și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA
Prin cererea de ordonanță președințială formulată la data de (...) petentul POP ION în calitate de administrator special al debitoarei SC T. M. SRL P. I. în contradictoriu cu LG I. I. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC T. M. SRL a solicitat suspendarea executarii silite a SENTINTEI CIVILE nr. 4557 din (...) al Tribunal M. emisa in dosarul (...) avand ca obiect propunere de intrare in faliment procedura simplificata, promovata de catre A. J. LG I. S., pana la judecarea recursului promovat impotriva acestei sentinte.
În motivare s-a arătat că Fata de debitoarea SC T. M. SRL s-a deschis la data de (...) prin S. C. nr. 1325 procedura generala a insolventei, la cererea creditoarei D. M.
A fost numit administrator judiciar LG I. S., care prin raportul nr. 813 din (...) administratorul judiciar a propus intrarea in faliment a debitoarei SC T. M. SRL, motivand ca aceasta nu a depus la dosarul de insolventa actele si documentele prevazute de catre art. 28 alin 1 din L. nr. 8..
T. M. analizand cauza a dispus intrarea in faliment in procedura simplificata, ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, notificarea creditorilor si sigilarea bunurilor societatii.
Impotriva acestei Decizii petentul a depus recurs la T. M.- urmand a se incepe executarea silita impotriva debitoarei SC T. M. SRL in vederea predarii bunurilor mobile si sigilarii bunurilor atât mobile cat si imobile.
Executarea silita a debitoarei SC T. M. SRL i-ar aduce grave prejudicii atât materiale cat si morale.
Materiale pentru ca practic activitatea acesteia ar fii paralizata prin executarea silita, fiind in imposibilitatea de a-si onora contractele asumate deja si a-si achita salariile la personalul sau.
M.le pentru prestigiul sau ,deoarece societatea este cunoscuta in zona sa si in tara ca fiind una dintre cele mai bune societati care construiesc biserici de lemn - modele traditionale maramuresene.
In fapt societatea prin administratorul sau special a intentionat si intentioneaza sa propuna un plan de reorganizare -in procedura de insolventa, iar graba cu care administratorul special LG I. I. a solicitat instantei sa deschida falimentul pentru motive ca nu i s-ar fii predat actele prevazute de art 28 alin 1 din L. 58/2006 este mai mult decat suspecta, din moment ce se poate observa ca a motivat recursul tocmai calat pe faptul ca a depus aceste documente la dosarul cauzei in luna mai insa pentru considerente care nu îi apartin nu știe de ce nu au ajuns la lichidator.
De asemenea un alt motiv ar fi acela ca administratorul special pop ion a achitat personal suma de peste 90.000 lei reprezentand c/v leasing pentru 1 auto inregistrat pe societate. iar aceasta valoare nu ne-a fost recunoscuta de catre administratorul special. de asemenea acelasi administrator a achitat sume reprezentand c/v credit de investitii pe societate in aceeasi perioada.
Acelasi administrator special nu a intocmit tabelul definitiv de creante pentru a ne da posibilitatea ca in termenul prevazut de lege sa depună plan de reorganizare, trecand peste interesul creditorilor in special la celor primordiali in insolventa.
Din documentele existente la dosarul cauzei rezulta ca acest tabel -nu a fost intocmit- pana la aceasta data. Cu atât mai mult cu cat in acest termen legal puteam intocmi si depune un plan de reorganizare si creditorii a caror participare la masa credala este de cel putin 20% .
Avand in vedere ca societatea are in derulare contracte de colaborare si comerciale care ara duce sume importante in contul societatii starea de faliment este incompatibila cu posibilitatea derularii acestora fapt care are drept consecinta prejudicierea creditorilor. E. de notorietate ca in procedura insolventei ceea ce primeaza este interesul creditorilor ,iar procedand in aceasta ,maniera absolut nelegala administratorul judiciar a contribuit la a prejudicia in mare masura interesul creditorilor si la desfiintarea unei surse de venit pentru persoanele care isi desfasoara activitatea in societate.
Potrivit art. 581 al. 1 C.pr.civ., instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Prin urmare pentru emiterea unei ordonante presedintiale trebuie indeplinite trei conditii: urgenta, caracterul vremelnic si neprejudecarea fondului.
Masura este si vremelnica respectiv pana la judecarea recursului obiect al dosar (...).
E. indeplinita si cea de a treia conditie de neprejudecare a fondului, instanta fiind chemata sa se pronunte asupra unei masuri ilegale, dreptul reclamantei de a se reorganiza pe baza unui plan in interesul creditorilor iar in cauza de fata instanta cerceteaza doar aparenta dreptului care este suficienta pentru ca instanta sa ordone o masura vremelnica si executorie.
In cauza de fata exista urgenta deoarece prin masura ilegala a intrarii in faliment se pericliteaza desfasurarea activitatii curente normale in perioada procedurii generale, diminuandu-se sansele de reorganizare a reclamantei.
Raportat la motivele invocate mai sus, apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev. la art. 581 alin. (1) C.pr.civ. privind urgența, paguba evidentă, caracterul vremelnic al măsurii și aparenta dreptului.
În drept, s-au invocat prevederile art. 581 alin. (1) - (4) C.pr.civ., art.
LG I. S., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC T. M. SRL a formulat întâmpinare la cererea de ordonanță președințială formulată de Pop Ion, administrator special al debitoarei prin care se solicită "suspendarea executării silite a sentinței civile nr. 4557/(...)" până la judecarea recursului promovat împotriva acestei sentinte, prin care solicită respingerea cererii ca inadmisibila ,formulata de o persoana fara calitate procesual activa si nefondată.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Inca de la termenul de judecata din (...) s-a pus in discutia admisibilitatea prezentei cereri dindu-se un termen pentru ca partile ,citate cu mentiunea necesara, sa se pronunte pe admisibilitatea cererii .
Reclamantul a aratat ca isi mentine cererea asa cum a fost formulata (f.
86).
Analizind exceptia de inadmisibilitate Curtea apreciaza ca aceasta este intemeiata astfel :
Instituția suspendării executării hotărârii recurate este stabilită de art. 300 alin. 2 și 3 C.pr.civ. potrivit căruia instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune motivat suspendarea executării hotărârii recurate. În acest caz sunt aplicabile prevederile art. 403 alin. 3 și 4 C.pr.civ. astfel că în cazuri urgente dacă s-a plătit cauțiunea se poate suspenda provizoriu executarea până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță.In procedura insolventei reglementata de L. 8. sunt aplicabile si prevederile art. 8 alin. 4 si 5 din aceasta lege care arata in ce situatii se aplica art. 300 alin. 2 si 3 C.pr.civ .
Prin urmare, procedura ordonanței președințiale nu se aplică în cazul suspendării executării hotărârilor recurate deoarece art. 581 C.pr.civ. poate privi alte măsuri decât cele pentru care există o altă instituție consacrată expres în prevederile art. 300 alin. 2 și 3 C.pr.civ si art. 8 din legea 8..
Ca atare, deși cererea a avut ca obiect o hotărâre în materia insolvenței ea nu poate avea ca temei decât prevederile art. 8 al Legii nr. 8. raportat la art. 300 alin. 2 și 3 C.pr.civ.
Cum în acest caz cererea a fost întemeiată exclusiv pe prevederile art. 581 C.pr.civ. Curtea va respinge cererea de ordonanta presedintiala ca inadmisibilă.
PENTRU ACE. MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
O R D O N Ă:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge cererea de ordonanță președințială formulata de catre reclamantul Pop I. cu sediul in loc Poieni nr. 210 ,jud. M. in contradictoriui cu parata SC LG I. I. cu sediul in B. M. ,str. H. nr. 5A ,jud M. ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la data de (...).
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. A. M. M. N. Țâr
Red.A.A.M./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
| ← Decizia comercială nr. 18/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 387/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
