Decizia comercială nr. 2769/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 2769/2012
Ședința n data de 04 A. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H.
JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul promovat de către S. V. S. S. împotriva încheierii civile din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimații SC C. SA A., O. R. C. S., B. C. R., D. G. A F. P. A
J. S., I., P. C., SC A. D., SC A. A. SA, SC A. A. SA, SC C. S., SC E. SA Z., SC R. P. C(...), SC P. & M. I. S., SC A. S., SC A. S. SA, SC E. S., SC I. C. S., SC A. SA, SC G. S., SC L. G. S., SC S. I. S., F. C. SA, D. S., SC I. C. S., SC P. B. S., A., SC G. I. E. I. S., SC F. G. S., SC P. S. C. PRIN LICHIDATOR I&O I. S., debitoarea SC A. P. S., lichidator S. R. L. I. și pârâtul K. A., având ca obiect - investire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei, achitată cu chitanța nr. 0. din (...), aflată la fila 2 din dosar
și timbru judiciar de 0,3 lei.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, dispozițiile art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar, cu mențiunea că recursul va fi analizat și prin prisma prevederilor art. 12 din Legea nr. 85/2006. CURTEA Prin încheierea civilă din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) a fost respinsă cererea petentei SC V. S. S. privind investirea cu formulă executorie a sentinței nr. 3118 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...). S-a reținut faptul că raportat la prevederile art. 269 alin. 2 C.pr.civ. hotărârea investită se dă numai părții care a câștigat sau reprezentantului ei, iar petenta SC V. S. are doar calitatea de creditor cesionar. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta SC V. S. invocând dispozițiile art. 1568 cod civil potrivit cărora „cesiunea de creanță transferă cesionarului toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanța cedată";. În drept au fost invocate prevederile art. 304 ind. 1 C.pr.civ. Analizând recursul prin raportare la dispozițiile art. 304 ind. 1 C.pr.civ. Curtea reține următoarele: Hotărârea a cărei investire cu formulă executorie se solicită este sentința nr. 3118 din (...) pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. (...) al T.ui S.. Prin această hotărâre a fost antrenată răspunderea patrimonială a administratorului debitoarei SC A. P. I. S. C. pentru suma de 2.628.602 lei în temeiul prevederilor art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006. Potrivit art. 12 din același act normativ, hotărârile judecătorului - sindic sunt definitive si executorii. Pe cale de consecință caracterul executoriu al unui astfel de titlu, acordat în temeiul legii exclude orice altă formalitate ulterioară necesară în vederea punerii lui în executare. Dincolo de aspectele formale legate de calitatea procesuală activă a celui care poate solicita investirea cu formulă executorie a unei hotărâri judecătorești în speța de față petenta nu justifică un interes în demersul inițiat deoarece așa cum am arătat în cazul hotărârilor pronunțate de judecătorul-sindic caracterul executoriu este acordat prin lege. De altfel, prin D. nr. X. din 7 mai 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, a decis că dispozițiile art. 720^8 din codul de procedură civilă se interpretează în sensul că hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială, fiind executorii de drept, nu trebuie învestite cu formulă executorie pentru a fi puse în executare. Chiar și numai pentru identitate de rațiune, aceeași soluție trebuie îmbrățișată și în cazul prevăzut de art. 12 din L.85/2006 care de altfel vizează tot hotătâri pronunțate în materie comercială - insolvență. Față de aceste considerente, în baza art. 312 C.pr.civ. va respinge recursul declarat de SC V. S. împotriva încheierii civile din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de SC V. S. împotriva încheierii civile din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). Red.M.H./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: Ț. D. B.
| ← Decizia comercială nr. 1266/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 756/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
